1
Flobit 2017-12-25 23:48:43 +08:00 via Android
去中心化只是一个过程,并不是结果,也不是状态
|
2
cyio 2017-12-26 00:10:58 +08:00
那个演绎,真是就当小说看就好,不要严肃
Luke - Blockstream 员工,有利益冲突是不是事实,该不该回避? |
3
acess OP @cyio
我知道 Luke 是 Blockstream 的。这公司本来就是 Core 成员一起开的嘛。 我只是好奇为啥他那么在乎全节点的数量,还有区块大小——其实闪电网络也需要主链足够靠谱吧。 至于区块链演义……你觉得 maxdeath 有什么地方说错了吗? |
4
cyio 2017-12-26 08:34:21 +08:00
Luke 的问题:
参考第二个高票回答 https://www.zhihu.com/topic/19587684/top-answers Coinbase 老板视角 https://blog.coinbase.com/what-happened-at-the-satoshi-roundtable-6c11a10d8cdf 天才工程师不适合主导需要多方妥协以达成共识决策的场景 三年前,你告诉 Luke 可预测的不扩容主链会堵死,用户流失,企业被骂死,他是不 care 的 一个类比是像 linux 这样的项目,用户可以自由的使用,但这里的用户就桌面端而言,事实上往往是计算机爱好者,普通人折腾不起,核心开发者是不会 care 你的, 需要 Google / Apple 等商业公司的介入 至于那篇演义,比如简单把扩容争议归结到 core 和矿工,而且反复这样表达,明显与事实不符 文章的基础就是算力中心化,这一点被当作事实,一个有待商榷的问题,在作者眼里不容怀疑,这一点不去论证,基于此的演义我是没法看的 |
5
Xrong 2017-12-26 09:28:03 +08:00
初衷是 P2P 节点,现在算力全控制在几大矿池里头。
|
6
acess OP @cyio 说实话,Luke 确实是啥也不在乎,他刚刚转过一条推文,说就算比特币跌到 10 美元 Core 也会继续开发……
挖矿中心化问题,矿池汇聚了算力,掌握着记账权。 |
7
cyio 2017-12-26 13:55:00 +08:00
@acess
https://nchain.com/en/blog/proof-work-relates-theory-firm/ “白皮书指明,以算力投票,而不保证一人一票” “经济激励,有更多算力的个体为系统投入更多,因为获得更多话语权” “没有一个或两个个体能获取完全控制权” “理性的决定是任何一个矿池去选择利润最大化的策略” 类似民主模式,由一小群人独立投票发展为为政党投票,矿池类似于政党 矿池是为了利润最大化的矿工组团,不是为了控制 矿工可以自由随时加入或离开一个矿池 矿池不够分散的问题是有的,但这不是 Core 能解决的,锁死 1Mb 是自取灭亡 巨大的经济激励已经在促使日美等国的企业筹建新的矿池 |
8
acess OP @cyio
maxdeath 也有类似的观点: “比特币的技术里,只有矿工才是真正的用户,矿力就是发言权,矿工就是比特币的掌控者。既然挖矿公司掌握了最多的矿力,那么在比特币的世界中,挖矿公司就是主角。的确,比特币是去中心化,但是去中心化的方法,就是用矿力说话。 这些,是比特币的技术规定的。如果有人不爽,或者觉得三观被毁,那么大可以不用。” 来自: https://zhuanlan.zhihu.com/p/28247024 现在 AntPool (比特大陆旗下)+BTC.COM (比特大陆旗下)+BTC.TOP (江卓尔,和比特大陆一个阵营)+ViaBTC (比特大陆有投资)加起来就已经超过 50%了吧…… 比特大陆和软分叉 SW 还有个 ASICBoost 阴谋论。 |