这是一个创建于 4942 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
翻译地址 http://www.aqee.net/2010/11/11/you-saved-5-cents-and-your-code-is-not-readable/
原文地址 http://ayende.com/Blog/archive/2010/10/22/you-saved-5-cents-and-your-code-is-not-readable.aspx
我无意间看到一篇文章，里面有些观点，读来让我想哭：
MySQL里的命名都有点长，带有描述性，例如timeAdded或valueCached。对于不多的数据来说，每行只会多占用几个字节，但当你有1亿行时，每行用100个字节存字段名，这样一下子就白白用掉了你的硬盘的大量空间。仅仅是字段名就用掉了100 * 10,000,000 = ~900MB！
如果我们把名称减到2-3个字符，这也许会使代码变得有点难懂，但节省下来的硬盘却是物有所值的。使用一些简炼的名称看起来也不是那么糟，例如timeAdded -> tA。每行节约15个字节，那么一亿行就意味着只从名称上就能省大约140MB， – 一个很大的节省。
让我们花几秒钟做道算术题，好吗？
一个2TB的硬盘目前价值120美元。根据我的数学知识，我得出：
1 TB = 60 美元
1 GB = 0.058 美元
换句话说，他们说的这很大的节省是多少呢？5分钱！
那么，让我们来做另外的一道算术题吧。
一个程序员每年的劳力成本大概是75,000美元。
(52 周 – 2 周假期) x 40 工时 = 2,000 工时每年。
75,000 / 2,000 = 37.5 美元 / 小时
37.5 / 60 分钟 = 62 美分每分钟。
换句话说，假设这个改变要花费一分钟的程序员的时间，那整个的节省还不及消耗的。
而且肯定花费的时间不止一分钟。
有些人指出实际的服务器磁盘空间要更贵一些。当然，你说的没错。我只是在简单的说明一个问题。即使假设按你说的价格再高出2个数量级，那也只有5美元。难道你要对我说省下这一杯咖啡的钱很有意义吗？
有人指出MongoDB为了提高效率，把整个数据都加载到了内存里了。这篇文章谈论的是磁盘空间，可没说到内存，但即使这样，那也没关系。因为MongoDB只是把索引放到了内存里，但我想(推测的)每行索引里并不需要存储字段名。如果它真的存了，我想它们的实现方式里肯定有严重的错误。
原文地址 http://ayende.com/Blog/archive/2010/10/22/you-saved-5-cents-and-your-code-is-not-readable.aspx
我无意间看到一篇文章，里面有些观点，读来让我想哭：
MySQL里的命名都有点长，带有描述性，例如timeAdded或valueCached。对于不多的数据来说，每行只会多占用几个字节，但当你有1亿行时，每行用100个字节存字段名，这样一下子就白白用掉了你的硬盘的大量空间。仅仅是字段名就用掉了100 * 10,000,000 = ~900MB！
如果我们把名称减到2-3个字符，这也许会使代码变得有点难懂，但节省下来的硬盘却是物有所值的。使用一些简炼的名称看起来也不是那么糟，例如timeAdded -> tA。每行节约15个字节，那么一亿行就意味着只从名称上就能省大约140MB， – 一个很大的节省。
让我们花几秒钟做道算术题，好吗？
一个2TB的硬盘目前价值120美元。根据我的数学知识，我得出：
1 TB = 60 美元
1 GB = 0.058 美元
换句话说，他们说的这很大的节省是多少呢？5分钱！
那么，让我们来做另外的一道算术题吧。
一个程序员每年的劳力成本大概是75,000美元。
(52 周 – 2 周假期) x 40 工时 = 2,000 工时每年。
75,000 / 2,000 = 37.5 美元 / 小时
37.5 / 60 分钟 = 62 美分每分钟。
换句话说，假设这个改变要花费一分钟的程序员的时间，那整个的节省还不及消耗的。
而且肯定花费的时间不止一分钟。
有些人指出实际的服务器磁盘空间要更贵一些。当然，你说的没错。我只是在简单的说明一个问题。即使假设按你说的价格再高出2个数量级，那也只有5美元。难道你要对我说省下这一杯咖啡的钱很有意义吗？
有人指出MongoDB为了提高效率，把整个数据都加载到了内存里了。这篇文章谈论的是磁盘空间，可没说到内存，但即使这样，那也没关系。因为MongoDB只是把索引放到了内存里，但我想(推测的)每行索引里并不需要存储字段名。如果它真的存了，我想它们的实现方式里肯定有严重的错误。
目前尚无回复
Select Language