某个 grpc 转发服务遇到一个问题,一次双向 stream 的请求,中间可能会有两个负责转发的节点,大概是:
client-->proxyA-->proxyB-->server
proxy 的处理过程是,来自请求发起方(client 方向)的 stream 是 grpc.ServerStream ,之后根据路由表建立向 server 端方向的服务器的 ClientStream 。一个 goroutine 负责从 client 收消息然后发给 server ,一个负责从 server 收消息发给 client 。
目前遇到的问题是,如果 server 返回 error 并关闭连接,proxyB 上负责接收 client 方向请求的 goroutine 会卡在 client 方向的 stream 的 RecvMsg 这里,需要接收一次来自 proxyA 的请求才能退出。同理,proxyA 也需要 client 发送一次请求才能退出。
结果就是当 server 出了问题,需要等 client 发送两次请求才能正常返回 error (第一次请求断开 proxyA 到 proxyB 的连接,第二次断开 client 到 proxyA 的连接)。更严重的是,第一次请求会一直阻塞在这里,直到超时后 context 被 cancel 掉。
我现在的想法是,能不能让 proxyB 在收到 server 返回的错误后手动给 proxyA 发送一个 error 以改善这一过程?毕竟不是所有的 stream 连接都能接受加心跳请求或是重试的,这对业务也是额外的负担。
1
sys64 350 天前
proxy 是四层的负载均衡吗,可以改成 7 层的负载均衡看看。
nginx 好像 1.20 版本就支持 grpc 的负载转发。 |
2
lsk569937453 350 天前
目前遇到的问题是,如果 server 返回 error 并关闭连接,proxyB 上负责接收 client 方向请求的 goroutine 会卡在 client 方向的 stream 的 RecvMsg 这里,需要接收一次来自 proxyA 的请求才能退出。同理,proxyA 也需要 client 发送一次请求才能退出。
======================================================================= proxy 就是应该完全透传收到的请求阿。proxyB 都收到 server 的 error ,并且和 server 的连接都断开了,理所当然的 proxyB 应该和 proxyA 的连接也断开。 ps1:grpc 是长连接没办法做负载均衡的,不知道你为什么要用 proxy 来做?难道是网关? ps2:proxyB 对长连接的处理直接用两个 io.copy 就完事了。任何一个 copy 出现问题,都可以手动断开两边的连接。 |
3
rrfeng 350 天前 via Android
这明显是 proxy 实现的有问题吧
双向 stream 应该用同一个 ctx ? |