这是一个创建于 3580 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
youling 2015-03-03 22:50:50 +08:00
没必要一直分享这种文章。
为喷而喷的文章，本身也有问题，比如第一点“要确保能误导成功，首先要让大部分人进入到非理性状态，要进入到非理性状态，最简单的做法是让读者愤怒起来。” 即便是误导，也打的是同情牌，而不是让观众愤怒，这里作者连读者和观众都混淆了。又不是每个人都是愤青，环境污染也不是一两天了，有啥好愤怒的？ “以儿童的健康等原因，作为文章的切入，容易让读者进入到非理性状态；老、弱、病、残、被性别其实的妇女，被性取向歧视的个人或群体，都是很好的作为情感切入的对象。” 这段话不仅文法不通，还有错别字；当以人类社会为范围的时候，不易老弱病残为切入点那该以什么为切入点？健康的青壮年男性？况且，《穹顶之下》里也有以男性劳动力为对象采访。 …… |
|
2
youling 2015-03-03 22:53:38 +08:00
不好意思。上文不易—>不以
|
 |
3
kchum 2015-03-03 22:56:10 +08:00 via iPhone
精彩的是评论！
|
 |
4
caomu 2015-03-03 22:57:41 +08:00 via Android
我的第一印象是轻单不是很好用，似乎是没有分级分层功能，而且这样长篇大论的，跟用md写博客相比，我是看不出有什么优异。
|
 |
5
efi 2015-03-03 23:23:42 +08:00
高铁——悄悄开启群发性地质灾害的魔盒
|
 |
6
sun019 2015-03-03 23:47:15 +08:00  1
首先这不是一篇喷的文章吧
“误导并不一定是贬义词，有时误导是为了达到一个公众能接受的目的。”阿禅开篇就说了。 和 柴静《穹顶之下》里面的观点关系也不是很大，只是引用里面的例子而已。 这算是 阿禅 看了视频 总结下技巧而已。 柴静《穹顶之下》论述的是观点，这文只是篇技巧文章而已。 这样的视角文章比某些“为喷而喷的文章”有用多了。 |
 |
7
blacktulip 2015-03-04 03:56:13 +08:00
挑个争议话题写写，为产品打点知名度而已，楼主转贴就是输了
|
 |
8
jedicxl 2015-03-04 07:49:36 +08:00 via iPhone
如果写一篇端正全面细致翔实的文章，那读者可发挥的余地就小了。发挥余地小，就更多只是看到后回个帖表示赞同，而不会转发评论了。
营销而已，不要太在意 |
 |
9
anima666666 2015-03-04 08:45:34 +08:00
这就是库里肖夫效应，这就是蒙太奇手法啊，亲！
造成观众情绪反应的并不是单个镜头的内容，而是几个画面的并列！ 运用到软文中效果是一样一样的！ |
 |
10
wbsdty331 2015-03-04 10:07:36 +08:00 via Android
比如什么腌菜中含有大量氯化钠一样
|
 |
11
zjuster 2015-03-04 10:08:40 +08:00
不应该写误导，要么是操控公众情绪，要么是玩弄数据，anyway都是Manipulate的手段而已。
The Crowed《乌合之众》是必读教程。主要是大众懒得思考。你写的看上去很有道理就够了。就像柴静的那个纪录片。 |
Select Language