开源 App 被人抄袭到 iOS App Store 怎么办？

发帖

App

声援

受害

25 条回复 • 2016-07-07 07:12:33 +08:00

1

DoraJDJ

2016-07-06 12:43:35 +08:00

相关话题：/t/290603

2

justjavac

2016-07-06 13:02:02 +08:00 via Android

MIT license ？这 TM 就尴尬了

3

12936

OP

2016-07-06 13:07:06 +08:00

@justjavac MIT 许可证之名源自麻省理工学院（ Massachusetts Institute of Technology, MIT ），又称「 X 条款」（ X License ）或「 X11 条款」（ X11 License ）

MIT 内容与三条款 BSD 许可证（ 3-clause BSD license ）内容颇为近似，但是赋予软体被授权人更大的权利与更少的限制。

被授权人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再授权及贩售软体及软体的副本。

被授权人可根据程式的需要修改授权条款为适当的内容。

在软件和软件的所有副本中都必须包含版权声明和许可声明。

此授权条款并非属 copyleft 的自由软体授权条款，允许在自由 /开放源码软体或非自由软体（ proprietary software ）所使用。

此亦为 MIT 与 BSD （ The BSD license, 3-clause BSD license ）本质上不同处。

MIT 条款可与其他授权条款并存。另外， MIT 条款也是自由软体基金会（ FSF ）所认可的自由软体授权条款，与 GPL 相容。

但是作者也加上了不容许上线 appstore 这条特殊的声明

4

7timesonenight

2016-07-06 13:40:31 +08:00

开源不是时髦、噱头，既然打算开源，这些事都该想到。

5

7timesonenight

2016-07-06 13:45:24 +08:00

另外，最直接有效的是应该准备材料、证据（比如协议声明、代码功能、上架日期先后顺序等等，越多越好）、涉嫌抄袭的详细界面对比说明，等等，然后找 appstore 申诉。

最好中英文各一份。越正式越好，避免给人一种玩票的感觉。

最后还是重复前面那句话：开源不是时髦，既然打算开源，这些事都该想到。

6

7timesonenight

2016-07-06 13:50:02 +08:00

关于找侵权的人：我朝西厂番子，靠一个 twitter 、 G+、 FB 、 github 账号，抓一个“敌对分子”的案例不胜枚举。

大部分人的账号有相似和关联性的。根据 github 账号或者 appstore 或其他任何泄露的信息，用点心，很大概率能找到其社交账号，或者其它利于识别身份的网络痕迹。

7

learnshare

2016-07-06 14:51:40 +08:00

类似的行为可能是批量的，有什么上什么，哪怕发布几天再扔掉，或许能有一款赚点修改费。

8

Micky

2016-07-06 14:55:03 +08:00

开源就是为了给别人抄袭（使用）的吧，只要别人不违反你的开源协议，发布到哪里都可以啊

9

12936

OP

2016-07-06 15:06:10 +08:00

@Micky 作者其实在 readme 里面声明不能够提交到 appstore 里面。

10

strwei

2016-07-06 15:51:27 +08:00

这种作者就不对了，看见别人卖了好多钱然后眼红，自己想想当初为什么要开源，你有能力做得比那个人好的话你又为什么会开源

11

coderyi

2016-07-06 16:29:40 +08:00

@7timesonenight 我尝试找过他们的联系方式，未果，已经向 apple 申诉，等待结果中，没有规则的开源不好玩

12

porrat

2016-07-06 16:31:46 +08:00

稍微看了一下， Eleven 也是用的别人的，没几行代码

13

qwerasdf

2016-07-06 16:34:58 +08:00

遵守开源协议！相信苹果会做出明智的判断

14

qwerasdf

2016-07-06 16:39:20 +08:00

请尽量让自己的回复能够对别人有帮助， LZ 问的是被抄袭了之后怎么办，乱放嘲讽的小心烂嘴巴

15

glasslion

2016-07-06 16:53:53 +08:00

@12936 作者在 license 问题上没说真话

```
我的 ElevenPlayer 是开源在 MIT 协议之下，重要的是我在开源的时候 README 另外注明了“ you can not upload it to the App Store ”
```

看 git log, 那段话是 10 月 25 日才加上的。 https://github.com/coderyi/Eleven/commit/5a3fa0e1ad06a37ed6538d177994630a1e1ad4cc

16

12936

OP

2016-07-06 16:54:53 +08:00

@coderyi 目前唯一办法就是向苹果发邮件申诉。然后学会善用开源协议，别等自己被侵权的时候发现在一个尴尬的境地。

17

jiekechoo

2016-07-06 16:55:44 +08:00

开源被抄袭？这命题太好玩了。那开源了干嘛？哈哈

我们的后台、前端都开源，来抄吧： https://blog.sectong.com/blog/app_backend.html

18

12936

OP

2016-07-06 16:57:54 +08:00

@glasslion 你扒扒那几个 App 是什么时候上线的？

19

glasslion

2016-07-06 17:02:47 +08:00

@12936 那个项目 10 月 25 日之后就没加功能性的代码，别人仍然可以使用之前的代码

20

raincious

2016-07-06 17:13:55 +08:00

1

直接面向最终用户的项目，如果有商业化的可能，就不要开源。

可能有些人觉得自己写的项目蛮好，放在 GitHub 上以后找工作可以拿出来 Show 一下，于是选了个开源协议就放上去了，结果不知不觉授予了别人太多的权利。

如果想要开源，最好是能开源出一些“高端”一点的东西，比如各种库、组件之类，或者是面向“高端用户”（比如系统管理员或程序员）的程序。

否则别人拿了产品出去买了钱，哪怕赚成了世界首富你也只能认了。

21

coderyi

2016-07-06 19:11:45 +08:00 via iPhone

@12936 基本都是今年上的

22

vincentxue

2016-07-06 21:08:50 +08:00 via iPhone

同意二楼……我认为即使加上了特殊说明也不属于 license 范畴吧，大家都是看 license 的。你以 MIT 开源，人家拿去上架是没问题的……

23

testisitok

2016-07-06 21:35:02 +08:00

自己约的炮，含着泪也得……

24

Kirscheis

2016-07-07 06:42:08 +08:00

IANAL ，但是使用 MIT license 授予的是不可收回的权利，因此改 license 只能从下一个版本开始，之前的版本别人衍生或者使用是合法的，甚至衍生后再继续利用作者的名义也是合法的。作者添加的新的 clause "you can not upload it to the App Store" 只能适用于此后的版本。

然而作者即使一开始就在 MIT License 中添加了 clause "you can not upload it to the App Store"，多半也不能成功维权，因为 1. 术语不明，"it" 没有定义，指代的是作品还是作品及其衍生物？ 2. 协议自相矛盾， MIT license 授予任何人任意商用的权利，其中包含上传至 App Store 出售的权利，但作者又提出限制，这两条不能共存。

这种情况下，各州的法案不一样，但是在对协议进行解读的时候，一般法庭会采用能消除协议中矛盾的解读。在这个案例中上传到 App Store 的人显然对原作品作了修改，因此如果我是上传者我可能会 argue 作者添加的那句话中的 it 仅仅指代原作品，所以衍生后上传并不侵权。

再退一步，就算不能 argue ，这类矛盾的协议在判决的时候也对作者是相当不利的。 NYLJ 上有一篇 Expert Analysis 专门探讨了这类问题，历史上的大量判例都对作者不利，比如说 Construing Against Drafter ， The ‘ First-Clause ’ Rule 等等，有兴趣不妨读读这篇文章 George Bundy Smith and Thomas J. Hall, Interpreting Conflicting Contractual Provisions, New York Law Journal, June 20, 2014, 251, 118

25

Kirscheis

2016-07-07 07:12:33 +08:00

不过最想吐槽的是这个作者在 drafting 的时候显然几乎没有什么法律概念，简直是随心所欲流。。一开始放 MIT ，然后大概是不想被放到 App Store 上，自己又加了个自相矛盾的 clause ，发现阻止不了别人之后，又改成 CC 。。
然而最蛋疼的是到现在作者的作品页 readme 里显然还是随心所欲流。。各种 bug
以下复制自该项目 README (retrieved 20160707)

LICENSE

Copyright (c) 2015 coderyi.all rights reserved.

Eleven no longer use MIT license ， now use CC Attribution-NonCommercial 中文：署名-非商业性使用协议.

And you can not upload it to the App Store.

槽点 1: Copyright (c) 2015 coderyi.all rights reserved.
All Rights Reserved 和 CC Attribution-NonCommercial 是矛盾的。

槽点 2: Eleven no longer use MIT license
MIT license 是不可收回的，并不能被换掉。

槽点 3: And you can not upload it to the App Store.
和 NonCommercial 重复了。

虽然这个项目确实很好，但是提醒各位开源的时候一定不要随便写法律相关的东西。。被别人损害到利益算是比较轻微的损失，惹祸上身会更麻烦。法律相关的问题最好咨询律师，再懒至少先 google 一下各条条款都是什么意思。。法律术语不一定和表面意思一样。