认真的问大家一个关于证券交易的问题

[unco020511]

为什么我们在股市交易股票一定要通过券商这个角色来委托交易(券商和交易所都要收取费用), 为什么不设计成直连交易所撮合交易的模式(自然人直接在交易所注册账户,通过交易所挂单,交易所撮合并结算), 比如币市交易流程就没有券商这个中介,大家都是直接到交易所注册账户,挂单进行币币交易

[HaydenYe]

历史遗留问题，非电子化交易的时候是通过经纪商来买卖股票
政策问题，中国交易所席位应该是会员制的，只开放给合资格券商
技术问题，技术投入成本大

[unco020511]

@HaydenYe 如果但从技术层面来说,我觉得现在的技术支撑直连交易所交易应该问题不大

[HaydenYe]

@unco020511 股票交易所跟 crypto 交易所对稳定性的追求差距太远了。。。

[lithiumii]

你觉得问题不大，我觉得问题挺大的。你看看那些币交易所动辄拔网线的操作

[liuidetmks]

能直连的话，我感觉一些人能把交易所刷崩溃，交易所的数据又不能缓存，是实时的（吧？）

存在利益的话,就有人愿意付出包括技术在内的成本。

比如 ddos 阻止大部分人交易来控制股价之类的...

当然,这些是我的想象,我没吵过股票. 有错误的话,轻喷

[unco020511]

@lithiumii 支付宝支撑的交易数量比 A 股两个交易所加起来的交易量还大

[lonelymarried]

交易所这么多。。。

[unco020511]

@HaydenYe 如果是技术问题的话,那么券商这种模式解决了哪些方面的问题

[unco020511]

@liuidetmks 确实会存在你说的这些问题,但这些问题或多或少在业内都有对应解决方案,并且设计成了券商模式,这些问题也并不是就能完全避免吧

[lepchaos]

哈哈，之前有类似的疑问，特地问过一个在交易所工作的同行朋友。
这个问题的主要归因之是“历史遗留问题”。
就是证券交易信息化在我国大规模普及，其实也就是近十几年的事，在此之前，是所谓的“经纪人制度”，或者用“习俗”这个词来说比较好。由一些具有价值的中间方代为撮合。当然，现在电子化交易之后，中间方的意义不像以前这么大了，但是旧模式下的一系列业务架构设计，尤其是在参与方的角度上，已经变得难以改变（券商，结算，登记，交易所会员制等），所以只能在这一个既有的架构上做迭代。建议了解一下“中登”这一角色。
打个不太恰当的比方，比如说你搞一个非常大的项目，底层语言是 A，你已经写了几十年，招了几万名员工，弄了几十万行代码。这时候突然出现了一种高效快速语言 B，但是你基本上也不会用 B 来重写 A 的巨大引擎，感觉很类似。


除此之外，当前很多衍生业务的需求。比如融资融券，在这一过程中涉及到大量风控和抵押物的结算工作，在个人和交易所之间隔一道券商做风控和缓冲就尤为重要。国内当前采用的是中央对手方集中清算的交易模式，这样基本上可以说是避免了交易所内部连锁风险事件的出现。早几年数字货币交易所不太规范的时候，有很多平台可以给你提供自担保的融资融券，出现结算风险后就快速倒闭了。

[fredli]

好奇，等业内人来解答

[mars0prince]

垄断特许权啊

[unco020511]

@lepchaos 明白了,合理

[lepchaos]

@lepchaos 再补充一点，就是股票交易最终结果的本质，或者说 checksum，是“对所有权的证明”，这一流程需要比较严密的结算和登记。所以依托券商做业务隔离，可以把这些无聊但是重要的事情分拆出去，方便行业监管。

[optional]

@unco020511 股票的一致性要求比支付宝高多了。

[PbCopy111]

当然不成了，交易所能面对的交易数量是有限的，我不是说连接数，而是服务数量。我们的证券交易，不单单是网络上写一个买，写一个卖这么简单，需要的是大量的金融框架和产品的支撑。如果缺少了券商这个环节，让交易所把所有的项目自建并且对接每一个用户，你知道这是一个多么庞大的公司么？证券登记机构、结算机构，银行托管结构等等让我们每个人都对接这些机构，你觉得股民能看得懂么？

[lithiumii]

@unco020511 支付宝交易打钱就行了，又不涉及价格变动。另外的问题是，你指望每一家证券交易所都达到阿里的水平？

[EIJAM]

@unco020511 支付宝交易能获利吗？

[EridanusSora]

认真地问

[tfdetang]

#10 说的基本很完善了。 我来补充一点和结算有关的机制。
券商与交易所之间是采用信用交易，每日无负债的方式进行结算。也就是说券商每天在交易所的所有交易单并不需要进行资金确认与锁定操作，保证了交易能够高速实时确认。 只需要在每天结算前保证所有的资金即可。

稍微老一点的股民可能会知道 2013 年的广大乌龙指事件。因为一个程序错误，广大证券瞬间向上交所下了 240 多亿的合约，一下把上证推到了涨停。虽然广大证券当时账上并没有那么多的抵押物，不过由于信用交易的存在依然执行了所有的错误指令。

还有一些交易需要做市商的存在，所以也不能直接通过交易所进行

[cubecube]

不能完全算是历史遗留问题,大一统并不能带来啥本质的提升。

1.如果交易所直接注册交易，相当于所有的券商合一被交易所代替。交易所变成是唯一的证券交易机构。
2.这里面涉及到的流程和太多了，资金，账户，监管，清算，行情，下单，撮合的流程都很复杂，大一统解决不了问题，提高不了体验，单就股票交易的行情推送交易所直接对客就很麻烦，现在的模型类似于组播，交易所到局端，局端再给客户。
3.即便这样，也会有多个交易所的问题，还有不同的交易板块，衍生品交易的问题。
4.而且还存在做市商、券商自营盘的问题，如果交易所把这个功能也集成，那么很难被信任的。
现在的电子币交易所，公信力其实是存疑的，很有可能自己当客户的对手盘获利的。

[jones2000]

币市交易暴跌直接都物理拔网线, 根本连不上.

[yiizhang]

@tfdetang 光大乌龙指

[dingyaguang117]

有很多环节的，KYC AML 行情 风控 。。

[ericgui]

推荐一本书《伟大的博弈 -- 华尔街金融帝国的崛起》

[elzzird]

交易的话，至少需要一个证券账户，一个资金账户，然后资金账户还是需要各种监管管理。
如果没有券商的话，所有职能都要落在交易所上，使得交易所职能过于复杂，可能会引起不必要的复杂性。
这是我个人的理解。

同时券商还要提供其他各种服务。比如做空借股票，都不可能由交易所来完成。

[lux182]

这就是顶层设计了，虽然增加了复杂性，但在特定的环境里，确实比较好的解决实际问题。
类似于集中和分布，我们总能找到他的优点和缺点