腾讯云轻量服务器蜂驰版测评及横向对比

[kiduu]

前言

腾讯云的轻量服务器之前一直很火爆，但是有可能是之前促销的服务器太多了，部分热门地区的服务器可能因为母鸡的负载增加性能相较于刚推出的时候有了一定量的下滑。部分站长或者对于性能要求较高的朋友就会有些尴尬。现在腾讯云又悄悄发布了蜂驰轻量服务器，相较于普通的轻量服务器而言，更适用于对于云服务器性能要求较高的用户。

目前蜂驰型轻量服务器只能通过指定页面进行申请，且只有境内区域。

简介

根据官网描述，蜂驰型服务器采用了最新的 AMD Milan CPU ，如果对这个 CPU 感到陌生的话可以去看电玩科技帮王思聪组建的服务器就是用的这个代号的 CPU 。

官网还提供这样的描述：

• 计算性能相比通用型提升 50%以上
• 100G 网络架构，超强网络性能
• 适合中高负载企业应用

在这里我就帮大家稍微测试一下二者之间的性能差异到底有多大。

基础测试

先跑一个常用的测评脚本

LemonBench Linux System Benchmark Utility Version 20201005 Intl BetaVersion 
 
 Bench Start Time:	2022-06-09 20:47:36
 Bench Finish Time:	2022-06-09 21:17:51
 Test Mode:		Full Mode
 
 -> System Information
 
 OS Release:		Debian GNU/Linux "Sid (Testing)" 11.3 (x86_64)
 CPU Model:		AMD EPYC 7K83 64-Core Processor  2.55 GHz
 CPU Cache Size:	512 KB
 CPU Number:		8 vCPU
 Virt Type:		KVM
 Memory Usage:		256.41 MB / 14.89 GB
 Swap Usage:		[ No Swapfile / Swap partition ]
 Disk Usage:		2.20 GB / 185.72 GB
 Boot Device:		/dev/vda1
 Load (1/5/15min):	0.92 0.34 0.15 
 CPU Usage:		0.0% used, 0.0% iowait, 0.0% steal
 Kernel Version:	5.10.0-12-amd64
 Network CC Method:	cubic + pfifo_fast

 -> Network Information


 -> Media Unlock Test

 HBO Now:				No
 Bahamut Anime:				No
 Abema.TV:				No
 Princess Connect Re:Dive Japan:	No
 BBC:					No
 Bilibili China Mainland Only:		Yes
 Bilibili Hongkong/Macau/Taiwan:	No
 Bilibili Taiwan Only:			No

 -> CPU Performance Test (Standard Mode, 3-Pass @ 30sec)

 1 Thread Test:			3680 Scores
 8 Threads Test:		16571 Scores

 -> Memory Performance Test (Standard Mode, 3-Pass @ 30sec)

 1 Thread - Read Test :		44448.13 MB/s
 1 Thread - Write Test:		27000.62 MB/s

 -> Disk Speed Test (4K Block/1M Block, Direct-Write)

 Test Name		Write Speed				Read Speed
 10MB-4K Block		8.5 MB/s (2079 IOPS, 1.23 s)		24.9 MB/s (6088 IOPS, 0.42 s)
 10MB-1M Block		194 MB/s (184 IOPS, 0.05 s)		358 MB/s (340 IOPS, 0.03 s)
 100MB-4K Block		9.0 MB/s (2208 IOPS, 11.59 s)		16.8 MB/s (4104 IOPS, 6.24 s)
 100MB-1M Block		204 MB/s (194 IOPS, 0.51 s)		194 MB/s (184 IOPS, 0.54 s)
 1GB-4K Block		8.2 MB/s (1990 IOPS, 128.59 s)		13.0 MB/s (3181 IOPS, 80.48 s)
 1GB-1M Block		220 MB/s (209 IOPS, 4.77 s)		239 MB/s (228 IOPS, 4.38 s)

 -> Speedtest.net Network Speed Test

 Node Name			Upload Speed	Download Speed	Ping Latency	Server Name
 Speedtest Default		2.20 MB/s	12.38 MB/s	17.03 ms	China Mobile Henan 5G (China Zhengzhou)
 China, Nanjing CU  		2.20 MB/s	15.14 MB/s	26.82 ms	China Unicom (China Nanjing)
 China, Shanghai CU 		2.22 MB/s	12.30 MB/s	26.23 ms	China Unicom 5G (China ShangHai)
 China, Hangzhou CT 		Fail: Timeout Exceeded after 60 seconds
 China, Nanjing CT  		2.18 MB/s	12.12 MB/s	20.58 ms	China Telecom JiangSu 5G (China Nanjing)
 China, Guangzhou CT		2.91 MB/s	10.60 MB/s	42.17 ms	ChinaTelecom 5G (China Guangzhou)
 China, Wuhan CT    		2.47 MB/s	14.62 MB/s	25.07 ms	China Telecom Wuhan Branch (China Wuhan)
 China, Shenyang CM 		Fail: Timeout Exceeded after 60 seconds
 China, Hangzhou CM 		Fail: Timeout Exceeded after 60 seconds
 China, Nanning CM  		2.23 MB/s	12.83 MB/s	47.84 ms	GX ChinaMobile (China Nanning)
 China, Lanzhou CM  		2.27 MB/s	14.31 MB/s	29.82 ms	Lanzhou,China Mobile,Gansu (China Lanzhou)
 Hong Kong, CSL     		2.29 MB/s	1.27 MB/s	49.65 ms	CSL (Hong Kong Kwai Chung)
 Hong Kong, PCCW    		2.29 MB/s	0.17 MB/s	55.51 ms	STC (China Hong Kong)
 Korea, South Korea 		2.29 MB/s	0.14 MB/s	67.87 ms	kdatacenter.com (South Korea Seoul)
 Japan, GLBB        		2.21 MB/s	0.04 MB/s	253.87 ms	Allied Telesis Capital Corporation (Japan Fussa-shi)
 Taiwan, FET        		Fail: Timeout Exceeded after 60 seconds
 Taiwan, Chief      		2.40 MB/s	0.17 MB/s	78.57 ms	Chief Telecom (Taiwan Taoyuan)
 Taiwan, TWM        		Fail: Latency test failed for both TCP, and no HTTP URL available.
 Singapore, Singtel 		1.82 MB/s	10.71 MB/s	213.47 ms	Singtel (Singapore Singapore)
 Singapore, M1      		2.34 MB/s	0.07 MB/s	333.58 ms	M1 Limited (Singapore Singapore)
 Singapore, NME     		Fail: Timeout Exceeded after 60 seconds
 USA, Century Link  		2.16 MB/s	0.07 MB/s	166.82 ms	CenturyLink (United States Seattle, WA)

4C4G 蜂驰与普通轻量对比

YABS 脚本测试

蜂驰型

普通型

	单核分数	多核分数
蜂驰型（ AMD EPYC 7K83 ）	1135	2725
普通型(Intel xeon Gold 6148 )	832	1965
性能提升	36%	39%

YABS 测 CPU 分数是采用 GeekBench 5 的算法，蜂驰这个分数还算不错了，对比下来差不多就和 AMD R5 3500 （ 6 核 3.6GHz ）差不多。目前单核性能最高的是 i9-12900KS 单核分数 2071 ，多核的话就不好说了，最高分是 64 核的 AMD 线程撕裂者 3990X 25489 分，作为比较 AMD 的 EPYC 7742(普通轻量常用 CPU)64 核 18318 分。由于我这也没钱去测试更多核心数的蜂驰型轻量，这里也就不比较多核分数吧，这里给大家附上 Hetzner 的 AX41 独立服务器的分数留给大家自行比较 AMD R5 3600 6 核

另外我们可以直观的看到蜂驰型轻量的 4K 读写速度相较于普通型快了近一倍提升了 80%。对于需要频繁读写小文件的应用场景可能蜂驰型更加能够胜任。

lemonbench

国内站长可能更喜欢柠檬脚本，我们也测试一下

curl -fsSL http://ilemonra.in/LemonBenchIntl | bash -s fast

蜂驰型：

普通型：

参照 AX41：

	单核分数	多核分数
蜂驰型（ AMD EPYC 7K83 ）	3708	8243
普通型(Intel xeon Gold 6148 )	1020	3435
性能提升	360%	240%

emmm 这个还是当参考值吧，实际使用下来性能提升肯定是有的，但是也没有这么大。

网络

网络方面测试一下内网带宽就行，普通型轻量内网 1.5Gbps 没啥好说的。

蜂驰型轻量底层用的还是 CVM 所以应该是 2Gbps 起步，核心数更多的内网带宽是否会更大这里就不做测评了。

我们开一台同地域 CVM 进行一个测试我们这里开一台 SA3 8 核心的测试一下内网带宽，CVM 这边内网带宽是 4Gbps 。

CVM 和轻量同地域内网互通需要通过内网互联进行操作。这里只做测试不做教程，有兴趣的可以搜索内网互联进行查看。

我们通过 iperf3 进行测试 ，单线程能跑 2-300Mbps ,直接 10 线程 拉满 2Gbps 带宽

另外就是 COS 的内网下载速度了，可以达到 50MB/S ，普通轻量一般是 25MB/S 速度相当于翻倍了

总结

经过以上的对比，我们可以清晰的了解到蜂驰型的综合性能的确有所提升，CPU 、内网带宽、以及 4K 小文件读写性能上有着明显的优势。

GB 5 的 CPU 测评有更为详细的数据，包含了 AES-XTS 加密速度，文字，图片压缩效率 SQLite 效率之类的，你可以根据你所要开展的业务来进行精细化的比较，

蜂驰型：GB 5 详细测评数据 普通型：GB 5 详细测评数据

[liuxu]

价格也增加了 40%，一分钱一分货吧，不过这腾讯确实把轻量玩明白了，要是还支持 freebsd 就好了

[liuxu]

@liuxu 价格增加了 15%

[kiduu]

@liuxu 其实还好，按正价来的话性价比算可以的了，长期用的话可以接受。但是如果是新用户的话绝壁是选普通的，最起码头一年价格是真滴低

[liuxu]

@kiduu 轻量价格确实可以，你长期用可以找个腾讯代理绑定下弄个 85 折

[AlexPUBLIC]

什么，我的轻量就是 AMD EPYC 啊。。。。你们普通轻量都是 intel ？

[kiduu]

@AlexPUBLIC 上海地域的绝大部分都是 6133 ，广州的 amd 多。去年是这样，现在不清楚了

[campfire]

超卖 30%了

[kiduu]

@campfire 虽然普通轻量超卖了，但是不关蜂驰的事，你可以找一下轻量刚推出的时候的测评，还是比不了的，不过部分地区超兽确实多，性能比当初下降了不少，但是后来打击挖矿的之后又好了不少