这是一个创建于 400 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在网上收集到几种说法：
1.不增加耗电，当开启此类应用之后，由于所有的网络通信都被此类软件接管，所以所有的网络通讯耗电（如 WiFi 、4G ）都被计算在了此类应用上，使得此类软件在电量统计中占比很高。但实际上，开启此类应用对电量消耗不会有显著影响。
2.看你有没有开脚本运行，运行脚本才会耗电。
3.会大幅增加耗电，因为不论使用本地代理 loopback 还是 tun 网卡接管，数据包组装好后会在内核态到用户态绕一圈到代理软件再经过用户态到内核态送到物理网卡，期间会增加多次上下文切换和数据拷贝，之前无聊做过测试，最坏的情况会让 CPU 的负载翻倍不止，特别是对于 QX 这种完全使用 tun 网卡接管的方案，比本地代理 loopback 开销还要大很多。这还只是纯直连，走代理的话还要额外算上加密解密和规则审计还有协议本身的开销，本地代理和 tun 并不适合低功耗高性能的场景，选择开启就意味着放弃正常的续航，这没办法。
请教以导入普通的懒人脚本为例，会增加耗电量吗?
1.不增加耗电，当开启此类应用之后，由于所有的网络通信都被此类软件接管，所以所有的网络通讯耗电（如 WiFi 、4G ）都被计算在了此类应用上，使得此类软件在电量统计中占比很高。但实际上，开启此类应用对电量消耗不会有显著影响。
2.看你有没有开脚本运行，运行脚本才会耗电。
3.会大幅增加耗电，因为不论使用本地代理 loopback 还是 tun 网卡接管，数据包组装好后会在内核态到用户态绕一圈到代理软件再经过用户态到内核态送到物理网卡，期间会增加多次上下文切换和数据拷贝，之前无聊做过测试，最坏的情况会让 CPU 的负载翻倍不止，特别是对于 QX 这种完全使用 tun 网卡接管的方案，比本地代理 loopback 开销还要大很多。这还只是纯直连，走代理的话还要额外算上加密解密和规则审计还有协议本身的开销，本地代理和 tun 并不适合低功耗高性能的场景，选择开启就意味着放弃正常的续航，这没办法。
请教以导入普通的懒人脚本为例，会增加耗电量吗?
 |
1
csrocks 2023-03-24 11:02:38 +08:00
13pm, 日常 qx 一直是开启状态, 对比不开 qx, 感觉不出两者续航有明显差异.
设置里面 qx 耗电比例和微信差不多, 10% 左右. |
Select Language