这是一个创建于 437 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如果，楼主是说如果，如果不考虑光纤布线难度，FTTR 受到家宽、沿街店面、小微企业欢迎，运营商需要规模部署 FTTR ，目前某厂家引导的 FTTR 主从网关的模式是错误的。FTTR 主从网关模式至少有如下问题：
1 、主从网关不解耦，被单一厂家垄断，采购成本居高不下，目前各省各运营商测试和招标，已经遇到此问题；
2 、主网关软硬件功能复杂（既要做 XGPON ONU ，又要做路由，又要做 OLT ），功耗高；
3 、主从网关构架下，增加了网络层级，不符合网络扁平化趋势，影响网络性能。
楼主理解的 FTTR 应该采用云化网关+隧道+简易光猫模式：
1 、云化网关：将传统的宽带路由器功能，如 PPPoE 、NAT 、DHCP 、VLAN 、防火墙、端口映射、WiFi AC 通过 X86 或 ARM 服务器云资源池+软件方式部署在云端，甚至可以整合运营商的云盘、CDN ，采用隧道方式挂载到云网关。
2 、简易网关上行全部采用 XGPON 或 10G EPON 接入局端 OLT ，通过隧道加密方式连接到云化网关。一个云化网关可以带多个简易网关，简易网关部署灵活，可以跨 OLT 端口、甚至跨区县跨地市；运营商可以根据简易网关数量收取对应服务费用。运营商应该公开云化网关 API 接口，号召产业链一起参与，初期可以搞定制、集采，拉动、培养产业链，待时机成熟，应该放手让终端厂商通过电商平台自行销售简易网关。
3 、运营商可以定义几种类型的简易光猫形态，如：
（ 1 ） 1*10GE 光/电
（ 2 ） 1*2.5GE 光/电+3*GE 电
（ 3 ） 8*GE 电
（ 4 ） 2*GE 电+WiFi6 桌面/入墙/吸顶
（ 5 ） 4*GE 电+WiFi6 桌面/入墙/吸顶
不论何种类型简易光猫，均要求通过公开的 API 与云化网关实现业务对接、网关对接。
采用云化网关+隧道+简易光猫模式部署后，用户通过 WiFi 接入，如访问 192.168.1.1 或 xxx.xxx 进行配置，虽然用户感知与目前 FTTH 、本地路由器无差别，实际是针对云网关做配置。
云化网关+隧道+简易光猫模式优势：
1 、云网关版本统一维护，避免 FTTH 网关、FTTR 主从网关各厂家软件版本复杂、功能参差不齐、维护困难的问题。运营商可以根据云网关各功能模块分开定价。
2 、简易网关将瘦终端理念发挥到极致，标准化、高度精简，仅保留线路侧接口（光电转换）和用户侧接口（以太网+WiFi ）。
1 、主从网关不解耦，被单一厂家垄断，采购成本居高不下，目前各省各运营商测试和招标，已经遇到此问题；
2 、主网关软硬件功能复杂（既要做 XGPON ONU ，又要做路由，又要做 OLT ），功耗高；
3 、主从网关构架下，增加了网络层级，不符合网络扁平化趋势，影响网络性能。
楼主理解的 FTTR 应该采用云化网关+隧道+简易光猫模式：
1 、云化网关：将传统的宽带路由器功能，如 PPPoE 、NAT 、DHCP 、VLAN 、防火墙、端口映射、WiFi AC 通过 X86 或 ARM 服务器云资源池+软件方式部署在云端，甚至可以整合运营商的云盘、CDN ，采用隧道方式挂载到云网关。
2 、简易网关上行全部采用 XGPON 或 10G EPON 接入局端 OLT ，通过隧道加密方式连接到云化网关。一个云化网关可以带多个简易网关，简易网关部署灵活，可以跨 OLT 端口、甚至跨区县跨地市；运营商可以根据简易网关数量收取对应服务费用。运营商应该公开云化网关 API 接口，号召产业链一起参与，初期可以搞定制、集采，拉动、培养产业链，待时机成熟，应该放手让终端厂商通过电商平台自行销售简易网关。
3 、运营商可以定义几种类型的简易光猫形态，如：
（ 1 ） 1*10GE 光/电
（ 2 ） 1*2.5GE 光/电+3*GE 电
（ 3 ） 8*GE 电
（ 4 ） 2*GE 电+WiFi6 桌面/入墙/吸顶
（ 5 ） 4*GE 电+WiFi6 桌面/入墙/吸顶
不论何种类型简易光猫，均要求通过公开的 API 与云化网关实现业务对接、网关对接。
采用云化网关+隧道+简易光猫模式部署后，用户通过 WiFi 接入，如访问 192.168.1.1 或 xxx.xxx 进行配置，虽然用户感知与目前 FTTH 、本地路由器无差别，实际是针对云网关做配置。
云化网关+隧道+简易光猫模式优势：
1 、云网关版本统一维护，避免 FTTH 网关、FTTR 主从网关各厂家软件版本复杂、功能参差不齐、维护困难的问题。运营商可以根据云网关各功能模块分开定价。
2 、简易网关将瘦终端理念发挥到极致，标准化、高度精简，仅保留线路侧接口（光电转换）和用户侧接口（以太网+WiFi ）。
 |
1
NXzCH8fP20468ML5 2023-09-20 22:53:27 +08:00
你说的都对，但复杂度不会消失，只会转移。
光猫和路由里面包含大量的 ASIC 芯片，如果全部云化，又需要多少，多大规模的芯片？ |
 |
2
Kiriya 2023-09-20 23:27:38 +08:00
都部署到云端的话延时会很高，可能做不到无缝漫游
|
 |
3
txydhr 2023-09-21 05:34:01 +08:00 via iPhone
楼道里的分光器不是你家独享的啊
|
 |
4
asdgsdg98 2023-09-21 08:09:53 +08:00
无非是把用户家里的设备转移到运营商手下，运营商要多付场地费和电费，对用户来说还是需要一个 onu 接入，根本没区别
|
 |
5
yyzh 2023-09-21 08:25:59 +08:00  1
你是在说上海电信的 SDN 么?
|
 |
6
acbot 2023-09-21 09:03:57 +08:00
个人觉得，运营商搞 FTTR 的初心是精细化绑定用户，而不是为了什么扁平架构和高性能啥的！本来网路的结构就很简答是运营商附加了太多东西（比如：集中认证，管控，监控，自动化，NAT 等）而变得复杂了，这些思路和需求不变，怎么改只会更复杂不会变得简单。
|
 |
7
kyor0 2023-09-21 12:06:16 +08:00 via iPhone
这样的话家里用旁路油翻墙，手机到外面也不用 VPN 了吧，反正在一个网段里
|
 |
8
Kowloon 2023-09-21 13:09:35 +08:00 via iPhone
我不需要这些乱七八糟的，我只想花钱租用这个管道让 ISP 给我那个 I 就行。弄得花里胡哨的还不是无利不起早？
|
 |
9
maybeonly 2023-09-21 13:53:12 +08:00
国情啊国情
这种东西一般用户用不到 给了也不会用 会用的话……你抢我网关我跟你拼命，网关的下一跳又不是只有运营商的上联…… 然后自己内网还暴露 没优惠的话真不如自己搭…… 所以，目标受众是？ |
 |
10
songofsaya 2023-09-21 22:23:06 +08:00 2
坚决反对这种简化，这只会让 Wall 前置到你的家门口，所有都部署上云相当于把你的权利都让渡给了运营商，想搞点什么都简单得很
|
 |
11
Terminl 2023-09-22 06:48:29 +08:00
写了一堆都不现实的建议，FTTR 的本质就是内网被接管。还提供一堆所谓的优化建议，你是爱墙爱到 PTSD ？
|
Select Language