我有点好奇楼主问这个，原本期待大家提出一些怎样的问题，我猜应该不是问银行卡密码之类的无聊问题吧。

大概期待问知识、问爱情？

理智一点。

1. 好人有好报，恶有恶报，这本来就是一种祝愿 /咀咒，并非真理。

2. 一个人做一件事，有什么后果，如果排除运气因素，那么好报恶报主要取决于：这个人（我方）的实力，事情的难度或敌方的实力。与是否正义、是否邪恶无关。

也就是说，一个人做好事得到恶报，主要是因为他要做的好事难度大（敌方实力强）。一个人做坏事，如果实力不够，也会很容易就被制裁啊。并不是说做坏事，欺负别人，就一定能耀武扬威，主要看实力。

@v24radiant 有啊

你可以自己决定，如果在你对她有怀疑的情况下，能随时查看她的聊天记录，这样做你是否就能有信心和她继续，如果有信心，那就向她提出这个方案。

如果她不同意这个方案，你也没必要查看聊天记录了，你完全可以主动提出分手。

另外你也可以想想，你和她在一起是否开心，如果开心，那就没必要介意这些细节，谈恋爱，不就是图开心吗？等几个月、半年、一年，再重新评估你们的关系也不迟。年轻人谈恋爱，一年完全有可能发生翻天覆地的变化了。

如果你急着结婚，谈恋爱图开心不是你的主要目的，你不想浪费时间，那也完全不需要查看聊天记录，她的行为足以说明她风险太高，不值得发展为婚姻关系。

我不是说，不应该分手，或者不应该怀疑她。而是说查看手机并不是一个好办法，搞得自己很被动，看也看了，结果能消除怀疑吗，也不能，毫无意义。

如果由于她的种种行为，已经引起了你的很多怀疑，你想借用查看手机来作为一个契机以便提出分手，那完全没有问题。

@v24radiant

> 如果没什么问题的话 为什么这么抗拒给我看

这是流氓逻辑。

比如假设你出商店时，店员拦住你说怀疑你偷东西，要检查你的背包。你没有偷，你心里没鬼，那你会开开心心、很配合地就给他检查吗？

店员要尊重你的隐私，男女朋友之间也应该相互尊重隐私。

肯定有很多人认为，关系亲密，自然有权要求获取对方的隐私。但我觉得不对，是因为对方愿意想你透露隐私，关系才变得亲密，但这个透露，原本是要自愿的，后来也必须是自愿的，如果 **利用亲密关系来强行要求获取隐私**，反而会损害亲密关系。

父母能否偷看孩子的日记和信件？我认为，弊大于利，是滥用情感筹码。

我曾经向往极度的坦诚，比如聊天记录互相看，银行卡密码互相知道等等，这些会让我开心，当时我还年轻，追求热烈的恋爱。

但后来我年纪大了，心态也变了，她不说的事情我不追问，我的电脑手机她也不窥视，我们首先是个独立的人，然后才是情侣，并且独立、空间和隐私本就不应该对感情有影响。

我有个疑问：你不想分手，那你为什么要看？

你看了，要么你主动提出分手，要么她提出分手。理由、原因已经不重要了，谁对谁错也不重要了。

也就是说，你当时坚持要看，你的目的是什么？成熟的人，做事是要多想想自己的目的的呀。

其实只要熟练了，差别都不大，一旦熟练就有自己的一套组合拳，都是可以快速完成常见操作的。

@molezz765

在讨论这个问题时，我认为有一个重点：个体是否经历过死亡和重生。

类似于上传大脑与量子级别的克隆人的方式，最大的问题是，总是有一个 “旧的自己” 死亡。

但更换器官造成的变化，没有任何旧个体的死亡，也不涉及任何重生，因此个体延续性很强，是有变化，但变化本就是生命自带属性呀，总不能把每个小变化都直接等同死亡和重生吧。

或者反过来问，如果说今天的我不是昨天的我，那么，昨天的我是不是死了？他既然不是我，他与我是相互独立的，那么昨天的我在哪里呢？

@molezz765 那本书的主要观点是什么，与睡眠有关还是与忒修斯之船有关？人在睡觉时大脑不是关机、中断，而是持续运转的。

不可能她平时没有做些对你好的事情吧？

我也交过好几个女朋友，女孩子有时是会随口喊男朋友做这做那，但另一方面也会给我买衣服或观察我生活上需要什么就给我买、偶尔提出由她负责某一项费用、给我做饭之类的。

因此综合来看，帮她拿个外卖，也不至于要生气。

我也会计较这种事。

我很难相信有人不计较，我认为每个人都有一个心理账户。

他可能乐意去做，但这种乐意不等同于没有计算。例如，如果这是楼主女朋友第一次和楼主同处一室，今天两人很有可能发生第一次亲密接触，并且楼主很期待，那么他就有可能非常开心地去拿外卖，一丁点不愉快都不会有。

因此，我会去帮女朋友拿外卖或做一些别的 “本不应由我来做” 的事情，但我也会看她平时如何对我，综合来看，而不是仅仅计算一个单独事件。

@opengps 基因是留下来了，但不能因此就说谁为谁服务，也不能说那就是目的。

客观一点看，那只是巧合。比如太阳发光发热确实是为地球的生命提供了能量，但不能说太阳存在的目的就是为了孕育地球生命，为生命服务。

而且，“基因对于个体来说才是永生”这个说法，与“只要世界上还有人能想起你的名字你就没有真正死亡”一样，是一种心理安慰而已。

个体死了就是死了，个体没有永生就没有永生，基因的延续无法代替个体的永生，因此说 “基因是个体的永生” 这个逻辑是非常奇怪的，它有诗意，很容易让人接受，但不严谨，是诉诸感情而不是诉诸理性。

@opengps

但是，“个体是给基因服务的”只是一个观点，与“个体是为神服务”的瞎扯程度是一样的，不具备坚实的逻辑推理基础。你只能说你乐意相信，却不能说这很有道理。

肯定能接收。

但有一个问题：在技术上大脑能部分替换吗？

这个问题很关键，触及本质，因为如果技术上不可能部分替换大脑，或者大脑里最核心、最能代表“我”的那一个零件无法拆分，要换就只能整个零件更换，那就说明这个宇宙从底层逻辑上就防止了人类个体的真正意义上的永生。

这是癖好，甜豆腐脑咸豆腐脑的问题。

我一般每个浏览器开 10 个标签页以下，但我喜欢同时开四五个浏览器（含隐私窗口）。