https://www.yvesx.com

主题来自 @ss098
/t/429269

@Livid 想要确认一下报告主题这个功能是否还有效，反馈太少，偶尔会怀疑可能管理员只会在被 at 到时收到通知。
网络讨论而已，别人薅个羊毛或者聊点别的也不是作奸犯科，所以很多时候更愿意知会管理员来看一眼，感觉跳出来举报不合适。

@BlueFly #80 如果银行想要故意压制竞争对手，那么不需要去传播什么，在同等资质的情况下用小贷记录来卡人就没人敢用了。你低估了银行在这种卖方市场中的裁量权，可以说每个支行的风格都不太一样。
真的卡人与恶意放风，区别只在于实践中银行是否真的把它视作风险判据。我相信没有普通消费者愿意去冒这种险，京东先斩后奏的做法不负责任。

@BlueFly #77

你这么厉害，那么不提尚不明确的小额借贷，信用卡逾期显然是有明确负面影响的，你能找到任何文件、条例、明确具体的真凭实据告诉怎样扣分？
实践上的不合理谁都看得出来，但现象客观存在，你的道理应该找银行说去。但要是果真因为消费贷的问题耽误了正事，怕不是你打比方讲道理能够给人挽回的。

顺带一提，类比是最没有逻辑的说理方式。同学借钱与个人贷款的显著区别是，有人天天借钱天天还说明他下一次也大概率能还，但早期撸小贷的人大多是因为从银行贷不到钱。

@BlueFly #74

一个基层的银行信贷员与一个市行行长明确表示有影响，前者表示有时系统会直接拒掉。
也有另一个人说对于情况良好的客户不影响大局，但细问以后发现他实际接触小额贷款比较少。
于是后来我再问了一个直接经手房贷的人，他表示确实主要取决于名额，银行始终挑选优质客户，这样做的结果是信用卡不小心逾期都可能造成重大损失（他们前阵子紧张的时候确实这样干过），何况小额贷款这种与慎三禁五的合规、与二次杠杆的风险有关的情况，信贷员可能会保守地倾向于拒掉，也有可能以此为由头卡优惠。

作为一个与此利益无关的人，我发帖的目的也是想知道更多实践中到底是怎样执行的。至少我了解到的信息，倾向性很明显。

@BlueFly #65 你知道支付宝的风控因子吗？你知道微信支付的风控因子吗？按你的说法，这就是阿里与腾讯随便乱来了？

@BlueFly #60
任何风控都不会写明判据，这是常识。

@HGladIator #56 风控要看做的是什么风控，房贷是有指标的，完全的卖方市场，银行随便理由都能卡人，而现在的小贷无论在什么情况下都是扣分项。

@tyhunter #19
@iyaozhen #18
https://ws2.sinaimg.cn/large/4d2cb5fcgy1fpqowze5ubj20sj0a6aby.jpg

@KnightYui #2 哪个 985 这么良心呀，别人不都想方设法卡外校名额保本校吗……

@sola97 #6
差距在于不管怎么类似于信用卡的模式，这个叫小额贷款，不叫信用卡。

此前的相关讨论：
t/439142 《京东白条即将接入人行征信》
t/439182 《在下有一事不明，为什么类似白条这种服务接入征信会遭到抵制》
t/441108 《白条要上征信了，大家打算注销么？》
今天的另外一贴：
t/441532 《 v2 上都没人吐槽白条上报征信(包括一年内历史记录)的事儿吗》

@kohnv #1 我听过业内的说法，至少在今年年初，小额贷款记录很明确是有所谓的。