如果手机上有小火箭 /电报 /Gmail/Whatsapp，是不是就会被带走？

1. 说 GPL 代表不劳而获。那 MIT/BSD/Apache 等许可证更支持修改后不开源的商业使用，为什么不说它们是不劳而获，而反过来指责激进保护开源成果的 GPL 是不劳而获？唔，好吧，我又读了一遍这段文字，好像这个作者并没有提到其他开源许可证，可能在他心中 GPL 就是开源，开源就是 GPL 了。

2. 开源世界的准则就是「你行你上」「自己动手丰衣足食」。平台类开源项目往往有大量个人或者企业里的开发者参与进来，不面向最终用户，也不存在「伺候」这回事，现在成功的开源项目大多是这类。而那些面向最终用户的开源项目，不就是常被你们这些人吐槽的「难用」「没情商」「体验差」的东西吗？请不要把对商业软件的印象套用过来，仅仅去掉金钱因素就当做是开源软件了，然后得出「劳而无功」「剥削」「垃圾」的结论，会让人笑掉大牙的。

3. 忘了是 RMS 还是 ESR 在一个纪录片里强调过，自由软件和这段文字所说的计划经济代表的体制有根本性的不同——从来没有人强迫你使用自由软件。开源世界也不是靠强制推行而苟延残喘。相反，现在的开源生态很好，就是自然竞争、选择的结果。这又怎么解释呢？

4. 开源世界从来不拒斥商业，哪怕是 GPL 许可证。这点就不用多说了。

5. 容我揣测一下，这篇贴子的作者是不是用 Linux 桌面的时候碰壁了，然后试图从自己的世界观出发，质疑自由软件生态的根基。

6. 自由软件的核心是「自由」而不是「免费」。不管是明面上还是实际上，这都是人类文明中公认的正面词汇。自由软件在同等条件下天然具有道义上的优越性。如果一个自由软件使得另一个商业软件难以为继，凭什么自由软件的作者要承担任何道义上的责任呢？

7. 借题发挥一下，偷换概念被戳穿后往往就会显露出丑陋的本质。这年头一部分所谓的独立开发者（好吧，主要是苹果生态）喜欢标榜「为好的东西付费是一件美好的事情」。可是，谁来定义什么是「好的东西」？为要求付费的软件付费难道不是法律而不是道德所要求的？几千年前人类形成道德观念，或者近代工业社会形成的时候，有软件这个东西吗？我如果因为不想付费或者买不起，同时也不想违反法律，所以我不付费也不使用，这是美好的吗？奇怪的观念绑架而已。就像之前一个同学的朋友圈里说「我们不是瞧不起外地人，而是瞧不起没有素质的外地人」。那么没有素质的本地人你瞧得起还是瞧不起呢？为什么要强调外地人，而不是说「我们只瞧不起没有素质的人」呢？

我们学校计算机专业不太管上课带电脑这个事情，虽然每次都让来督查的老师很震惊。不过一般来说上课也记不了什么笔记，最后往往会变成用电脑自己做自己的事情，还不如不带。（虽然很多老师的上课质量真的也不值得做笔记）别的学校不知道，我们学校计算机对苹果用户还是挺友好的。其他专业就不一定了。像楼上说的，我们学校建筑系的老师就特别 diss 苹果。

1. 我觉得 Wire、Signal 乃至 Gmail 都应该加上可以自己设定代理的功能，结果只有 Telegram 做了。

2. 依赖手机有好也有坏，对部分国内用户而言用 +86 手机号存在一定危险。

3. Signal 能做到端到端加密同步，协议也是开源的，不知道为什么 Telegram 做不到这一点。

现在 ThinkPad 的质量也没有那么好。

我杠一句，说 MacBook 玩不了游戏（或者说玩游戏体验不太好）是真，但是真想玩游戏的话，其他「超级本」的体验也不会好到哪儿去的。

173 cm，95 kg 的在心里骂一波楼主

iPhone 用户表示刚换手机那阵收到了移动的短信，自动换成了 VoLTE ？

这个名字的尴尬来自于那家卖月饼的店

@xyfan 纸飞机也只是本地开 socks 吧。所以咋操作的？

以 TOTP 和 HOTP 为代表的离线两步验证比这个安全得多啊，邮箱也比这个靠谱（我甚至觉得结合淘宝 + QQ 的一系列问题安全性可能都比短信高）。

不可逆散列就完事了

很多时候觉得电报让人不舒服不是电报自己的原因，而是上面的某些群或者用户。

另外微信真没什么好吹的，可以找一万个理由辩解微信是「以手机为中心」设计的。但是电脑上不能自助登录，消息无法漫游同步真的让人很烦。这一点真不如 QQ。

另外一个很重要的电报很人性化的点就是它打开消息是从最旧一条未读开始的，对于一些消息很多但是又不想完全忽略的群，这一点挺有用。

电报（以及 Signal、Whatsapp 等）的一大缺点在于其账号系统对手机号的强依赖。这一点当然也可以像微信不能电脑端自己登录一样可以从设计上来解释，但是它造成了不便，部分时候也跟自己标榜的匿名性相矛盾。（我知道不是所有国家手机号都实名，不用你告诉我）

最后，我感觉电报在国内的地位越来越尴尬了，都快被宣传成 ______ 用的产品了。

Emacs 有个插件来着

this 的 dynamic scoping 是受了一部分 lisp 方言的影响（逃
另外很多人吐槽类似

var arr = []
for (var i = 0; i < 5; i++) {
arr.push(function(){console.log(i)})
}
arr.forEach(function(fn){fn()})

结果输出 5 个 5 这样的设计。其实在 Python 和 Ruby 中也有这样的问题。不过如果换成类似 Ruby 中

arr = []
(0...5).each do |i|
arr.push(lambda { puts i })
end
arr.each(&:call)

就可以了。所以循环和闭包混用本来就容易出事（逃

iOS 用户如果想用传统双拼（智能 ABC 方案）的话，只能用第三方输入法。想想连个输入法都要搞订阅制的 iOS 平台，Gboard 已经很良心了

@wweir mas 的 app 也有神奇的全局快捷键吧。昨天我的⌘⇧G 被 LastPass 占了

@Cavolo 谢谢

@Cavolo 绑中国银行卡的 PayPal 可以直接用吗？


@applepieuser 嗯，就是怕淘宝上买的容易出事。