chrome 的 Android 不提供扩展支持。
可以使用别的 chromium 衍生浏览器，或者 Firefox

避免使用此类软件即可。
使用 onedrive 等比较正常的云服务

都可以，都是非常出色的应用，都是使用系统自有的能力试图达到目的的纯粹的工具类软件。

两者功能不完全重叠。

黑域的作者似乎有一点看不惯绿色守护的作者。

权限方面不能，原因是 Google 比较不负责，只管 play store，政策也没有 Apple 严格，Android 里也不像 Apple 那样直接禁止第三方应用使用涉及持久识别码的 API。
这里不考虑直接调用 appops 的情况。

自启动方面，国产修改版早已经做得不错，原生 Android 也已经做得很好了（大招从 7.1 开始放，到 9.0 很完善了），区别是，国产修改版会开各种白名单，这个名单用户不可控，但原生不会。

类似的，大多数非原生 Android 都会进行跑分作弊。

耗电流量：Android 和 iOS 有区别吗？

@0vels 目前似乎仅靠 URL 路径来区分还搞不定它的广告，建议走网页版。

@mengzhuo 它们准备去得更多，似乎准备明年提出一个取代 /改进 URL 的东西。

就像之前 spdy 演变成了现在的 HTTP2 那样

@FakeLeung 以后涉及到需要双清 /事实上达到双清的刷机之前，请先注销所有登录的 Google 账户。

只要有登陆 google 账户+有锁屏密码，激活保护就会自动启用，只要这两者都还在，激活保护就不会关闭。

@FakeLeung 这个是激活保护机制，不允许跳过。

你可以尝试使用旧版的 ROM （通过旧版的 gms ）的漏洞绕过激活保护。

@windyye 不同渠道打的包会不一样，因为使用不同的渠道编码，但前面相同就可以。

@loveour 那么你更不能自降标准，世道已经如此险恶。

因此这个行为要从不合适变成不可接受的 deal breaker。

ctrace

@loveour
不错，这些应用试图获取了不该获取的东西，怎么没见它们的 iOS 版本也这么做呢。所以它们是病毒的说法是站得住脚的，而（仅）”是不符合谷歌的规定而已“是站不住脚的。

这种做法严格地来说叫做 PUA，即“潜在不需要的软件”。

PUA 同样是病毒的一类，它们的目的一般不在于搞破坏或诈骗，而是在用户不知情的情况下尝试获取敏感信息，或者是强迫用户提供非必要的敏感信息。

有一个概念需要建立：设备上不可更改的识别码几乎均为上述所谓的敏感信息（ iOS 那个只有 2 比特长度难以用于追踪，因而可以不算），某些厂商号称它们不属于个人隐私是大错特错的。

@ShareDuck 正因为是看过了识别原因，才知道它们是病毒的理由

@ShareDuck 那就直说吧，报这个就意味这个应用就是病毒，是不可使用的，你应当明白这一点。

@palytoxin 但是考虑到报有害的应用不能使用（前提不使用 iOS 版本），那么剩下的办法就是人肉办理。

当然会做，尽力做自己能做到的部分