这个好玩

http://www.reddit.com/r/CitiesSkylines/

@lovewilliam 在blacksburg?

@lovewilliam comcast?

@sandideas 是啊。这两者没有必然联系，但他的表达方式很容易造成误解。还有人说他是烟民还是高龄产妇，这。。。

@seamissu 不是元宵？

@donglingyongadls @victor 我也觉得是这个意思，但这和被收税是两个差别很大的概念，并且对于捐款40%的税率让我觉得在现实生活中几乎不可能。所以把这些混淆在一起有误导的嫌疑。我之前提过，再说一遍，申请tax examption其实不简单。再者说，开源软件有盈利机构无可厚非，看看mozilla就知道了。

@bjhyyc 我一直搞不懂为什么会觉得捐款者要被收税？为什么会这么说？我在美国呆着却从没听说过这个说法。那个谁说这个的时候我问他，他最后回了句反正有人要交的意思，也没说清楚到底谁掏

物质不需要信息？

@tititake 其实不容易，我贴个链接： http://blogs.gnome.org/jnelson/2014/06/30/the-new-501c3-and-the-future-of-free-software-in-the-united-states/ 里面申请免税花了5年然后悲剧了。没有这个免税，一个非盈利机构相对于公司没什么好处。

@virushuo 你说的这个税率只是对openssl而言吧，对捐款者而言这不都是支出嘛，捐款的还要为支出部分交税？

@virushuo 那看看这个http://blogs.gnome.org/jnelson/2014/06/30/the-new-501c3-and-the-future-of-free-software-in-the-united-states/

@sun019 我知道他这个意思，但non-profit tax exemption 弄起来比corp麻烦多了，如果这是一个人的foundation，的确在自找麻烦。他都知道美国税率就不知道这个？再者说了，这个status对捐赠人来说只可抵税，哪来的最少30%税率？逻辑有点怪怪的。

"对于一个开源项目，注册一个非盈利组织比注册公司难不了多少，再说，基金会之所以成立，不就是为了去做这些事吗？盈利性企业已经定义了他们是希望靠商业活动获得收入，而不是靠捐款生存。捐款给盈利性企业，钱的利用率就会变低很多，按照美国税法粗算，最多的情况下要多交出30%~40%的税，是巨大的浪费。这也解释了为什么美国企业很少捐款给OpenSSL基金会。"

这？

美国很多地方都会有这种要烟的，欧洲也有，不过明抢的我第一次听说

@jasontse you are so funny