如果让 nas 通过 mini 的 WiFi 来进入家庭 lan ，和出物联网，那么会增加 mini 的负载，虽然只是网络流量，但是包转发本身，因为 mini 不是硬路由，不是芯片转发，属于“软路由”，作为一个计算节点，还是不建议这样做的。

op 是一个典型的计算、存储分离架构，只不过网络还没分离，我家里和 op 类似，万兆网卡的 mini 、万兆网卡和多网口的 nas ，但是我是通过万兆交换机，把万兆设备互联的，然后交换机-软路由-无线 AP ，单独的网络节点，和存储、计算机头分离。

因为我还有其他万兆设备，例如软路由本身、win server 等，所以网络本身的分离也很重要了。

OP 没这个必要的话，我个人推荐#8 里的方案 2 ，结合#9 的设置，这样的方式我用了几年，很稳定。

@folnet #10 我反倒不推荐这样做，WiFi 连无线 AP 肯定不如 NAS 用有线和路由稳定。
NAS 只做存储的话，有点 over kill ，既然多网口，为何不桥接了让 mini 走有线出互联网呢？对吧。

淘宝 9.9 不香么？（狗头）

不关闭 WiFi 并且顺序设置对了的话，其实不影响，或者 WiFi 里把无线网络给忽略掉，不让它连；
因为考虑到你可能有 AirDrop 、通用控制等需求，还是要留着 WiFi 打开的；

如果没有其他万兆设备，不增加万兆交换机的话，2 个万兆网卡之间互连完全没问题；
把 nas 的万兆网卡和 Mac mini 的万兆网卡的网段设置成和出互联网的网段分离就可以了；
Mac mini 和 nas 之间互访走私网 ip ；
Mac mini 出互联网走 WiFi ，正常走你路由器的网段出去；
NAS 出互联网，千兆网卡保持原来的就可以；

还有一个方案，就是关闭 Mac mini 的 WiFi ，nas 把万兆和千兆网卡做桥接，这样你 mac mini 只有通过万兆网卡和 nas 互联，不会通过 WiFi 绕千兆访问； 然后 Mac mini 出互联网，通过 nas 的千兆出去；
我比较推荐这个方案，因为通过有线网络，你 mac mini 访问互联网，更稳定，速度更快；

其实不关闭也可以，在 mac 的网络顺序上，把万兆网卡的顺序放上去，那么会优先走万兆网卡——其实系统默认也是如此的。

天啊，居然得到了 39 个感谢……看来大家松鼠囤积症很严重，哈哈……谢谢各位认可。

@Morii 说得我很惭愧……atv4 丢在吃灰，下单了个 atv6 ，然而我都不会玩……
今晚打算装个 app 试试看……

m1 刚发布的时候，我手持 4w7 顶配的 16 寸 mbp ，配置应该是 i9 64g 8t 显卡是 8g ，反正所有配置拉到顶的那款；我判断这是苹果的一个重大转向，当机立断 3w8 卖了，闲鱼的记录还在；
然后我买了一台 m1 16g 1t 的 mba ；
事实上发现，我的需求，后者就足够了，前者是过度投入而且没有带来很好的提升，东西是好东西，但我用不上；
发热、重，反而是我的痛点；
后来 m1 pro 发布，我再次冲动，买了个 16 寸的 m1 max 、32g 、1t 的配置，结果用了一个月，发现我又犯老毛病，东西是好东西，我压根发挥不出 m1 max 的性能，于是闲鱼见，然后理智考虑，买了个乞丐版的 14 寸，用到现在；
现在 pdd 这东西 1w 出头，我依然认为在 m2 系列发布的当下，仍然是性价比极高，而且性能应该满足绝大部分人需求的设备了。

我看着桌面顶配和一个乞丐的 m1 mac mini ，庆幸之前冲动下单的 studio 还好也卖了，但是对这 2 个东西我依然陷入沉思，我真的需要 mac mini 做机顶盒么？ atv4 对付我家里 1080p 、46 寸的电视机，是不是本身就是 over kill 了？

前几天我发了个朋友圈，算提醒自己。
1 、不要因为东西便宜、划算而购买；
2 、不要因为东西特别好而购买；
3 、在自己经济许可的情况下，不考虑所谓性价比，而根据自己的需求而购买。

东西是解决自己问题的，不是用来和他人（其他东西）对比的。
一个东西，哪怕是性价比极高，但是不满足自己需求，那就是垃圾，买来多余。
一个东西，如果完全超出自己需求，并且不能因为它的购入，极大提升效率，或解决更多问题，或带来更好的生产力带来更好的产出，那就是过度投入。

这对我这样的数码产品狂热爱好者，非常痛苦。
但看到我家里书房一堆的“高价格（不是价值）垃圾”，我就心疼我的钱。
毕竟是打工熬出来的……

所以别管什么掉速，这是对比的结果，如果这个 SSD 的速度已经能满足你的需求，512 就 512,4k 随机读写性能又不差，何必在乎那点心里感受？

nuc 的扩展接口不多吧？我说的不是那种超过 1L 的 NUC ，NUC 上的扩展口不就是 HDMI 、USB 、雷电 3 啥的么？这和 mac mini 有啥区别？
你说的带 PCIE 卡槽的 NUC ，不在这个范畴吧？ 里面都自带 500W 电源的，这是 C 口能带得起的么？
还外接 3080…… 3080 不得电源供电啊？
NUC 是一个很泛的概念，sitck 不在讨论范围内吧？
你无非是希望 mac mini 可以支持 c 口供电吧，但 mac mini 从发布到现在一直是如此，和 m2 也没什么关系吧
我觉得你把多个需求和问题混在一起讨论了。

海备思的不靠谱
1 、接口是 5g ，不是 10g ，SATA 盘的速度都达不到上限；
2 、nvme 款不知道，但旧款用过，做工边缘割手，有色差。
那些 up 主吹得厉害，要么是没追求，要么是不懂，要么是压根没深入用过，要么是…恰饭。

如果苹果要恶心人，为什么 MBP 不限制 magesafe 充电？还保留了 c 口的 pd 供电方式？
MBP 带电池，所以用哪个都是无所谓的。
我们看 NUC 吧，Intel 也没让 NUC 支持 C 口 PD 供电吧？
NUC 负载功率也不是非常高吧？

@catalysia #7 已经回答你了，type c 的 pd 协议供电可以到 100w ，只要显示器支持这样的输出，其实要支持不是什么难事。
但问题是 Mac mini 不带电池，在一个不稳定的供电环境下，会有业务连续性中断的风险。
相当于苹果设备的供电依赖第三方控制，这肯定不可接受。

Mac mini 的性能释放是比同配置的 mbp 要更好的吧？
起码 m1 上面是这样的
适配器 96w 只是适配器啊 高配的 mbp 适配器是 140w 的吧？
笔记本设计上要考虑到电池场景使用和散热，性能释放我理解应该会做限制的
台式因为有更好的散热条件和供电 所以可以放开点
但很多人的使用场景 应该很少能跑到功耗限制的上限吧？
跑分 n 烤？

最后一句不太理解，忽略了。

我用了几天后，意识到在沙发控制电视机上的 UI 最大的问题不是用什么，而是费眼…… 就算我用键鼠，也很难点击到窗口控制的几个按钮，不过这个可以用快捷键控制窗口解决，但是一些客户端的点击操作，真的很费眼，因为这些 APP 不是为了这个场景设计的……最后我基本都是抱着个笔记本去操作。

@julyclyde 我买了 btt ，是为了笔记本快捷键盘操作，和定义一些热键。

举个例子，移动 SSD ，以 2T 容量为例。
T7 的价格大概在 1200 ，但 1200 完全可以选择 PCIE 3.0 的 M2+雷电 3 盒子，带来的读写速度肯定比 T7 高。
但后者属于 DIY 方案，发热、稳定性、数据丢失的风险很高，就看你是否接受了。

存储介质这个东西，还是看预算、需求的平衡。
常说：价格、容量、速度，有一个不可能三角。
其实还有一个容易被忽略的因素，就是稳定性，但是稳定性本身存在几率问题。
价格、容量、速度，是显性指标。
稳定性，是隐形指标，而且和几率有关。
TBW 、平均无故障时间，这些是有硬指标，但并不意味着到了这个指标就一定故障，也不意味着到这个指标之前就不会故障。
大品牌的存储介质，在稳定性上投入的成本是很高的，所以存在看似溢价成本。
稳定性投入的成本包括设计、测试、用料。 投入不意味着一定不出问题，但是能极大降低出事的几率。
所以就是一场消费者和品牌的博弈。

用国产、杂牌（或者说小品牌吧）不意味着一定出问题，但总体而言，几率比大品牌高。
就看你对数据丢失的可接受程度了。

对这个结论我表示呵呵
尽管我便宜的 贵的 矿渣 我都在用
pcie 3.0 的国产、pcie 4.0 的海外品牌 m.2
2.5 寸 SATA 接口的
移动 SSD
矿渣 U.2
我只能说，不同场景下用不同的盘
最重要的数据，如果外置备份，我还是相信品牌移动 SSD ，例如三星 T7 、WD mypassword 系列
尽管 M2+移动硬盘盒 性价比更高
尽管 SATA x2+支持 Raid 的移动硬盘盒，量大、性价比更高

而且我不会只相信一种存储介质，数据不仅仅在 SSD ，还需要在 HDD 备份，而且我不会盲目相信企业级氦气盘
也不会盲目相信群晖或 QNAP ，也不会相信 Raid

对于一些例如缓存、跑 PCDN 、接受随时丢失（例如电影视频）的文件，那就是量大便宜的就可以

牢记数据 321 备份原则

毕竟 HDD 单盘、NAS 阵列故障、SSD 故障、笔记本故障，导致丢失数据，我都遇到过。