nicoljiang

早期 Windows 大部分卡的问题都是碎片文件管理不好，机械硬盘扛不住。
普及 SSD 后，不那么怕碎片了，系统“流畅时间”大幅增加了。

看起来是个好东西，onetab 的全部收藏确实太粗糙了。

@woctordho 区块链或 Web3 现在是在被刻意制造泡沫，过度野蛮之后又要迎来大型监管。

@keepeye 有的人可能是缺乏一些区块链知识，但你有可能缺乏最基本的经济常识（毕竟矿工也是为了经济对吧？）
@woctordho Arweave 对矿工的“意义”恐怕很简单，就是赚钱，或许远没有你想的那么“主观”。拿 archiveteam.org 来类比，你真的是坏心眼。

@xiaojay
跟 btc 完全不一样，btc 就真的是那串 code 本身之前。即便在 btc 获得大量信徒的情况下，btc 任何一方也不敢保证“永远”；
贵链这行为基本上就是“网络传销”，必须得靠越来越多的新人头加入，整个系统才能得以正常运行。

PS：对开源开源（不含站台）行为表示赞赏。

@ex2vkf
混淆概念，你 code 能 law 过基础设施？

@xiaojay

1. 你的回答都非常软性，全部是基于信用，但用户是实实在在地透支了 N 年的费用，得不到刚性保障是事实；
2. 如果矿工部署运营是为了“利益”，也就是说，如果有一天矿工认为继续运营不再符合其“利益”，那内容也可能不复“永存”；
3. 如果一切都以“利益”开始，那一切也很容易以“非利益”而结束，并且没有任何负担（完全匿名），更遑论“责任”；
4. 你作为运营方，怎么能以“3 年”看未来？房地产再不堪，在透支你 30 年资金的时候还会签协议，你透支人家 200 年的，就靠“拍胸脯”？

@eason1874
> 正经 CDN ，回源多少次跟节点有多少是没关系的。就近回源，节点间自动同步，这样才能有分布式加速的效果，不同区域节点都单独访问源服务器拿数据就太慢了

你怕是对 CDN 有误解。你说的这种策略各家都有相应的特性（或单独的产品），都是另外单独计费的。

1. 既然矿工可以拒绝存储，那谈何“永存”？
2. 矿工用什么依据来判断哪些内容拒绝存储（是可以查看内容吗）？
3. 说是 3 美元 /200 年的存储费用，如何保证？能签协议吗？
4. 目前有多少节点已经储备好了足够运行 200 年的服务器、机房费用？
5. 如果整个项目都可能随时中断，却要让用户一次性付 200 年的费用，这是否属于“期货”？