oldfrankly

robot 2012-06-11 07:52:13

hi,there.

you 2012-06-11 15:53:25

can you speak chinese?

robot 2012-06-11 07:52:44

Quite honestly, I wouldn't worry myself about that.

you 2012-06-11 15:53:59

oops

robot 2012-06-11 07:53:18

Did you make a mistake.

you 2012-06-11 15:54:10

so what

robot 2012-06-11 07:53:29

Maybe it doesn't make any difference.

you 2012-06-11 15:54:37

you never make a mistake?

robot 2012-06-11 07:53:56

Do you mind if I tell other people.

you 2012-06-11 15:55:00

never mind

robot 2012-06-11 07:54:19

Oh well thanks for trying to explain it to me anyway.

you 2012-06-11 15:55:44

tell something about GOD

robot 2012-06-11 07:55:03

Try to determine if this is a person or a computer responding.

you 2012-06-11 15:56:45

hehe, are you a person、

@jsz 比如李庄案刚出来，各大媒体主要引用的就是中国青年报的那篇报道，但是，很少有正式媒体在刊出自己评论文章的时候给出中国青年报那个报道的原始网址链接。这样，后面的读者就会只记得看各媒体的发挥而不去看最初的原文。当然，要找的话也可以，只是麻烦。
又比如环球时报最近一篇社论，被腾讯新闻搞成“容忍腐败”的新闻标题发简讯，而一般读者是不会去仔细看环球的原文而只看腾讯的标题的。
特别是后来腾讯还将自己的新闻撤了，那不抓图就不能理解事情经过了。
我的意思是要让大家便利的去查找到原始材料（官方公开出版过的）
限定在官方公开出版的，就能稍微避免一些风险，而保持客观记录，是为了“以待后人评说”。

有没有想法，将”独立人大代表参选人“做一个网站，这些人应该是会很乐意自己主动公开他们的一切有关情况的。

那就将被河蟹的过程做为这个网站的最后一条”专题“，呵呵

@donut 谣言粉碎机或者辟谣联盟什么的，他们是试图直接给出判断的。
而这个网站是不给判断，只是给出判断的客观依据，无论是赞同还是反对，对立的双方都愿意到这个网站来客观材料，这才是这个网站成功的地方，也是特色所在。