privater

Intel 不是能换内存吗，单独买对 32G 内存不就 ¥500 吗，16G 5000 都卖不出去，为啥 32G 就该卖 6000

@ShadowPower
如果你让用 M1 的人用 M3 估计前面一小时不会有太大的区别，但是正常用上几天后，再回过头去用 M1 做同样的工作，能明显感觉到 M3 单核心性能提升对系统响应的影响。这次 M3 升级很多人一看 P 核心减少了 1 个，觉得是牙膏倒吸，但是有个很重要的官方图表被很多人忽略了，M3 这代不仅仅是 P 核性能提升了 30%，E 核心性能更是大增了 50%，而 M1 仅有 2 个 E 核，M3 确有 6 个 E 核，而对于大部分人桌面流畅度贡献最大的其实是 E 核性能。



M1 作为苹果的第一代 arm 笔记本处理器，当初设计时着重强调了综合性能，但是只给了 2 个 E 核 的设计，其实在很多时候就捉襟见肘，例如你如果打开一个 hevc 的 4k 在线播放，asitop 可以很明显的看到系统在调用 50% E 核和 30% 的 P 核，功耗就跑到了 3w 左右; 同样的播放任务，在 M3 Pro 这种 E 核心有 6 个的机器上，可以看到 E 核心占用 20%，P 核几乎没动，整体功耗仅有 1.5w 左右。

再举几个个人的例子：

用飞书打开一个大的表格文档，M1 Pro 机器的载入速度是能看到数据逐渐铺满整个屏幕，同样的文档在 M3 Pro 机器上就是瞬间铺满。

同时飞书开视频会议的时候，参与共同编辑文档，M1 Pro 有明显的延迟，可以看到 E 核已经半满，P 核出于半工作状态，而在 M3 Pro 上不仅编辑文档延迟小了很多，整个会议和渲染都只需要调用 E 核，P 核几乎不动。

所以你说单核心性能重不重要，我觉得很重要，但是同时 E 核心数目和性能也非常重要，而 M1 Pro 恰好没有设计到足够完备的程度，就如同我上面说的当升级软件时，系统只会使用 E 核，遇到 xcode 这种狗皮膏药，M1 Pro 的两个 E 核足足要花上 3-4 个小时才能升级完毕，整个体验非常差。

而且很可惜基本所有的测试软件只跑 P 核的单核成绩，一定程度上掩盖了 M3 Pro 背后 E 核数量和性能升级的大量贡献。所以我在上面的评论里面说这次的 M3 Pro 更像是定制给大部分普通人的机器，只有用过了才知道好。单单看几个参数就下结论过于武断。

恰恰相反，个人倒是觉得预期放低后，M3 Pro 其实是非常均衡的配置，M3 那款负责挨骂，M3 Max 负责叮着富哥的钱包，M3 Pro 才是那个小家碧玉：

单核心性能居然可以力压 13700K ，那可是 250w 的怪物：
相较于手上的 M1 Pro ，单核 多核性能均提升 30% 可以说是非常给力了。



当年 M2 Pro 降速门膈应了很多人，包括我在内，M3 Pro 的 SSD 也恢复了正常，基本算是接近旗舰的 Nvme 1.4 SSD 速度：


内存虽然没有传闻中的 24G ，18G 的空间依然是额外多出来的空间，考虑到系统本身也会占用 4-5G ，这多出来的 2G 内存多开 100 个标签页不过分吧。

最大的直观体会还是电池使用时间，不仅电池本身略大，别小看增加到 6 个 E 核心，大部分时候就是 6 个小核心在做事，40% 电池依然显示还有 10 小时+ 的使用时间。对比我之前的 M1 Pro ，事情稍微复杂一点两个 E 核心就力不从心了，只能调用 P 核心增加功耗，遇到 xcode 升级这种事情，经常 2 个 E 核心跑上一个晚上：



最后屏幕 SDR 亮度更高，新的暗黑色配色也确实能让人感到一点新意，最后新的 70w 充电器也是个小惊喜，原以为就是过去 67w 换标，没想到居然大大缩小了体积，估计是用了 GaN 零件：



所以别看那些媒体怎么吹，放长点时间，更多的人用上了 M3 Pro 才能知道它的好，最后多亏网上各种看空 M3 的大神，M1 Pro 价格并没比 M3 发布前跌太多，趁机卖掉回了不少血。

@Zhuzhuchenyan 确实，我一直用的 M1 Pro 对之前 xcode 升级要跑小半天深有同感，所以白名单控制大小核心只能说有好有坏，可能符合 90%的需求，但是部分时候可以做得更好。

@noahhhh 只能说新系统对老硬件优化基本没有了，M1 下面 Sonoma 并不卡，而且图标在 HiDPI 显示没任何问题。

@ShadowPower 有道理，个人觉得 Windows 就该做一个公开的白名单机制，默认情况下 App 根据电源管理设置自动调用资源，省电就只调用 E 核，其余时候可以调用全部核心，然后这个白名单靠 Intel/AMD/游戏公司反馈 来协调微软定期更新，他们负责测试不同 App 最佳的搭配，然后做到最大化性能/省电。

一般系统死机，重启，蓝屏都怪不到内存 ECC 上面，Mac 有支持 ECC 的机器，Mac Pro 线默认就是 ECC 条子。普通的 Mac 内存不带 ECC 功能，找其他硬件或者系统的原因。总的来说约精简的系统稳定性越好，headless Linux 相对最好，家用系统都次之，而在家用系统里面 Mac 比 Win 家庭版是好出一个数量级，本质上也是因为 Mac 量身定制软硬件，Win 必须兼容乱七八糟的设备导致本身不可能有 Mac 稳定性

Studio Display 主要问题是 27 寸太小以及没有 HDR/120hz 。2022 还在用这种 7-8 年前 iMac 上的面板库存，这说到底跟 8G 内存的 M3 MacBook Pro 面临的骂点大同小异，木板长板很长，短板也很短。

以苹果的实力，做出一块惊艳的产品不是问题，但是因为 Pro Display XDR 在前把标定做得太离谱，搞得 Studio Display 规格各方面都束手束脚。

@wysnxzm 对，我原帖还说错了，一个半月就这么多灰尘 😂