我说的是“那种很简单，一问 ChatGPT 就知道答案”的问题，例如一个命令怎么写，一个命令是什么意思，这些 ChatGPT 可以非常好的给出正确答案。

@retrocode "你能做的只有对哪些随手百度就能知道的问题视而不见"

一直都是这样做的，但是这样的帖子并没有减少，一直都有。也不知道站长如何看待这个问题。

@456789 是的，我感觉牺牲了个人体验，增强了聚会体验。“手滑”这个 30 多年的设定都取消了。

@vileer 你说的这个是税务工作的细节，这个税务局的人会自己处理的。

@paradoxs 用的工商局的国家系统，税务局的人要求打印出来的纸质备案合同要有人签字。 不过随着时间的推移，税务部门可能会改变工作流程。

下面这个是 ChatGPT4.0 对这个帖子的评论，我觉得它讲得有道理，我是有辩护权利的。

============

在法律和逻辑的处理中，黑白二选一的框架通常被认为是一种过于简化的方式，可能会忽略一些重要的细节和复杂性。在这种情况下，纳税人提出的二选一请求可能不会被视为完全合理，因为它可能会限制税务局考虑问题的全面性和深度。

然而，纳税人有权在符合法律规定和规则的情况下为自己辩护，并尝试说服税务局接受他们的观点。在这个过程中，他们可以使用各种合适的策略，包括提出二选一的请求。这是他们作为纳税人的权利，也是他们为了保护自己利益的合理行为。

至于税务局是否应该接受这种二选一的框架，这取决于税务局的法律解释和执法原则。税务局有义务按照法律规定和规则来办事，包括进行全面、公正和公平的考虑，而不是仅仅基于一种二选一的框架。如果税务局只采纳对纳税人不利的一部分，而不采纳对纳税人有利的一部分，这可能会违反公正和公平的原则。但具体情况可能需要根据具体的法律规定、证据和情况来判断。

@leaf “虽说你这次赢了，但是却得罪了专管员，而且是税务局的。下次来查你，我不相信不带点私人恩怨的。”

你电视剧看多了吧。。。

@FrankFang128 “这两件事情并没有一致性，所以确实可以只信一半啊。”

我的观点就是，我做出的“解释”是一个整体，不可以只采纳上半句，不采纳下半句。如果上半句对我有利，下半句对我不利，那么你要这么采纳，我也没意见。但反过来就不行。

@ZRS “我感觉是 LZ 没想清楚，完全可以是无偿赠予现在掏钱回购啊”

这样的话，A 的收益就是 N 万元，需要支付 20%个税。

集中解释一下这里涉及到的个税算法：个人所得税是根据当初获得股权时的出资和出让股权时的收益差额来计算的。 如果获得股权时出资 1 万元，出让股权时获得 5 万元，那么收益就是 4 万，需要缴纳 4 万的 20%作为个人所得税，就是 8000 元。

我不知道为什么楼上那么多同学对税务机关有那么大的“怨气”，我个人并没有遇到什么不公正的问题，我想可能大家也没有实际遇到吧？

我只是在这次申报中，觉得税务机关收税依据不合理，所以我去解释情况，并且把我的解释逻辑写下来和大家分享，初心只是想要分享一个故事而已。

这并不是什么强词夺理、胡搅蛮缠等等，一个公民和国家机关讲道理、讲逻辑难道不行么？

@julyclyde 电子签就是在手机上刷脸，签个电子合同就行，不需要真的签纸质合同，工商、税务已经可以这样电子化处理了。

楼上的都被伤过？聊聊你们的故事

@xianghou 人家专管员人挺好的

@fatekey 哦，谢谢，我以为是 poe 官方功能，第三方就算了，不稳定。

@fatekey poe 的转发 API 是啥？ 我怎么没有在 poe 网站看见这个功能？

GPTs 是一个门槛很低的事情，众争勿往。

虽然我感觉我用不上，但是万一呢