V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  tnx2014  ›  全部回复第 7 页 / 共 43 页
回复总数  849
1 ... 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 ... 43  
2017-11-20 02:48:13 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
73 楼这条依然是说 wwhc 这类观点的。
2017-11-20 02:45:27 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@tnx2014 看一看我 53 楼的发言,你哪一条是不中的,神才能证明给你们看的东西,我一个凡夫俗子当然是不能被理解的。
2017-11-20 02:39:15 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@wwhc 以你的法律知识水平(非贬义)不能理解我的分析不奇怪,昨天楼主在另一个帖子中也是这样回复我的。我真的没指望你们能说出什么新鲜观点。
2017-11-20 02:00:07 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@BlueFly 另外就是临时起意的犯罪和有预谋的犯罪都可以是故意犯罪,过失犯罪没有预谋,但不表示没有预谋就都是过失,法律上的过失犯罪是指过于自信不会发生不好的后果但却发生了(过于自信的过失),或者疏忽大意,故意又有有意造成直接后果(直接故意)和明知会发生不好的后果而放任不管(间接故意)两种,侥幸心理更接近于间接故意。

刷虚拟币如果金额不大且能挽回大部分损失的情况(收回 QB 所买物品)下是封号,假设你金额雨大或者买了不能收回的东西,平台一样可能让警.方介入。
2017-11-20 01:23:16 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@BlueFly 正是考虑本案综合情况复杂,才有 11 年不算重的判决,如果他把 1 千万花的差不多,你说会是什么后果?

本案确实是因为偶然而引起,但其行为的后果是被害人可以预料的,贪婪本就不好,像他这样过度贪婪(如果说还债还可以理解,那么明明没钱还要花不属于自己的钱买车不是过度贪婪是什么?)当然不值得鼓励,想走民事轻判先把钱还完了再说,差额两百万都还不起,还要人家怎么放过你,间接盗窃公众资金,经济上的损失就不小了,看他样子就算强制他还也只能慢慢还,这个过程本来不必要,现在却要其他人和公司承担,还想有更好结果,有些不合适。

你的担心也是没必要的,莫名其妙户头多了钱,哪怕你不小心用了,只要在你的承受范围内,归还多余钱款,证明你确实是无意的,不可能受到刑事惩罚,再怎么样,你不会明明自己没两百万去买两百万的车吧?在你经济范围能的钱,就是你自己的,多余的钱退还即可。
2017-11-20 00:10:40 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
像 54 楼这种说法,昨天其实楼主开始也一直坚持,但是后来坚持不下去了只好说,后续消费行为不合理,但是否认前后联系,故意忽视其实转账 300 多次是需要被告人主观配合,还混淆“有意”和“恶意”,然而他一直讲法律条文其实是写以非法占有为目的,用于还债这一点就已经是非法占有的目的了,不属于自己的钱放在自己账户上本就可疑,用于还债已经是有明确的目的,这都不是目的,还有什么是目的?

咬死无关紧要的细节,眼睛里只有自己看到的“事实”,当然认为自己都是对的。
2017-11-19 23:58:03 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
不富裕地区一般是一万元一年
2017-11-19 23:57:40 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
修正 55 楼的文字:不富裕地区一般是两万元一年
2017-11-19 23:51:10 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@wwhc 所以你的逻辑就是,事实就是门坏了,被小偷盗窃,是因为主人没把们修好,这真是叹为观止。
2017-11-19 23:39:41 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@BlueFly 关于量刑问题,假如盗窃罪成立,不富裕地区一般是两万元一年,富裕地区可能是两万一年,只算他实际花费的两百万,我们不如再大方一些,5W 一年,你算算多少年,200W 都已经是很恐怖的数字了,他只退赔了部分的钱,11 年算是一个正常的数字,有厉害的律师再减一点另说。

很明显被告连 200 万也还不起,银行不走刑事能有什么别的办法吗?你要知道商业银行很多资金来源是公众存款,他这已经是侵犯公众利益,你是储户,你愿意吗?

你所说的其他问题就算了,什么叫做怕背锅立场偏差啊?程序员的错误和他偷钱都不是一个问题。
2017-11-19 22:13:51 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@hxndg 其实他的意思很明显了,你必须在每个环节都给他看确凿无误的证据(就比如从结果推测行为动机他不认可,因为在他看来还有其他可能你怎么能确定呢),只要其中一个环节有其他可能,即使后续过程印证前面那也是不行的,你要完全还原事件过程,比如 350 次有多少次是为了非法目的恶意占有,多少次是不知道或者是以为彩蛋,那估计真的是要神才能演示给他看了。
2017-11-19 22:01:28 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@hxndg 我不考虑屏蔽的事情,如果有人屏蔽我,那是他们的权利,愿意看我回复看我回复,不愿意看的我从不强求。我有说的权力,其他人有不看、不信的权利,选择而已。
2017-11-19 21:46:11 +08:00
回复了 cnTangLang 创建的主题 分享发现 作为一名程序员,你应该用你的逻辑性来分析 APP 11 年案
@hxndg 所以我昨天就说过他是先入为主,还以为自己是理性分析,现在直接开地图炮说人家法律工作者都没他理解深入,不知道自己其实是割裂事实联系形而上学。

昨天有人说话难听攻击他确实是不对,但今天他说这种话又何尝不是攻击别人,还强人所难,就看看这个标题,凭什么程序员就应该听你的,按你的方法分析?自己为了“自圆其说”观点一再变化,被人拿事实反驳就否认,总之就是我是对的,这是理性讨论的态度?近乎于狡辩,这也就是为什么我昨天不想理他,今天如果不是你发这个回复,我也绝对不可能回复这贴。
2017-11-19 01:12:44 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@hxndg 早点休息吧。世界上各种各样的什么人都有(无贬义的),我通常只改变有可能改变的人,至于向哲学家之类的救人,我个人的力量太渺小了,也不能保证自己的思想就一定没问题,早不是十年前什么都要争论的面红耳赤的时候了,人受到各方面社会意识的综合影响,想改绝不是一两天的事,正如形成那样,岂是一日之功。
2017-11-19 00:56:20 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@hxndg 所谓前提,其实无外乎立场或观念,几乎不可能改变,也就是说他考虑问题的出发点就是那样,为什么一个人进行机器人有失误的“常规”行为却要自己负责,只看这个角度,你是没办法和她进行任何讨论的,强人所难也不是我的风格,所以我只能说,我尊重他发表自己观点的权利,毕竟只是观点没恶意,认不认同看个人了,前面我该说的已经说清楚,把自己的观点表达到位也就行了。
2017-11-19 00:36:30 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@hxndg 从我观察查看,他观点逻辑链条是:他不承认那个 APP 的异常处理是漏洞,就算是漏洞也是银行授权程序那样执行,而转账本身是常规操作,所以案件被告没有任何他所理解的法律责任。如果你说有责任使你在用道德批判。
2017-11-18 22:55:45 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@Technetiumer 是民事还是刑事,要从他整个行为造成的后果来看。从法理上讲,每次 1 元偷 1000 次也很严重,不过具体的司法实践中,考虑到不同的被告人有不同的情况,有些数额确实不大,也只是一时起贪念,如数退还,不进入刑事程序的也有。但就这个案子看,第一被告和代理人不认罪,认为自己并没有错,制作的无罪辩护。金额本身不小,虽然有退还意愿,但也并未及时退还,从其金额考虑,11 年不算重,说明也是考虑到整体情况。

关键不在于几次,在于他多次取钱,事后处置这些钱财的主观意愿。至于有些人担心的,如果自己遇到这种事怎么办,我想应该具体问题具体分析,如果你真是无心的,数额和次数都在合理的范围内,你还被怎么样了,我绝对支持你上诉抗诉,你能对你的行为作出合理的解释绝对不可能像这人一样。
2017-11-18 22:30:04 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@hxndg 自己操作的东西不违法,不等于整个行为不违法,操作自己卡不违法,但明知有问题还要取超过自己卡中金额总数的钱违法,这是我前面说过的。我同样也说过,恶魔就在细节中,以这种细节代替主要事实,怎么也不能说没错。
2017-11-18 22:25:23 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
法律是文本也是理念,违反了理念,多数都能找到条文的,不仅大陆法如此,西方海洋法更是这样。
2017-11-18 22:23:03 +08:00
回复了 tszyh 创建的主题 分享发现 男子用 App 故障获利千万被判 11 年,律师称无罪
@mh4cx3r 在没有其他证据的前提下,预设“是银行的疏忽,被告只是正常操作”是可行的,然而后续的证据,无论是他事后拿钱消费还是存理财,以及他根本银行卡中没有那么多钱他却能获得那么多的事实,都说明他是明知本钱来路不当还要进行处置的非法行为。在超过银行卡数额后还能继续主动取钱已经是客观事实而不是纯逻辑推论。这叫证据链条,单个证据可以说是逻辑推论,前后连起来就是客观事实。

举一个简单的例子,ABC 三人在一个房间, 房间失窃,排除外人和 AB 的可能后,必然是 C 做的,如果 C 之后有超出嫩里的大肆消费,就构成证据链,如果自我再承认供述犯罪过程,以及调取电子账单,这些都相符的话,就成为证据链。如果什么事情都等直接证据抓现行,罪犯早跑光了。

法律是文本也是理念,违反了理念,多数都能找到条文的,海洋法更是这样。
1 ... 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 ... 43  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   5533 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 17ms · UTC 07:14 · PVG 15:14 · LAX 23:14 · JFK 02:14
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.