这是一个创建于 111 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
一个项目，有首页，搜索页，购买流程，账号页面，售后流程。 总代码 40 万行。除掉单测，快照，大概 20 万行。几十个前端开发协同工作。 React 项目，有完善的懒加载机制，服务端渲染。Router + Redux 。 由于公司收购，新公司的架构变更，这个项目要迁移到新的仓库，新的云供应商，新的项目外部依赖。 有人提议使用微服务来重新按 domain （首页，搜索这些）对这个项目使用微前端的概念来重构基础框架。 虽然是不同的 domain ，但是它们有相同的基础组件依赖，有公共逻辑依赖，状态在 Redux 。传统，规规矩矩。
下面是我个人在团队内提出的看法：
- 项目虽然有不同的 domain ，但是有公共逻辑和组件，使用微服务会导致公共逻辑重复。因为微服务的概念和模块联邦不一样，微服务是一个自洽的服务，它可以独立运行，所以它必须有完整的逻辑和依赖。这意味着，拆分出的微服务需要重复很多逻辑，会带来很大的维护负担。
- 我们不像门户网站，不同的 tab 对应不同的功能，可以根据 tab 拆分服务。比如，机票 tab 是机票团队的页面。酒店 tab 是酒店页面。它们完全是不同的服务。几乎没有公共业务逻辑（日志这些不算）。我们的服务没有 tabs 的概念。
-
主应用和子应用，子应用和子应用之间的状态传递会导致逻辑和 debug 的复杂度指数级上升。加大了开发的心智负担。很多团队不止工作于一个 domain ，而是交叉的。
- 这里我们考虑多一点。我们使用 styled-component ，所以 CSS 的隔离是一定要的。否则 id 会重复。
- 既然拆分了，那就意味着我们需要独立部署每个微前端，每个微前端就需要照顾自己的服务端逻辑，比如预热，比如服务端数据请求。我们现在的拆包已经可以达到“浏览器只需要请求需要的 bundles”的目的了。所以独立部署带来的好处不大。
- Redux 的状态共享，我们需要额外的机制来实现微前端的状态共享。
- 严格考虑是否提升了用户体验和浏览器端性能。没有，反而降低了性能。增加了重复的逻辑和代码量，增加了资源消耗，复杂度增加。
- 微前端本身是为了屏蔽不同技术栈，在同一页面展示和共享状态的，我们的服务本来就是一个整体服务。所有的公共逻辑都是一样的。
- 虽然微前端可以让我们渐进式的迁移，但是后期整合带来的效率低，和复杂度的问题也是需要严格审视的。
学识尚浅，有核心的东西没有考虑到吗？我不知道该用什么来作为辅助验证我说法的东西。
23 条回复 • 2024-09-12 18:09:39 +08:00
 |
1
guiyumin 111 天前
module federation
|
 |
2
stew5566 111 天前
菜鸡求解，好奇这种情况下，会使用 mitt 这样的事件对象做一个大的管线吗
|
 |
3
shunia 111 天前
直接把微前端框架调研一遍就知道了吧？在 issue 列表里面找几个万年不改的关键性问题拿出来给大家展示展示，要是有人拍板说都能接受。那就啥也别说了，改呗。
状态共享，内存/性能管理，加载优化是三个比较大的问题，据我调研的结果来看，没有哪个微前端是真正提供了解决方案的，本身它们也并不承担这部分责任。 状态共享相对简单一点，写代码就能解决的事情不是事情。 内存/性能管理在于要根据不同的微前端框架进行调整，还会增加所有人写代码的心智负担。你测试写的很好的情况下，对测试也会带来更多成本，单测之外肯定要为性能而考虑做页面的压力测试。 加载优化我也没想到好办法。对于首页来说加载问题是必须要解决的，首页的子页面越多，加载的文件量和渲染性能都有可能线性增长。尤其如果同时启动多个框架进行初始化或者渲染，想想都会头大。不过你只有 React ，会好解决一点。但是这个也会影响首页的指标啊，这责任谁承担呢？ |
 |
4
laommmm 111 天前
微前端一开始就设计架构来做还行，统一规范。
后面集成的，最后只会变成非常庞大的工程，揉在一起。 并且基座会有非常多的问题等着解决，甚至有很多问题无法解决。 |
 |
5
shadowyue 111 天前
不管前端后端，一个项目最初的技术架构选型基本上决定了它的上限。
可见的未来也不会改，很难改的动。 |
 |
6
JefZ OP @guiyumin
老哥提到模块联邦。 模块联邦对于我们有个贼麻烦的点 * 我们的项目的基础组件是一个单独的仓库，本质上，当基础组件库升级，希望所有依赖它的仓库都升级，虽然我们可以使用 bot 实现，你懂的，就是增加复杂度。 * 本质上 domain 之间还是有依赖的，使用模块联邦给本地开发和部署也可能会带来一些心智负担。 该怎么决策呢，综合微前端和模块联邦的好处，我们似乎一个都没用到[doge] GPT 对于这种决策问题也没办法。 |
 |
7
shakukansp 111 天前
vue
模块联邦和 qiankun 都用过 建议还是模块联邦…… 微前端一个是 vue 的 keep-alive 要弄的和单体应用效果一样没弄成功过，也可能实是我那项目有魔改的 vue-router 的原因 模块联邦相对的问题少点 |
 |
8
rockey1997 111 天前
你这种很适合用 monorepo
|
 |
10
yimov2 111 天前  1
在团队内折腾过，实践下来发现：
之前考虑的各个子应用独立开发优势完全没有展现。因为在实际业务中，一个需求经常会出现跨子应用开发，多个子应用经常共用一些状态、数据、依赖。 反而页面性能、数据传输、依赖共享、心智负担都会成为隐性的技术债。 在最开始得到的一点点小好处，最终都会成为架构上的大麻烦。 |
 |
11
lee88688 111 天前
@JefZ 使用 mono repo 的方式组织呢，这样模块联邦用起来会好一些。我们这边就是 mono repo 都在一个仓库（不过我们没有用模块联邦），团队按照模块开发自己部分，外部依赖升级统一在最外层统一完成，对于主依赖模块内部不允有不同的版本。
|
 |
12
beq 111 天前
我一直用的 qiankun ，做的后台系统
讲讲微前端在我司的应用场景吧，先说说公司基建，我们前端有自己的工程化平台，每一个项目都能申请一个 appid ，或者多个项目分配一个 appid ，appid 的作用是分配一个二级域名，类似 xx.baidu.com/你的库名 二级域名又是区分 pre prd 等环境的，关于发布，上线，灰度都能在平台上操作，所以维护，迁移方面都不用关心，只需要修改下数据库内存储的子应用映射路径就可。 由于业务持续发展，产品迭代，不断细化，会有越来越多的内容更新，单个项目过于臃肿，于是根据功能将其划分多个子系统，基座应用主要用于承载，子系统脱离基座也能独立运行（ qiankun 自带）。 后台系统大部分是配置相关的，模块之间依赖很小，即使有数据依赖，接口层面也能解决。 ... 总之，微前端 是 iframe 的替代方案，是巨石应用的拆分方案之一，关于通信方面，微服务通过 rpc 通信，前端也可以通过 tsrpc 类似通信调用，通过 store/redux 这种方案，反而增加了心智负担，后续维护的人怎么知道 xxx 方法是 a, b,c 还是基座呢？如果你能携带一些来源信息也可以，这就涉及通信方式的设计了 |
 |
13
hispy 111 天前
没看懂拆分的必要性。是因为项目体积太大，成员太多？
|
 |
14
mygao666 111 天前
首先技术没有银弹
你们统一技术栈，没必要上微前端 Monorepo + pnpm ，感觉就可以了 |
 |
15
almon123 111 天前
微前端目前我用下来最大的优势就是：基本不用操心兄弟部门写的代码，连框架用啥都随他们(只要是主流框架)，他们的模块线上挂了完全不影响我们其他模块运行。实现到这种效果要求你的基座应用必须精雕细刻，文档也得详细。
微前端最适合的场景就是几个完全不搭边的团队，但开发出的产品需要放在一个系统里。 |
 |
16
tianzi123 111 天前
能不碰就不碰
|
|
17
tianzi123 111 天前
我们项目为了刷新网页数据缓存,用无界,是缓存了,但随即一堆各种问题
|
 |
18
foolishcrab 111 天前 via iPhone
微前端这种东西只能做无奈之选，根本不适合你们这种精益求精的重构。
|
 |
19
aikilan 110 天前
https://www.v2ex.com/t/935103#reply26
一年前对微前端的疑问 |
 |
20
jones2000 110 天前
不同的 domain ，微服务，先要考虑的是后台有一个聚合网关， 可以把接口 1+接口 2 聚合成一个新的接口 3 ， 返回需要的数据。 然后根据前端显示定义好后台数据接口， 涉及到多个接口的，使用聚合网关，变成一个新的接口。总之前端要什么数据，后台就给什么数据，请求 1 次获取到。来回 3 ，4 次才能获取的完成数据的，然后后台重新开发。
状态共享直接用 share worker |
|
21
JefZ OP 感谢大家提供参考
@shunia @tianzi123 @yimov2 @shadowyue @laommmm @shunia ↓ > 增加后期心智负担 这是最恐怖的。我们现在的模式挺好的，新的框架基于 Next ，相当于提供了初始化项目的范式，正正常常，没有垂涎的优势，复杂度守恒，除了可以统一框架，不一定能带来什么优化，边际成本变多。 @beq ↓ > 于是根据功能将其划分多个子系统， 哥你这个拆的太彻底了，这变成了彻底的前端微服务，每个子系统独立的很，我们应该没法和你们一样拆的这么彻底。 @rockey1997 @zy0829 @lee88688 @mygao666 ↓ > monorepo 好主意。深化一下我们现在的项目结构。 * 统一技术栈，项目按照 DDD 的思想，每个有边界的业务有自己的 domain ，几个 domian 结合起来就是 monorepo 中的一个 package 。现在我们不同的 domain 之间就互相干扰，每个团队这里引用一下那里导出一下，拆分成 package 也应该不会好转 * 独立，独立构建，独立配置，因为原来就是统一的栈，所以独立后，无非是复制一份基础的配置和构建过程。 * 项目的公共依赖，几乎每个 domain 都使用到了，没有一个 domain 有的依赖别的 domain 没有的场景。所以不存在依赖管理的问题。 * CICD 么，bundles 包都被上传到了 CDN ，要服务器没有用。只有主应用因为要 SEO 和服务器端逻辑才需要服务器。大部分 domain 就安静的待着，没有服务端逻辑，静态文件服务都不需要。 这种情况下，monorepo 的优势在哪里呢？因为没有做过，所以无法理解真实的项目问题和好处。 @jones2000 ↓ > 聚合网关 我们有 BFF 。BFF 也要迁移。这就是另外的问题了。涉及到 BFF 和后端的访问延迟，访问权限。 ---- 补充背景： 这个主题主要是关注技术，但是我想增加一些额外的东西来说明我们除了技术上的选择，还有非技术的压力。 新的公司架构有一套自己的，封装了 Next 的框架，围绕着这个框架有很多额外的依赖（比如翻译，配置）。高层决策希望统一技术栈。我们自己也挺想用新的体系，问题在于不想为了统一而统一，因为我们属于成熟项目，大家不都说理想的技术决策是基于理性表达代码嘛。 |
|
22
JefZ OP 果然对于旁人的痛苦是缺乏想象力的，
写代码的人才会真正在乎改动带来的困难，后期开发的复杂度，心智负担重，debug 变得更难，性能不好了。 |
Select Language