这是一个创建于 4869 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
别相信Twitter上那帮70年代的大叔乱吹。就这样。
 |
1
tokki 2011-08-24 09:44:36 +08:00
我也丝毫没好感 就是他们给搞了个高科技的东西罢了
|
 |
2
loading 2011-08-24 09:54:54 +08:00
科幻迷表示不放过任何科幻片。
平时世界情节可看，其他忽略 |
 |
3
supersheep 2011-08-24 09:58:36 +08:00
土鳖表示感觉还不错，是个好故事。
|
 |
4
xhslyf 2011-08-24 10:01:37 +08:00
结尾太欢乐了，定格在吻别处会好很多，不过前面的剧情铺垫注定不会定格在那。
|
 |
5
SeanChang OP 是不是对这种典型的美国电影风格反胃了呢？
这种片子大多都这样，赞美人性、主人公拯救世界，不仅能赢了世界还能赢个妹子。到后来还搞点似有似无的点端悬疑准备拍续集。 包括最近的《猿人崛起》，都一个样。 |
 |
6
zhouhua97 2011-08-24 10:33:06 +08:00
评价片子怎么扯到七十年代了，没什么关系吧。
|
 |
7
ilovehoo 2011-08-24 10:38:59 +08:00
还算好吧。。就是同个套路、剧情类似的片子以前已经拍过不少了～没啥新鲜感～
不如安排《记忆碎片》这种老一些的片子上映～哈 |
|
9
tokki 2011-08-24 10:49:43 +08:00
再说下 LZ的面具在哪买的
|
 |
10
moyaya 2011-08-24 11:11:57 +08:00
70后的大叔来围观
不过我觉得是真好片子 |
 |
11
zhangsimon 2011-08-24 11:13:43 +08:00
@tokki 你的头盔哪里买的
|
 |
12
est 2011-08-24 11:27:44 +08:00
LZ推荐个觉得比源代码好的同类型片子吧。这样大家对“烂”有个的相对值方便理解。
|
 |
13
soulhacker 2011-08-24 11:32:47 +08:00
70后大叔来围观…
片子还行吧，比神作差一点。 |
 |
14
underone 2011-08-24 11:33:54 +08:00
推上70年代的来围观
烂片谈不上，惊喜确实没有，一般分数的片子而已 |
|
15
tokki 2011-08-24 11:42:30 +08:00
@zhangsimon 头盔是定春 银魂里的
|
 |
16
fim8 2011-08-24 11:43:08 +08:00
|
 |
17
leeiio 2011-08-24 11:43:20 +08:00
科幻迷自然是不会放过此类电影的。
烂片你倒是说个理由出来... 我倒是觉得盗梦空间的题材很一般，此片比盗梦出彩，然后又如何？ |
 |
18
Ufox 2011-08-24 12:26:02 +08:00
作为一个科幻迷
我也觉得盗梦空间很一般，看着很累却感觉没啥，只是对观众心理把握控制的很好罢了。 |
|
19
Ufox 2011-08-24 12:28:35 +08:00
源代码正在下～～
|
 |
20
jerichowon 2011-08-24 12:36:58 +08:00
感觉这部片子还是不错，如果结尾能够定格在接吻的那一瞬间就更好了。
|
 |
21
Rice 2011-08-24 12:40:04 +08:00
源代码一般般，盗梦还是可以的，主要是盗梦中的几个主角演技很不错，我很喜欢。
而且看后有种恍如隔世的感觉。 |
 |
22
jedicxl 2011-08-24 12:40:39 +08:00
中规中矩的片子，及格。
|
 |
23
iugo 2011-08-24 12:59:56 +08:00
想听听为什么烂。
|
|
24
SeanChang OP 第一次看到这种美国科幻<del>大片</del>的时候还在上初中，那时觉得新鲜啊，还有这样的好电影...
10来年过去了，怎么还在拍这种电影啊？除了科幻技术上牛逼了内容其实都是一样的。 《蝙蝠侠》《钢铁侠》《蜘蛛侠》等等侠这电影，主人公完全可以相互换位的，换了谁不都一样拯救世界，还有个漂亮的妹子... 《源代码》换个主角，名字改为《盗梦空间2》你觉得有问题吗？照样演...剧情还很合理呢，反正都是做梦嘛... ps:面具在淘宝买的，8元一张，邮费20. |
 |
25
sunli0906 2011-08-24 13:16:08 +08:00
X-Men: First Class 还可以，很有基情
|
 |
26
Orz 2011-08-24 13:20:19 +08:00
在豆瓣《盗》我给了 5 星，《源》 3 星，《盗》是可以看第二遍的，《源》看完就进回收站了。
|
 |
28
icerunz 2011-08-24 13:32:07 +08:00
有时候我是MTIME的审美……豆瓣有时候和我不沾边儿
|
 |
29
cynial 2011-08-24 14:06:56 +08:00
@SeanChang 除了科幻技术上牛逼了内容其实都是一样的。
科幻技术牛逼就是一个看点了。你不觉得这是看点当然觉得此类电影不好看。大可找些符合你品位的电影来看。另外建议你看前先看下剧情简介，内容不喜欢的就甭看了吧。在你看来，内容都是一样的没什么好看。但是既然你说你听70后的大叔乱吹，相信大概剧情已经知道，内容都是一样的对吗？你大可不看。然而你还是要看，要不就是你认为内容合你口味；要不就是你不是冲着内容去看的。除非是你听70年代的大叔乱吹然后自己又完全不知道这部电影的剧情，否则以上两点中的任何一点都与你所发的牢骚矛盾。我只能理解为你去看一部其实是为打发时间随便点开来看的电影，然后又随便上来发一通牢骚。 |
|
30
SeanChang OP @cynial 你看你看，我就知道会有人说：“不好看你就别看”。这怎么和“你不喜欢中国就滚粗中国”的语气很像呢？ :P
我看了才会得出结论不好看啊...说了一堆自认为有逻辑其实毫无逻辑的废话...还建议我看电影前看下剧情简介，不好看就别看...233,这种看电影的方式我还是第一次听到... 总结一下：虽然不知道你说的是什么，但是看起来很厉害的样子...233 |
 |
31
okevin 2011-08-24 14:22:00 +08:00
虽然是另辟蹊径，但是也没觉得多好。
|
 |
32
1212e 2011-08-24 14:42:47 +08:00
我觉得全片最假的地方在这里
片中的机器就是一个记忆回放机,所以男子主角不应该能在梦里做出任何动作,而只能看,因为他做的任何动作会导致变化,而变化之后的内容并不在记忆主的记忆里,那么变化后的事物怎么运行?计算机算出来的? =.= 比如记忆主其实并没有看见过炸弹 炸弹的外观就不在他的记忆里 那男主角又是怎么知道炸弹就该是那个样子的呢? 计算机算出来的东西能当做犯罪证据吗... 只当娱乐片看的话还是不错的... |
 |
33
huangjingyun 2011-08-24 14:59:29 +08:00
看科幻片 千万不能置换到编剧的角色，一认真 那电影就没法看了
|
 |
34
wwimaggie 2011-08-24 15:01:27 +08:00
如此自负的说法还这么公开地说出来。
用您评价电影的方法：“看你的样子，肯定是80年代的过时货色没错了。90年代的同学，我，表示这是一部好片子。” 您愿意我用这样的方法来反驳您的观点么？电影的口味人人不同，像您这样蛮不讲理地贴标签，还真是有风格的表现呢。 |
 |
35
NemoAlex 2011-08-24 15:20:58 +08:00
你说是烂片
又不说哪里烂 “别相信XXX”这种口气不对啊 |
|
36
SeanChang OP @wwimaggie 公开表达自己的观点就是自负？神奇的理解。
电影口味人人不同，既然你知道，那我公开批评这个电影很烂有问题吗？ 贴地理标签是怎么回事？这是给我上纲上线了？ 作为“80年代的过时货色”表示这是和您讨论电影呢... |
|
38
SeanChang OP @huangjingyun 所以说嘛...
|
 |
39
Olivia MOD 此片应该就在二人拥吻就结束 之后的剧情会让整部片子没有回旋余地的二
|
 |
40
kava 2011-08-24 16:15:14 +08:00
比盗梦只好了一点点
|
 |
41
Esay 2011-08-24 16:37:26 +08:00
好奇楼主喜欢什么片子呢？
|
 |
42
lwjef 2011-08-24 16:49:28 +08:00
源代码这剧情不老套啊，并不是传统意义上的“平行世界”，甚至可以说很新颖呢
前阵子重新看了最早上映的那部星球大战，我还是觉着这片子好流逼啊 |
|
43
wwimaggie 2011-08-24 17:04:34 +08:00
@SeanChang 您的理解能力让我实在是有点摸不着头脑。我说您这么自负的观点公开地表达出来不太好，并没有说因为公开所以自负啊。看您的博客应该也是个程序员吧，怎么这点逻辑都搞不清楚？到底谁的理解是神奇的？
我说的是您“蛮不讲理地贴标签”，解释一下，说的是您根本没有说明为什么这电影不好，却在给70年代的那些认为这电影好的人贴上“大叔”的标签。“地理标签”？您是从哪儿看到的？您的母语是中文吗？ 说正经的。当然谁都可以批评他不喜欢的电影，但如果有诚意的话，应当合适地指出，何必说人家70年代的人这样那样的呢？您这样讲，也不能说服别人这电影的好坏啊。 |
|
44
huangjingyun 2011-08-24 17:23:41 +08:00
有几部科幻片都是如此
比如《月球》 比如《他来自地球》 亮点就那么一点点，完全可以排成小短片嘛，却被拉伸为一部商业电影。 不是说它不好，而且用这样的创意很没诚意。 把细面条拉得那么长 |
 |
45
Leyoo 2011-08-24 17:26:05 +08:00
我表示这是好片子 特质反思的片子
|
 |
46
aeryen 2011-08-24 17:26:57 +08:00
我的朋友有时也会发表诸如“美国大片”“英雄救美”“剧情老套”之类的评价，而我对此通常是不很能理解的。
水浒还跟三国差不多呢…… 黑客帝国还跟魔戒差不多呢…… 不知道……我能理解故事有“有意思”和“没意思”的区别，视觉“逼真/绚丽”或是“虚假/黯淡”的区别。但是仅以同类题材的电影以前是否有人拍过作为评判的标准是否过于简单粗暴了？ 而且我个人觉得源代码甚至还应是别出心裁的代表，不是是否我愚钝了。 |
 |
47
lainuo 2011-08-24 17:54:54 +08:00
哈哈哈, 别吵啦~ 个人觉得这片子不错~
|
|
48
SeanChang OP @aeryen 电影的评分除了画面更重要的还有剧情。
至于《水浒》，《三国》是文学作品或者电视剧，讨论电影时举这个类子不太恰当吧？《黑客帝国》和《魔戒》不一样，而且不是一个档次的。 |
 |
49
X_Del 2011-08-24 18:18:29 +08:00
又吵起来了……不过看你们吵架很欢乐的说-_-!
|
 |
50
ch_linghu 2011-08-24 18:22:25 +08:00
@1212e 我仅就你的理解解释一下吧。原先包括设计者本人，也以为Source Code是一个记忆回放机。但是最后一次的情节，证明其实它不是。
|
|
51
SeanChang OP 不吵不吵。讨论...至于对人不对事的那部分人无视就好了。
|
|
52
aeryen 2011-08-24 18:52:35 +08:00
@SeanChang 是，我同意剧情很重要，但是我个人理解，剧情就像“故事”，只要“故事”“有意思”，即使在大方向上有相似之处，仍然不能阻止其成为一个“好故事”。
而《蝙蝠侠》《钢铁侠》《蜘蛛侠》，虽然三个都是“侠”的故事，但感觉似乎是目标类似而过程不同，仅仅过程不同是否足够呢，大概是见仁见智的。 前一阵子跟朋友去看《hanna》，朋友认为其是一个非常老套的“杀手复仇（求生）”的故事。而我觉得，这电影有chemical brothers配的非常有特色的原声，小女孩的奇特经历，厉害的爸爸，神经质的敌人，光怪陆离的场景。以我个人标准来说这些就足够了，把一个常见的目标实现的过程以独特的方式展现出来，大概足够迈出“烂片”的圈子了。（不排除是我这个人比较容易取悦……） 举个不恰当的例子，就像形状相同但色泽不同的石头吧。 另，先生说黑客帝国与魔戒不是一个档次的，可否粗略的比较一下。 |
 |
54
wuketidai 2011-08-24 19:00:49 +08:00
我觉得这片满浪漫的。
|
 |
55
lujianbuping 2011-08-24 19:12:05 +08:00
@SeanChang 烂人一个，虽然他觉得他自己在这个有着恶心题目的主题里很在状态。
下面是我对我上面这句话的补充说明： 1. SeanChang你的废话太多。 2. 我只是公开表达自己的观点。 3. 至于对人不对事的那部分人无视就好了。 ps. 这全部是你说的话，我拿来回敬你。 这年头就是有人老觉得自己的意见很大很响很重要， 你发现了什么真理？让你那么自豪地来开这个么一个主题？ 好吧，我也开了一个回复。 叫做 “SeanChang 烂人一个⋯⋯” |
|
56
lujianbuping 2011-08-24 19:16:09 +08:00
“别相信Twitter上那帮70年代的大叔乱吹。就这样。”
好吧，你相信了什么？又失去了什么？ 你只不过听人家介绍，去下载了一部盗版电影而已。 我就是对人，我压根不对事。但我，不喜欢无视。 我喜欢 “公开表达自己的观点” by @SeanChang |
 |
57
xrea 2011-08-24 19:25:03 +08:00
豆瓣上Copen留言很有同感啊：
"一部商业片，一部穿越剧，救无辜百姓于水火，顺便谈谈风月，这么老套，这么制式，为什么竟能如此触动人心? " |
 |
58
kekecen 2011-08-24 19:27:46 +08:00
一直和永无止境弄混....就拍得普通了点吧～也没有很烂....
|
|
59
SeanChang OP @lujianbuping 无所谓，何必注册个马甲这样呢。 :D
|
 |
60
chloerei 2011-08-24 20:08:45 +08:00 via Android
老套？没看懂吧
不打算改变楼主观点，只是留言表态以免其他人被误导 |
|
61
SeanChang OP @aeryen 因为我所理解的西方的魔幻故事和科幻故事是不太一样的，《魔戒》算是魔幻故事了，这点有点像我们的《西游记》，都有点神话背景，而《黑客帝国》是比较典型的商业科幻片，so...
|
 |
62
kinweny 2011-08-24 20:25:44 +08:00
真是一般般的片子啊，看完就删了。不过至少是让我完完整整看完了。
|
 |
63
sqbing 2011-08-24 21:53:33 +08:00
@1212e 同意，这计算机完全的人工智能了。
或者可以这样理解，所以产生的“变数”全是主角基于被给予的“事实”，产生的主观臆想，所以说，主角挖掘到的所谓炸弹杀手也就不可信，因为那是主角想当然的结果…… 推敲不得的片子没意思啊…… |
 |
64
hanliinter 2011-08-24 22:33:43 +08:00
可以去twitter上看看导演怎么说嘛，昨晚这条比较有趣“@ManMadeMoon ：Maybe they consider Source Code a comedy in China when they watch how slow the American trains are...”
|
|
65
Olivia MOD @hanliinter 这～～说得通～
|
 |
66
se7en_matrix 2011-08-24 22:52:58 +08:00
影片开头都说了是量子力学了…最后没结束是因为project source code弄出了个平行空间，完全独立的…有发帖的功夫不如去看看物理学里面最不靠谱甚至扯蛋玄妙的量子力学…
|
 |
67
liri 2011-08-24 22:54:56 +08:00
楼主快被口水淹掉了 这部作品确实不符合我胃口
|
 |
68
pepsin 2011-08-24 23:02:02 +08:00 via Android
本来不想看的，看完这么多各种后论战一番后我也去找来看看这片怎么那么厉害好了
另外，《蝙蝠侠》《钢铁侠》啥的区别很大，故事差不多，但体现的问题差很多来着 好莱坞故事无非都是英雄被召唤，一次挑战失败，浴龙血，二次挑战成功的套路。甚至相关剧情发生的时间点都差不多。。。So。。。 |
 |
69
lizhicong815 2011-08-24 23:07:40 +08:00
我觉得男主角打电话给他老爸那一幕挺感人的。
|
|
70
SeanChang OP @hanliinter 233
|
|
71
Olivia MOD |
|
72
wwimaggie 2011-08-25 00:29:10 +08:00
被辩驳得无话可说就无视掉对手，真的是一种很聪明的做法呢。（动画看多了，就会自然用起这种日文字幕组的语法了么？）
|
 |
73
knightdl 2011-08-27 09:50:31 +08:00
说烂片也太极端。硬科幻和爆米花是有很大区别的。
|
 |
74
Nirgone 2011-08-27 11:56:26 +08:00
嗯嗯 其实是你自己太主观了 我觉得是一部很好的片子 取材虽说是抄袭 不过拍的好看就是
|
 |
75
green_day 2011-08-27 22:09:16 +08:00
总比变形金刚之流 好多了吧！！！
现在科幻大师是很少了！！ 缺乏革命啊！！ |
|
76
green_day 2011-08-27 22:14:35 +08:00
外加一句LZ认真了
至于剧情老套 感觉有些事情你是没法避免的 比如你每天要吃饭睡觉 面对你再也熟悉不过的人 loop loop 这个循环你跳的出来么 |
 |
77
GordianZ MOD 幸亏我当时看了没来发表意见，不过那个时候大家也还没看，没东西反驳我哈，娃哈哈~
|
 |
78
Sun 2011-08-31 18:24:13 +08:00
还好啦
|
 |
79
lyklykkkkkkk 2011-08-31 19:19:21 +08:00
hecaitou对此片各种惊艳，看了后觉得很通俗，完全没有看科幻片应该有、动脑筋的感觉。
|
 |
80
dianso 2011-08-31 19:46:51 +08:00
看不懂的人太多了，这步电影有137个需要注意的
|
 |
81
hipeng 2011-09-01 08:33:52 +08:00
70后的大叔想去看
|
|
82
Orz 2011-09-01 08:41:16 +08:00
@dianso 总有人自我感觉良好的认为别人都看不懂某些电影，认为自己的智商高人一等，您说这个电影有 137 个需要注意的，好吧，你在这里列出来，我看看我到底是有哪里没看懂了，亲，是 137 条哦，别漏了。
|
 |
83
chztv 2011-09-01 08:51:00 +08:00
推年70年代大叔来围观下
早看过这片子了，下的720P，前面几分钟觉得不错，越到后面就越猜出结局了 不能说是烂片吧，至少还是让我从头看到尾了，看完到现在也能基本记得剧情 |
 |
84
lepture 2011-09-01 12:16:28 +08:00
这部片子还是很科幻的呀。最终的结果说明了两个问题：
1. 平行世界的生成：在同一个时间点产生出不同的状态就生成了一个平行世界。就像版本控制一样， checkout 回某一点，在该点做修改，然后commit。这就产生了两条线。但是该片没有给出merge方法，所以每一次source code一下就产生了一个世界。各个世界之间在commit前是一致的，在commit后是不一致的，且commit后不再对其它世界产生影响。 2. 最后的后的结局还说明了一点：I think, I am. 那个身体不是主人翁的，但是那个思想是的，辨别是不是我的主要来源是我的思想，而不是我的身体。当然该片并没有刻意要说这一点，在讨论这个话题上，我认为最好的片子是: the thirteenth floor. 再说一下穿越，以1来说，所有的穿越题材，在你穿越回某个年代实际上就已经造成了状态的切换，这个时候就产生了一个平行世界，你在这个世界里所做的一切对于你的父世界都不会有影响，也就是说你改变了历史，那是你改变了这个平行世界的历史（也不能说改变）。如果你的穿越是以寄宿的方式的话，在你穿越的这个点也许还没有产生平行世界，但是一但你影响了历史进程的，就产生了平行世界。所以总的来说，你穿越回去，你不用担心会对你的父世界有什么影响了。 留下的merge问题，我觉得还可以拍个续集。不然产生了这么多平行世界，是不是显得有点浪费。还有博士那一段偷偷摸摸的一节，不知道他想干什么，总觉得很邪恶，但是影片又没有解释。 |
|
85
lepture 2011-09-01 12:18:14 +08:00
所以总的来说，你穿越回去，你不用担心会对你的父世界有什么影响了：
在没有解决merge问题以前，你压根就不可能回到父世界。 |
|
86
lepture 2011-09-01 12:21:00 +08:00
|
 |
87
29tee 2011-09-07 11:49:13 +08:00
完全看不懂，看了两次，都是看了一小段又放手。
|
 |
88
atempcode 2011-09-07 12:22:38 +08:00
70后大叔表示女主角不错
|
 |
89
lesscome 2011-09-07 12:31:48 +08:00
嗯 很一般。。。属于基础的多线程和线程间通信的问题
|
 |
90
sifu_502 2011-09-09 11:15:19 +08:00
我坚信平行世界的存在。
|
 |
91
skywinger 2011-09-09 11:24:43 +08:00
我觉得这种科幻片，还不如看《永无止境》 注：俗名永恒嗑药。
|
 |
92
taco206 2011-11-25 22:28:30 +08:00
还行,我看了三遍.
|
Select Language