求助 C++大神看一个问题

[HackerPainter]

class B {
public:
    virtual void foo() {}
};

class D: public B {
public:
    D() : mA(0) {}
    virtual void foo() {
        cout<<"D::foo::mA "<<mA<<endl;
    }
    int mA;
};

int main() {
    D d1;
    D* pD = &d1;
    cout<<pD<<endl;
    typedef void (*PFun)();
    PFun fun =  (PFun)((long *)*((long *)*(long*)(pD)));
    fun();
    cout<<"D::pD::mA: "<<pD->mA<<endl;
}

为啥mA输出的值不一样？

[phttc]

我拿来跑了一下，输出一样的。。

[HackerPainter]

@phttc 你用的 32 位机器吧，64 位机器是不一样的，我用 linux 服务器和 mac 都试过了，是不一样的

[cgsv]

typedef void (*PFun)(void* self);
PFun fun = (PFun)((long *)*((long *)*(long*)(pD)));
fun(pD);

[HarveyDent]

你这个是未定义行为啊，不同编译器肯定不同。

如果你非要这么干的话，类成员函数应该是需要一个 this 指针的，这样改一下在我的环境 gcc 能得到一样的结果了：
typedef void (*PFun)(D* p);
PFun fun = (PFun)((long *)*((long *)*(long*)(pD)));
fun(pD);

同样的环境:
fun(0);
我获得了一个 Segmentation fault，也是符合预期的。

如果你想探究一下编译器怎么实现虚函数表的，可以试着玩一下。

[wevsty]

我十分想请楼主解释一下这行是啥意思。
PFun fun = (PFun)((long *)*((long *)*(long*)(pD)));
pD 是一个指向 class D 的指针，pD 转换为一个 long 型的指针以后再对他解引用是个什么操作？解引用出来的东西又强制解释为指针第二次解引用，最后还要转换成函数指针又是个什么操作，看不懂。

[HackerPainter]

@cgsv 能说明一下原因吗？我只知道 c++成员函数扩展后第一个参数是对象 this，不知道函数指针 PFun 带参数与这有啥关系

[HackerPainter]

@wevsty 直接通过虚函数表指针调用函数

[HackerPainter]

@HarveyDent 明白了，thks

[wevsty]

@HackerPainter
虚函数表是编译器决定怎么实现的，这样子不能保证行为。
如果要调用类的成员函数，即使成员函数不需要参数，成员函数的第一个参数仍然 this 指针，并不是空参数。

在 MSVC X64 的编译器下面，你这代码附带一个编译警告 C4312，运行直接崩。
原因是 MSVC X64 的 long 是 32 位的，而 long*是 64 位的。

[gnaggnoyil]

* `void ()`
* `void (D::)()`
* `long`
这三个类型之间两两相互不 type aliasing/pointer interchangeable,LZ 你自己数数自己触发了多少未定义行为……

[HackerPainter]

@gnaggnoyil 没有触发，gcc 都能正常编译

[yanxijian]

磨练技术也不用写这种代码吧。工作中遇到直接打死😏

[HackerPainter]

@yanxijian 工作中一些大神将函数指针用的神乎其技，没办法

[GeruzoniAnsasu]

写这种东西你需要同时对照

[Intel 开发人员手册]( https://software.intel.com/sites/default/files/managed/39/c5/325462-sdm-vol-1-2abcd-3abcd.pdf)

[msdn]( https://docs.microsoft.com/zh-cn/cpp/build/x64-software-conventions)

以及[C++标准]( https://zh.cppreference.com/w/cpp/language/ub)

才写的出能跑的东西

[geelaw]

有些编译器实现的虚函数指针的长度是普通函数指针的两倍，似乎有虚拟继承的原因。不要这么做。

@HackerPainter #13 请你确保你是否在使用 COM，因为 COM 规定了接口方法必须以某种方式实现，那样才能确保这样的代码是可以工作的（在第一个参数放了 this 之后）。如果只是随便一个 C++ 的虚函数，这样做无法保证有任何好下场。

[eastera]

看编译器怎么做的，虚函数表没有要求，不同编译器结果可能不一样

[lychnis]

上面解释的很清楚了 这种代码绝对不允许出现在 svn 里面 只能自己玩

[bilosikia]

#include <iostream>
using namespace std;
class B {
public:
virtual void foo() {}
};

class D: public B {
public:
D() : mA(888) {}
virtual void foo() {
cout<<"D::foo::mA "<<mA<<endl;
}
int mA;
};

int main() {
D d1;
D* pD = &d1;
cout<<pD<<endl;
typedef void (*PFun)(D *a);
PFun fun = (PFun)((long *)*((long *)*(long*)(pD)));
fun(pD);
cout<<"D::pD::mA: "<<pD->mA<<endl;
}

这样就是一样的了， 你不需要传 this 的吗

[qinyusen]

工作中直接打死+1

如果是日常爱好，请使用 GDB 单步调试，看一下所有的地址就好了。

[qinyusen]

@HackerPainter 工作中的大神，应该写的是谁都能维护的“蠢”代码，但是一样结构合理思路清晰。

你这是炫技的大神，工作中，这种 code 因为可维护性为 0，除非是需要极致性能的情况下，否则，就是一棒子打死，reviewer 会勒令整改的。

多少个 ACM 出身的同学都是因为写炫技代码被 leader 拍死的。。。