如何用 shell 脚本优雅的遍历文件夹内所有文件名的中文字符并替换？
RayGZJ · 2022-09-04 23:04:15 +08:00 via iPhone · 3611 次点击这是一个创建于 822 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
因为在收集学生的报名考试资料，但有些班主任不是完全按照我发的格式命名文件照片，目前我已将所有证件照都移动至一个文件夹内，我需要身份证号命名照片
如：
32000000000000123.jpg
…..
而实际文件名是这样的
文件内容
张三 32000000000000123.jpg
32000000000000123 李四.jpg
用了正则脚本\u4E00-\u9FA5 还是不行 是我打开方式问题吗？
如：
32000000000000123.jpg
…..
而实际文件名是这样的
文件内容
张三 32000000000000123.jpg
32000000000000123 李四.jpg
用了正则脚本\u4E00-\u9FA5 还是不行 是我打开方式问题吗？
第 1 条附言 · 2022-09-05 16:20:04 +08:00
各位看官，由此问题延伸出来的Shell脚本讨论，有相同正则及shell实现问题可看如下回复 rename CLI 解决楼主问题方案请看 9楼回复的帖子
#rename CLI Mac可通过brew安装
rename -v 's/.*(\d{17}[\dxX]).*\.(.*?)/$1.$2/' * -n
正则表达式验证网址：https://regex101.com/
以下内容涉及到由各行业大佬对于shell脚本的讨论 关键词：正则、rename、elvish、zsh、shell 、脚本语言、shell传参、bash
elvish shell官网：https://elv.sh/
elvish Quick look：https://itsfoss.com/elvish-shell/
ohmyzsh官网：https://ohmyz.sh/
延伸讨论： https://www.v2ex.com/t/877843 不限 shell 类型的情况下，用 shell 脚本可以实现哪些骚操作？
 |
1
RayGZJ OP 有 rename 的 CLI 工具 但是 man rename 是在太干 也考虑 python 实现或许更简单些？
|
 |
2
yfugibr 2022-09-04 23:08:06 +08:00
```
rename -v 's/.*(\d+).*\.(.*?)/$1.$2/' * -n ``` 确定没问题就去掉 -n 参数 |
|
3
yfugibr 2022-09-04 23:10:06 +08:00  1
|
 |
6
Jirajine 2022-09-04 23:14:51 +08:00 4
用 elvish ，比 bash 顺手，也比 Python 方便：
put **.jpg | peach {|name| use re var number = (re:replace '[^0-9]' '' $name) mv $name $number.jpg } peach 并发执行，换成 each 顺序执行。 |
|
7
Jirajine 2022-09-04 23:17:08 +08:00
带 X 换成 '[^0-9X]'
|
|
9
yfugibr 2022-09-04 23:22:14 +08:00
|
|
10
RayGZJ OP |
|
11
yfugibr 2022-09-04 23:29:37 +08:00
|
 |
12
wxf666 2022-09-04 23:33:06 +08:00
这样？
rename -n -v 's/^\s*.*?\s*(\d+[\dxX])\s*.*?(\.[^.]+)$/$1$2/' * 一样，确定没问题就去掉 -n 参数 |
|
13
wxf666 2022-09-04 23:35:43 +08:00
也对，名字里没有 0-9 x X ，直接 's/^.*?(\d+[\dxX]).*?(\.[^.]+)$/$1$2/' 就好
|
|
14
wxf666 2022-09-04 23:39:18 +08:00
|
|
15
Jirajine 2022-09-04 23:54:41 +08:00
|
|
17
wxf666 2022-09-05 00:15:01 +08:00 1
@Jirajine 另外，你那个示例的逻辑，可以写成：rename 's/[^\dxX]//g; s/$/.jpg/' *
我觉得，交互式下的 shell ，简短快捷，还是很重要的吧 word splitting 、特殊语法 也是为这个目的服务的 不搞这些，就不可避免地会写长 简短 和 美观，感觉不可兼得，就看个人喜好了 反正交互式下，我是愿意阅读 bash 规则，牺牲一定可读性，来换取输入时的便捷的 就好比有人会放弃易读的拼音，练习五笔，去换取快捷打字一样（我折中一下，学了个双拼。。） |
 |
18
aloxaf 2022-09-05 00:57:11 +08:00
来用 zsh
autoload -Uz zmv zmv -n '*.jpg' '${f//[^0-9X]/}.jpg' |
 |
19
haoliang 2022-09-05 01:44:44 +08:00
正巧我打算换个 shell ，看到楼上对 elvish 、bash 、zsh 的示例，我决定试试 elvish ，哈哈。
虽然我的 login shell 是 zsh ，但我从来都只写 bash 脚本，复杂的就换 python 了。可以说 zsh 是我最熟悉的陌生人，它的大部分功能我都没用过。elvish 用 go 实现，方便阅读实现、定制，相见恨晚啊！ |
|
20
Jirajine 2022-09-05 02:37:33 +08:00
@wxf666 你上面的那种长正则，可读性很差的，不常写正则的人不用 regex101.com 这样的工具都看不懂。
rename 自己又发明了一种 dsl 语言，不熟悉的人用起来有额外的心智负担。而且你还得同时处理 shell/rename 自己的语言 /regex 的转义，再配上 glob 。 word splitting 可不是简短，是历史包袱，导致所有变量引用都得用引号括起来。 特殊语法如 man zshexpn 看一看，正常编程语言简单的字符串处理有多麻烦。 elvish 也是为交互式设计的，完全符合简短快捷易输入，PowerShell 才是故意搞得冗长、难以输入并美其名曰“可读性”的。 |
|
21
Jirajine 2022-09-05 02:43:33 +08:00
@wxf666 那个示例这样写便于阅读和复制粘贴，交互式输入把变量 inline 一下也只有一行。use re 是导入包，相当于 import 。
|
 |
22
mrfox 2022-09-05 03:35:28 +08:00
前不久听过 elvish ，去官网看了下，网上也搜索了下没找到什么教程
挺难上手的还是 |
|
23
wxf666 2022-09-05 10:38:33 +08:00
@Jirajine
> 用 elvish ，……，也比 Python 方便 直接和 Python 比不公平吧。。 后者定位是脚本语言，你前者拿来当交互式 shell 用的。。 Python 也有个 shell 实现，xonsh ，你试过吗？感觉咋样？ > 长正则，可读性差，有人看不懂 看各人咯，不想写正则，多半也是自己写代码，模拟实现了正则的逻辑出来 可能写的多了后，厌烦了，也会转正则那边去了 > rename 自己又有一种 dsl 语言 你是说很多命令有自己风格的正则嘛？ 确实是个问题。但好像也就几种风格：posix bre ere 、pcre \d 不支持就试试 [0-9] 或 [[:digit:]] 呗。反正支持的正则特性都差不多 > shell rename 转义，glob shell 里用 'pattern' 来表达 rename 的正则，也没啥麻烦吧 glob ？*.jpg ？有啥问题么。。 > word splitting 可不是简短，是历史包袱 我觉得 bash 为实现下列功能，整体花费的代价很小。elvish 是如何实现的？ 1. 变量 /subshell 捕获，被 split 成多个参数（ bash：$s ，$(xxx)） 2. 被作为一个参数传递（ bash："str: $s"，"captured: $(xxx)"） > man zshexpn 看一看特殊语法，字符串处理有多麻烦 我只用过 bash ，没用过 zsh 。bash 支持的字符串处理确实不多 > PowerShell 才是故意搞得冗长、难以输入并美其名曰“可读性”的 反正那人坚持说 powershell 因为冗长而强大。bash 简短易出错，容易友尽、吃牢饭等。。 另一个人说 shell 命令简短，容易记混 ln ls ll du dd df …… |
 |
24
laqow 2022-09-05 10:40:58 +08:00
把所有文件名 ls 出来，在文本文件中用懂的语言正则完确定没错了，再逐行 rename ori new
|
 |
25
webcape233 2022-09-05 10:42:34 +08:00 via iPhone
搞这么复杂，直接 grep 出来数字不接行了
name=张三 12345 new_name=$(echo $name |grep -oE "[0-9]+") mv $name $new_name |
|
26
webcape233 2022-09-05 10:45:04 +08:00 via iPhone
有 x 正则再加一个 改成"[0-9]+[xX]"
|
|
27
webcape233 2022-09-05 10:46:48 +08:00 via iPhone
疏忽了扩展名，可以把扩展名提取出来 ，后面再加上
|
|
28
aloxaf 2022-09-05 10:51:18 +08:00
|
|
29
Jirajine 2022-09-05 11:24:44 +08:00
@wxf666 这里说的是脚本，因为 Python 不是 shell ，调用命令即使使用 sh 这样库也不如 shell 直接。xonsh 就是个玩具，oil/osh 倒是一个类 Python 的 shell ，但 UI 比 elvish 差太多，而且是用一套自制工具链写的。
像你那个 rename ，用$1 $2 来引用 capture group 就是个自己的语言，这玩意不是 shell 变量，elvish 及其他高级编程语言都不需要多此一举，一致性更好。 用 shell 构建另一个语言的字符串，你得考虑 shell 的转义（单引号或$符号）、dsl 的转义（ /符号）、正则特殊字符的转义，glob 又是一套类似正则，但又不同的匹配语言，太多不一致性和心智负担了。 word splitting 是因为 POSIX sh 一切皆 string ，缺乏 list 类型，导致 IFS 的 trick 和引用变量总是需要 quoting 。用 shell 处理包含空格的字符串简直是 nightmare 。 elvish 是支持结构化数据类型的，string 永远是 string ，不会被自动 split 也不需要 quoting 。你要传多个参数，直接用 list 就行了，subshell （ elvish 里是 output capture ）可以像 golang 一样多返回值，只要输出多个值自然就是多个参数。 var a b = (put 1; put 2) echo $a $b c 等价于 echo (put 1; put 2) c bash 和 zsh 一样，也有一大堆晦涩的 expansion 语法，难记难写，不过 zsh 是最“强大”的，支持的功能最多，从 sh 到 bash 到 csh 再到 zsh 原创的，也是最混乱的。 elvish 也是崇尚简短的，你看内置函数的命名，一个单词或一个单词加一个介词，命名风格也没有需要 Shift 才能输入的符号，如 to-json 对比 PowerShell 里 ConvertTo-Json 。 |
|
32
aloxaf 2022-09-05 11:35:43 +08:00
@Jirajine #29
> 像你那个 rename ，用$1 $2 来引用 capture group 就是个自己的语言，这玩意不是 shell 变量，elvish 及其他高级编程语言都不需要多此一举，一致性更好。 这话就有点罔顾事实了啊，用 $1 、$2 来引用 capture group 明明是通用做法，elvish 自己都是这么用的： https://elv.sh/ref/re.html#re:replace |
|
33
wxf666 2022-09-05 12:25:00 +08:00
@Jirajine
> xonsh 就是个玩具 xonsh 大概有啥不足呢？我只匆匆看过一眼，没用过 > rename 用 $1 $2 来引用 capture group ，是自己的语言，不是 shell 的 用的是 pcre 吧。sed 也类似（但用的是 posix bre ere ） 他们作为字符串传递，本来就和 shell 没啥关系呀 胶水语言就是这样咯，用最基础的 shell 语法，来描述要用人家的啥东西。。 我觉得你那个 elvish 应该也类似，golang 的正则库支持特性不多（ regex101 说的） 想用一些高级特性（如 \p{Han}、a*?、a*+、(?>...)、(?<=...)、(?R)、(?(DEFINE)...) 等），就要导入其他库使用，甚至有自己的语法，不和 golang 未来的正则库兼容 这时候会不会就有人说 elvish 号称一致性，实际有多套正则语法，互不兼容，心智负担…… > 用 shell 构建另一个语言的字符串，你得考虑 shell 的转义（单引号或$符号）、dsl 的转义（ /符号）、正则特殊字符的转义 shell 的转义：'$p $a $t \t \e \r \n' 都没问题啊（除了有 ' 字符时，需要用 'aaa'\''bbb' 表示） dsl 的转义：那就看你那个工具的设计好不好咯。sed perl rename 可以用其他符号的：s|http://|https://| 正则特殊字符的转义：这个就是正则的问题了。golang 应该一样要面对 > glob 又是一套类似正则，但又不同的匹配语言 bash 的 glob ，也就 [] ? * {} 之类几个简单的语法吧，比正则简单得多 另外，我瞅了一眼，elvish 也是另外一套语法，且有点繁杂。。 bash：*.[ch]、[a-z].go elvish：*.?[set:ch]、?[range:a-z].go > 引用变量总是需要 quoting 。用 shell 处理包含空格的字符串简直是 nightmare Emm... "$s" 不至于是 nightmare 吧。。 > 你要传多个参数，直接用 list 就行了 其实 bash 也支持 数组 和 哈希 呀。传多个参数，也可以直接用 数组：ls "${array[@]}" > 你要传多个参数，直接用 list 就行了 我好奇 elvish 如何将 一个命令的返回值，split 成多个参数，传递给另一命令？如： apt purge $(dpkg -l | grep ^rc | awk '{print $2}') |
|
34
Jirajine 2022-09-05 15:42:47 +08:00
@wxf666 parser 太随意，一部分传给 python ，一部分传给 bash ，语义严重不一致。
还是因为缺乏结构化数据类型，只能一边 parse 字符串，一边拼接出特定的字符串给别的程序 parse 。 go/rust 的正则库大差不差，功能完全够了吧，其他“高级特性”实现的话就做不到线性时间复杂度了，而且考虑可读性也不适合用单条正则写。 关键是它标准库有常用字符串和正则函数，这些 bash 根本实现不了。 一堆不同语言的转义，考虑的太多，glob 和正则共用不少符号但语义又不一样，增加心智负担。 elvish 的 glob 简单很多，从文档的长度上就能体现出来。 bash 几乎总是需要 quoting ，如果处理含空格字符串的话，空格有时候作为分隔符，有时候又不是，还有 IFS ，处理起来难写难用且易错。 bash 的数组和 map 那是在 posix sh 上后来加的，二等公民，而且不能表达结构化数据（数组存 map 、map 存数组），也避免不了 word splitting 的糟粕。 你那个命令 elvish 是兼容的，直接 apt purge (dpkg -l | grep '^rc' | awk '{ print $2}') 效果是一样的。 因为 elvish 兼容传统 byte pipe ，期望 chan string 作为输入类型的命令 也会接受字节流输入，并把字节流按换行符 split 。output capture 也会默认做这种转换。 如果不希望这种转换可以用 slurp ，slurp 接受读取 byte pipe 输入原样存入一个 string 里返回。 |
 |
35
hxy100 2022-09-05 16:22:14 +08:00
就这也能起争执，666
|
|
36
wxf666 2022-09-05 21:22:17 +08:00
@Jirajine 用了些 emoji 快速表明态度
> parser 太随意，一部分传给 python ，一部分传给 bash ，语义严重不一致。 我看它是，但凡 命令 和 参数 中，有出现未定义的标识符，就当作外部命令处理 感觉也说得过去？❓能举些你觉得容易出错的例子吗？ > 还是因为缺乏结构化数据类型，只能一边 parse 字符串，一边拼接出特定的字符串给别的程序 parse elvish 能直接传递 list map 给其他命令？从其他命令接收来的 str ，不 parse ，咋变成 list map 的？ ❓你是说 xml json 序列化、反序列化 这些库吗？ > go/rust 的正则库大差不差，功能完全够了吧 相比 pcre C# 而言，还差很多。😑你这样说，显得人家在不务正业。。 > 其他“高级特性”实现的话就做不到线性时间复杂度了 写应用确实速度快（是因为用 DFA 实现吗？） 但在 交互式 shell 中，更需要功能丰富啊 正则库不支持，❓不就要苦逼地写代码，自己实现相同逻辑了么。。 > 关键是它标准库有常用字符串和正则函数，这些 bash 根本实现不了 ✔️确实，字符串处理是 bash 的弱项。这应该也属于 shell 的基础设施的 正则匹配的话，还是有个 [[ $s =~ regex ]] 可用的 > 一堆不同语言的转义，考虑的太多 🔁再次重复： bash 的 'pattern' 足够好了，连 \ 都是本身的意思：'\' 最多只需考虑 ' （ elvish 也需写成 'str1''str2'） > glob 和正则共用不少符号但语义又不一样，增加心智负担。elvish 的 glob 简单很多 🔁再次重复： elvish 的 glob 也用了 ? * ** {} ?[]，❓语义不是也和正则不同吗？ ❓elvish 的 glob 也比 bash 的复杂呀： bash：*.[ch]、[a-z].go elvish：*.?[set:ch]、?[range:a-z].go > bash 几乎总是需要 quoting ，如果处理含空格字符串的话，空格有时候作为分隔符，有时候又不是，还有 IFS ，处理起来难写难用且易错。 需要作为一个参数："$s" 需要 word splitting：$s ❓足以应付大多数场景了吧？或者你举些例子？ > bash 的 数组和 map ……不能表达结构化数据 ✔️确实，但对于日常交互式使用而言，一般也足够了。再复杂，也适合上脚本了 > 默认按换行符 split 。如果不希望这种转换可以用 slurp 🤔还行 bash 作为一个参数："$s"、"$(...)" elvish 作为一个参数：$s 、(... | slurp) ❓还是感觉 bash 整体代价较低？ ❓elvish 默认是按 \n 切割的。如何像 bash 那样，按 IFS 来切割 (...) 呢？ |
|
37
Jirajine 2022-09-06 07:32:29 +08:00
@wxf666 所以说它不是一个新语言，充其量只能算是类似 ipython 的 ui 。
结构化数据肯定只能在语言内部用，但 bash 是语言内部都没有结构化数据，你就得一直拿字符串糊过来糊过去。 ip --json addr | all (from-json) | each {|i| echo $i[ifname] $i[addr_info][0][local]} 正则搞得太“高级”，不符合 do one thing and do it well 的理念，这些功能自己写代码实现可读性和心智负担都更好，这也是 go/rust/cpp 等语言的正则库只实现一部分特性的原因。 quoting hell 了解一下，如果转义字符也需要转义。。 多打几个字符不代表复杂，看文档长度就知道哪个复杂了，elvish 可没有 extended glob ，特殊字符也很少。 word splitting 我举个最简单的例子： 一个目录里有两个文件： Record.txt Record 02.txt a=$(ls) ; file $a # 这里是写$a 还是"$a"呢？ （我知道 ls 不该这样用，这里是演示处理含空格字符串） 日常使用结构化数据非常有用，尤其是数组，上面那个例子在 elvish 里就没有任何问题： var a = (ls) ; file $a word splitting 和 IFS 就是早年 sh 没有数组而发明的 trick 。 其他不需要 IFS 的语言怎么切割，这还用说吗？就像所有高级编程语言一样，用 str:split 函数啊。 另外 elvish 不会对结果做任何分割，是 (...)表达式本身可以 evaluate 成多个值，就像 golang 的多返回值一样。 |
|
38
wxf666 2022-09-06 11:18:42 +08:00
@Jirajine
> 充其量只能算是类似 ipython 的 ui 无所谓这些概念。🔁还是希望你能举些 xonsh 『语义严重不一致』的例子❓ > 但 bash 是语言内部都没有结构化数据，你就得一直拿字符串糊过来糊过去 ✔️大部分同意。但如果只是 json 的话，jq 这个工具大部分时候还是足够使用的： ip --json addr | jq -r '.[] | .ifname + " " + .addr_info[0].local' > 正则搞得太“高级”，不符合 do one thing and do it well 的理念 我觉得还是『匹配某句法规则的字符串』范畴，且允许描述得更好了，还是符合理念的 换句话说，❓为何 go/rust 的正则库，就是按照“do one thing and do it well”理念设计的、shell 正则库的巅峰呢？ ❓不能是 perl 的 pcre 嘛？ > 这些功能自己写代码实现可读性和心智负担都更好 🤔我不觉得我会自己实现 \p{Han}、a*?、a*+、(?>)、(?<!)，心智负担很大。。 🤔也不觉得 [\u4e00-\u9fa5] 会比 \p{Han} 可读性好（其实前者只是后者的小子集，真实情况前者会很长） > 这也是 go/rust/cpp 等语言的正则库只实现一部分特性的原因 🤔『线性时间复杂度』等特点，是高速应用的需求，但不该是交互式 shell 的 > quoting hell 了解一下，如果转义字符也需要转义。。 🔁再次重复： '\' 中的转义字符，就是它自己，不是转义了 '。若要转义 '： bash：'left'\''right' elvish：'left''right' 实在不行，还有 Here Doc 嘛： cat <<'EOF' !"#$%&'()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~ EOF > elvish 可没有 extended glob ，特殊字符也很少 bash 默认也不开启 extended glob 。。 ❓要不你举些 bash 的 glob 比 elvish 复杂的例子出来吧 > a=$(ls) ; file $a # 这里是写$a 还是"$a"呢？ IFS=$'\n' file $(ls) ❓突然想到，这样是不是就和 elvish 的 (...) 等价了？ > 日常使用结构化数据非常有用，尤其是数组 ✔️确实，这些也应该是 shell 的基础设施。bash 能用，但用起来很累： readarray -t arr < <(ls) file "${arr[@]}" |
|
39
Jirajine 2022-09-06 13:09:56 +08:00
@wxf666 上下文敏感的 parser ，ls -al 是调用命令还是 算术表达式取决于上下文，这种不一致性在复杂情况下结果可想而知，变量名拼写错误会执行外部代码。
jq 就是糊字符串，简单读取一些 json field 倒还好，稍微复杂点的 group_by ，结构变换等就麻烦了，当然做肯定能做，毕竟 jq 自己也有一套“高级”的 dsl 。 脚本里有一大堆 ad-hoc 的 parse 和拼接字符串的代码，难写难读易错还不安全，远远不如直接操作结构化数据。 go/rust 的正则库都是从 RE2 来的，这种设计安全、高效、不会 overflow 、线性匹配时间，详见 https://swtch.com/~rsc/regexp/regexp1.html Unicode script 和 lazy 匹配都是支持的，不支持的只有涉及 look around 和 backreference 的特性，完全不必要而且 overload 的字符更多让正则更难读。 quoting hell 指一次 evaluation 的结果再次被另一种相同或不同的规则 evaluate ，所以需要同时为多种规则 quoting 和转义。如： ssh host touch 'my file.txt' 会创建 my 和 file.txt 两个文件。 bash 就是语言表达能力不足，才不得不把 glob 做的更复杂，另外涉及兼容性等原因有时开了有时又没开更加剧碎片化，zsh 在这方面更为尤甚。 这就是 IFS 和 word splitting 糟糕的地方，数据（变量值）影响语义，在代码的不同地方处理、存储、复制、传递含空格字符串，并保证结果正确是非常麻烦且恶心的。 bash 的 array 不是一般的难用，比如复制 array 到另一个变量： a=('file 01.txt' 'file 02.txt') b=$a b=${a[*]} b="${a[*]}" b=${a[@]} b="${a[@]}" b=( $a ) b=( ${a[*]} ) b=( "${a[*]}" ) b=( ${a[@]} ) 以上这些 b 的值都是什么？ |
|
40
wxf666 2022-09-06 14:21:44 +08:00
@Jirajine
> 变量名拼写错误会执行外部代码 🤔我还没怎么用过 xonsh ，也不知这种情况严不严重 > 脚本里有一大堆 ad-hoc 的 parse 和拼接字符串的代码，难写难读易错还不安全，远远不如直接操作结构化数据 ✔️写脚本我就不用 bash 这坑爹玩意儿了，换个 Python 不香嘛。。 > 正则 🤔我还是坚持：交互式 shell 需要功能强大的正则 > quoting hell 指一次 evaluation 的结果再次被另一种相同或不同的规则 evaluate ，所以需要同时为多种规则 quoting 和转义 ✔️噢，这种啊，确实绕脑袋 ❓elvish 是咋解决的？ > glob 🔁我还是不知道你说的，bash 的 glob 比 elvish 复杂，是啥意思。。❓可以举些例子嘛？ > 这就是 IFS 和 word splitting 糟糕的地方，数据（变量值）影响语义，在代码的不同地方处理、存储、复制、传递含空格字符串，并保证结果正确是非常麻烦且恶心的 🔁IFS=$'\n' 后，❓不就可以像 elvish 那样，不用处理啥空格了嘛？ 需要一个参数时："$s"、"$(...)" 需要每行作为一个参数时：$s 、$(...) > bash 的 array 不是一般的难用 ✔️知道 bash 的 array 坑多。反正我一般绕过那些奇奇怪怪的用法，老老实实 "${arr[@]}" 之类的。。 我记得好像 ${arr[*]} 还是 "${arr[*]}" 来着，和 $* "$*" 有不同。。 |
|
41
aloxaf 2022-09-06 15:15:12 +08:00
你俩竟然还在争论
说实话传统 shell 再难用也没办法，地位已经根深蒂固了。新兴 shell 再吹也没用，无论如何都入不了主流（除了 pwsh 那种捆绑的）。 @Jirajine #39 > bash 就是语言表达能力不足，才不得不把 glob 做的更复杂 bash 的 glob 说实话不算复杂，屎上雕花的 zsh 那才是……怎么说呢，每次看到那些占满整行的单条表达式，都令我对作者肃然起敬 @wxf666 #40 > 🔁IFS=$'\n' 后，❓不就可以像 elvish 那样，不用处理啥空格了嘛？ 这样未必不出问题，毕竟 \n 也是个合法的，可能出现在任意地方的字符。 我觉得 word splitting 糟糕的点主要在于——它是全局的、隐式的，这就导致了它成为坑人的好手。 |
|
42
wxf666 2022-09-06 17:21:30 +08:00
@aloxaf 算交流吧，都一起骂了 bash 的难用的地方，@Jirajine 也介绍了 elvish 优越之处，我也有自己的保留意见
感觉我还能接受新鲜事物。不写脚本的话，尝试换下 shell 也是可以的（反正就自己用而已。好用就赚，难用就换~） 听你这么一说，会不会 @Jirajine 说的『 bash 的 glob 复杂』，其实是『 zsh 的 glob 复杂』的意思。。 原本我思来想去，即使算上 extended glob ，bash 的 glob 也和复杂沾不上边儿才对。。 elvish 不也是按照 \n 切割 (...) 嘛。。 反正被折磨多后，一般都用 "..." 包裹住就是了（然而还有个 ! 。。） |
|
43
Jirajine 2022-09-06 23:08:00 +08:00
@wxf666 shell 的 变量 expansion 可以说是最糟糕的设计之一，一个变量的值，与如何引用它有关。而 IFS 就是控制如何引用变量的方式，所以非常易错。每当你引用含空格字符串的时候，都得设置 IFS ，包括变量赋值、复制等，操作其他字符串的时候还得再改回去。
elvish 在这方面和所有正常的编程语言一样：变量的值是固定的，不允许在引用变量时自定义各种奇奇怪怪的 evaluate 的方式，因而和 Python 等正常编程语言一样，evaluate 时不需要 quoting 。 elvish 不会更改你的变量内容，只是为了让使用传统*nix 命令行工具的 byte 输入输出格式更方便，很多接受多个 string 对象管道输入的命令（包括 (..) 输出捕获），也会接受 byte 流，并默认将 byte 流按换行符分割后作为多个 string 输入。其实这也是传统*nix 命令行工具约定俗成的格式，只不过 evlish 里真正有类型了而已。默认相当于 from-lines ，对于需要其他格式的输入则可以用 from-json （从 byte 流读取输入并反序列化 json 成结构化对象）、slurp （从 byte 流读取所有数据并存入一个 string 对象里输出）等等。 |
Select Language