语言的用户不一定是语言的用户→语言的用户不一定是语言实现的用户

@no1xsyzy 功能不是问题，语言的用户不一定是语言的用户，从 spec 里挖尸体的也算。
我还直接把所有整数算术运算都从 core spec 里排除了呢……（因为逻辑上只有 Church numeral 那种才是原生的算术，所有 ALU 实现的机器数都是“硬件加速”的优化实现，只是实现。）

先追事前没有想起约定导致居然会要在事后扯皮的问题的法务和监管部门的责。

@zephyru 设计模式跟你说的没关系。
硬说有关系，就是挤不出代码瞎凑工作量的干活。

@msaionyc 从 bug 率来讲，现在的 win10 未必比几年前好……

@shooter556 直接用 ppt 画 ppt 的基本是电脑中级高手。高级程序员里有不少各路奇葩玩意儿转 pdf 再转 ppt 的……

@no1xsyzy 那得看以后怎么考古了。
不流行的语言借尸还魂挺多的，现在不都到处 lambda dssq 么。

这种公司居然还留着过年.mkv

一些人×
我自己√

@HENQIGUAI 同名程序污染%PATH%不小心会作死的……

怎么灭亡……自己撸个语言，然后 spec 和实现在硬盘事故中灰飞烟灭？

@loryyang 你得考虑用人单位的思路是“没这人少赚多少钱”。

至于 GPL 覆盖边界的问题，这是无法避免 based on 的嫌疑下才需要认定的，如果能避免 based on，那就不用纠结了。
真走到这一步就得 case by case 分析了，毕竟 derivative work 最终是法庭判定而不是你和授权者认定的，除非 license agreement 条款里明确说了你同意接受哪些是 derivative work。GPL 不在此例。
顺便提一下搜相关话题找到了个强词夺理的搞笑扯蛋意见：perpetualbeta.com/release/2009/12/why-the-gplderivative-work-debate-doesnt-matter-for-wordpress-themes
虽然 fair use 很明显是扯蛋，但是对 derivative work 到底谁来认定是对的。（该作者的错误是实际使用基本没法避免修改，同时只要包含 GPL covered work，下游未经上游授权没法让更下游合法地绕过 GPL ）。

GPLv2 条款原文：

This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you".

...

In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.

美国官方关于 derivative work 的解释：

www.copyright.gov/circs/circ14.pdf

命令行接口和 computer program 是两回事，原则上不应该是 copyrightable work，所以不会被 based on 而被 GPL covered。保险点你可以把你的 wrapper 搞成可配置的，不单独依赖被 GPL 的程序。更保险就是分两个包分别下载，就完全没这破事了（就算侵权也是用户的事）……

另外再评论一下有些无端引用条目而全然不管能否满足讨论目的的不良讨论习惯。

在此之前，也是为了对比，我检讨一下我提出话题的方式可能确实过于不够直接而引起一些误会。其实，这里的动机是为了使讨论更有教益，同时远离盲从学术权威的教条主义（后者也是我不轻易引用外部来源的原因）。

简而言之，欠缺相关的外部内容引用，比我有意间接表达观点的方式更像钓鱼而显得更不友好。因为按理说对熟悉的专业领域判断内容的有效性本来就得信手拈来，引用主要是方便检索以及给非本领域人士看的，作为质疑对方不懂话题的有效论据很欠缺说服力。

当然，引用不能自证而另需作为补充的内容应当是合理的。我也使用了我不专业的领域中我无法完全立证的观点。比如说物理学无法排出思辨性的说法，不是我的原创或严格验证过的观点（而只是符合经验），没记错的话《中国大百科全书》“物理学”词条上有提过。

既然 block 了那我就不留情面了。考虑“请尽量让自己的回复能够对别人有帮助”，余下的给围观群众看就行。
一开始的来源是 @kyuuseiryuu 在#9 公开的评论。虽然没到这个程度（因为原文没自称权威性），我评论的动机可以参考怼民科。

> 计算机是现实世界的抽象。
看上去没分清具体机器和抽象机。计算机大部分指的是前者，这仅是后者的实现。

> 先有现实世界的概念才有计算机里的概念。
这是毫无根据的，有显然的反例。
很多情况下，控制结构（也和 LZ 提的“协程”相关）这样的抽象一开始就是纯粹从理论的角度上“发明”出来的，并没有参照物理世界的外延——即便一部分目的是解决现实问题。

> 很多人弄反了， 比如楼主。
上纲上线一点，坚持上面的这种无知已经可以看作是对理论计算机科学研究活动的冒犯。
（虽然我本人其实不大愿意叫做把这个科学，不过无关破事先省了。）

偏偏还已经有人点“有帮助”了。

那就对不住了。我本以为是能渡一个是一个的想法挑一个比较明显的更容易理解的问题来作为突破口。
不想不知哪来的自信（希望真的不是民科秉性），这位还真杠上了……

再解释一下我说的内容。

> 先有物理再有数学对吧。
> 那么先有物理学还是先有数学呢？

我的推测是，一开始的无知言论的理由很可能不了解计算机相关领域的来源，以致有一厢情愿的刻板印象。
这首先来自学科研究对象和作为知识体系的学科自身的关系的边界的不清楚。
——不成体系的认识，是没有和学科相提并论的地位的。但是两者之间可能又相互混杂导致认知的偏差。
理论计算机科学研究的动机一开始实际上并不和具体的计算机相关。比起自然科学，在研究议题其实也更像纯粹数学。但这段历史对外行很难简短解释清楚。
所以作为对比，举例说明。物理是指（先前被提到的）所谓的“现实世界”的现象。物理学是研究这些现象的系统化学科。两者不是一回事。
作为中学程度的科学技术史的常识，显然先有数学，再有明确的物理学。这位既然知道自然哲学，自然更不应该搞错。也更不该搞错不管物理学还是什么学科独立物理现象本身的事实。

> 数学是一种工具，物理是一种哲学。

前半段要是想概括数学的外延的话，Hardy 等或许会被气得刨坟，不过这个和我说的没什么关系，先不管。
——也先放下没领会到物理和物理学之间差异的问题（姑且都看作物理学）。
但能说出“物理是一种哲学”就相当……原教旨民哲（？）了。
（……拔出萝卜带出泥啊。）
从后文可以看出，这位对近现代哲学的理解的肤浅。譬如完全不了解科学哲学这个最近百余年来哲学对外行人存在感理应最强的几个子学科之一。
现实是，物理学的确不能排除思辨，但作为自然科学，和哲学的研究领域是两码事。（所以我建议问问“搞物理的”确认。）
相对地，科学哲学是哲学，而不是科学——即便科学哲学对科学划界这个本领域核心问题上的结论一塌糊涂，这点还是明确的。

题外话，“用初中生能懂数学的语言来说，马哲中哲是哲学的子集”这还真不见得是初中生能懂的。初中时考纲不带集合论的毕业生应该还没灭绝吧。

@kyuuseiryuu 科学哲学——我之前已经提过两遍了，现在这是第三遍。
你无视这点已经说明你欠缺对近现代哲学的相关常识。注意你讨论的是哲学史以外的哲学。自然哲学在这个上下文中是显然的过气说法。
即便我还没有引用任何文献，我提供的关键词已经足够判断一些问题。我提马哲也是因为看到你所谓“哲学是科学”的调调非常中式。为了避免误伤和补遗，我特意提了实证主义，但是你看起来仍然无动于衷。所以这再次印证了我认为你缺乏近现代哲学基础知识的看法。
相比之下，我没发现你强调的概念对你的观点的作用。在我看来，你所有的引用也都不能体现你自己到底是否清楚了你引用的内容的内涵。
我无意与你争论具体观点的正误，但是能否承认一下你的（而不是我的）知识的局限是导致你很大程度上没跟我在一个频道里讨论的现实？“你也没错，我也没错”的含糊说法实在敬谢不敏。

@mapper 不，markdown 的竞争对手和备胎明显更多，个人使用现在能直接上车的就有不少。技术人员只会用 markdown 和某些服务只支持 markdown 会是个问题，但不会是长期的不可实现替代的问题。反过来，Word 不说实现，光是文档规格就别想随便整个替代，甭管你是不是技术人员。

还是到原文评论算了，不用铜币和手机验证……