@shyling 5950 也是 SOC 呀，内存控制器，还有 APU 的集成显卡，你没明白我的意思吗，M1 把大量晶体管用于这各种定制电路和提升 IPC 了，这就导致同样的晶体管规模核心数是不及 X86 的，而且想堆核心也是比较困难的，所以在纯频 CPU 性能的场景，M1 固然单核很强，可架不住人家 X86(AMD)核多啊。

@denvi 哈哈，还是老哥你总结的到位。

@nguoidiqua 未来或许是吧，但是现在 X86 依然是主流，而且最近只是因为 Intel 拉胯了才导致大家怨气集中爆发，实际上 X86 本身并不弱

@lvybupt 哈哈，这只是我个人的推测，见谅

8 核

@shyling 这段确实是我自己理解的，不过我说的 M1 会被多核 X86 暴打说的是多核性能,M18 和就已经 16B 的晶体管了，5950X 才 8B，所以说 M1 相当于是放弃了多核性能，把大量晶体管用于提升 IPC 了

@kop1989 作者一开始就写的很清楚了：“整体的力量：SoC 、统一内存，以及操作系统优化”，这三个缺一不可，同样是 ARM 架构，高通和 ARM 公版不是照样年年被 A 系列吊打，所以与其说是 ARM 的胜利，不如说是苹果的胜利，M1 的出现让人们看见了整合了软硬件生态的企业究竟有多恐怖，这也是我对 Intel 仍然有信心的原因。相比台积电代工，采用自家工艺的 Intel 肯定还是更好的。

@wangpao 其实这也算是苹果的一种策略吧，或者说 MAC 的定位本身就是“消费级个人电脑”，但是 X86 要服务的不仅是消费领域，各种企业，实验室，设计院，数据中心，X86 要面对的环境比 ARM 复杂得多，这就导致 X86 不得不采用 CISC 的原因吧。ARM 没有这方面的顾虑，所以可以消耗大量晶体管做出 IPC 爆表的超宽架构，和各种协处理器。所以叫嚣 ARM 吊打 X86 实际上有点关公战秦琼了，当然，这不是 Intel 年年挤牙膏的理由，要不是 AMD 和苹果，天知道 Intel 这几年划了多少水

@wangpao 我转这篇文章的目的只是为了让大家更理性的看待 M1 而已

@lvybupt 那么同样的晶体管资源，与其用来实现超宽架构，不如用来多做两个核心。因为一些复杂计算，往往是后续的计算步骤需要等待前面指令的计算结果才能进行下去，一旦碰到这种情况，超流水线、乱序执行机制无效，再宽的架构同一个时钟周期也只能执行一条指令。如果是大量结果无关可以并行的指令，往往同时又是适合 SIMD 指令发挥的时候——前提是数据结构优化好了。

从这句话就能看得出来了

@lly0514 你也说了，作为“个人电脑”，但是 X86 服务的可不只是个人电脑

@qq316107934 这倒不至于，题主说了，即使用 CPU 软解，M1 的单核性能也足够强大，只是没有现在这么夸张的表现，现在各种视频处理吊打 i9，应该是加速单元起了很大的作用

@lly0514 服务器，科学计算，工业软件领域吧

@lvybupt 参见里面的另一篇文章：超宽的架构对于 x86 是否可行？

那你得去机场那边住了，我在坪洲早上照样要挤地铁

1.1080p,2k 下 yes，4K 下还是老黄 yes
2.光追拉胯
3.没有 DLSS，光追下被 DLSS N 卡暴打
4.专业软件生态远不及老黄

结论:RDNA2 只是让 AMD 站起来了，离真正 YES 还有一段距离，期待 RDNA3

才符合