@garywill #62 你用的所有桌面系统，有哪一个是软件发布新版本了不能更新，非要隔几年堆到一起全部更新的吗？

@unifly #20 我回这个帖子只是因为 OP 发现了一个一般的 clash 目标用户不应该在乎的问题，在乎但不了解、也没有被告知的小白用户自然就是受害者。
如果你看过代码你就会知道加上这个也不能防止，并且这并不是“必要操作”，这不是预期的使用方式，大部分用户都使用的默认的、推荐的、托管的配置。
你与其研究规则，不如去研究一下规则实现的代码。

@unifly #79 不是说文档好不好，而是 clash 有很多行为和文档描述不同，而 singbox 我阅读过的部分的代码行为和文档描述是一样的，没有发现不同。
例如文档说 “Match 匹配所有请求”，实际上并不是，至于什么情况下匹配不到，去看代码; 匹配不到后会怎么处理,去看代码。看完代码你应该不会认为对 clash 来说安全属于“问题”。

@unifly #77 为什么不直接说很简单，因为每个人对自己使用的程序的行为的预期是不一样的，要了解它的行为和你预期的是否一致，阅读代码是最简单直接的方式。
你当然可以用，我可没有“说教”什么不能用或者应该用什么。只不过因为文档含糊、和实际行为不一致等原因，它的实际行为可能和部分用户预期的大不相同，而在原作者的眼中会因此受到损失的用户本就不是目标用户，这些用户也就成了受害者。
最大的问题就是设计理念，其他像什么文档说规则这样写能匹配到这样的流量但实际上匹配不到这些都是小问题，看一下代码很容易发现它的设计理念，并且根据自身的情况来决定这种设计理念是否是问题。
singbox 目前我还没有发现文档和实际行为不一致的地方，但我并没有建议你去用它，我只建议看了代码再决定用什么。

我不知道你和那些认为后端有必要拿到明文密码原始值的人有什么交流的必要。
从这个角度来说，只要后端能拿到明文密码原始值，那些什么 rsa 之类的确实就是脱裤子放屁。

@unifly #68 取决于你认为什么行为是不可原谅，如果你去看了没觉得有问题那对你来说就没有问题。
不需要我来明示，你看了代码就会立刻发现它的问题，或者说理解它的设计理念，然后就可以决定要不要继续使用了。

与其花钱购买专有软件，不如花钱 sponsor 自由软件，尤其是并不面对用户且很难获得收益的项目。

@unifly #64 它只是一个客户端，它的行为和协议怎么样没有半点关系。
你可以去看看代码，看完再决定还要不要继续使用。
ps: 我也不使用 Windows 。

本来想建议桌面系统一定要用 rolling 发行版的，但一看 OP 是使用 ubuntu 18 很多年的用户，还是不提建议了。

我就想问问 clash 的用户，有谁看过 clash 的代码，并且看过之后仍然决定继续使用的？

@iorilu #20 没办法，再造一个 Qt 肯定得要钱的，不过目前只有嵌入式平台的专有软件需要购买授权（不过它们目前也只有嵌入式平台宣称达到 production ready ）

iced：popos 用 rust 重写了一套 DE 所使用的框架。
slint：原 Qt 团队成员搞得类 qml/qtwidget 框架，授权方式和 qt 类似。
gtk4：比起 qt 强绑定 cpp, gtk 各种语言的 binding 都可以用。
楼上那些可以称作 electron 的替代品，但不是 qt 的替代品。