有那个能力的，不一定愿意免费去做。
愿意免费去做的，不一定有那个能力。
这个世界上没有既省钱又省心的好事。

私以为真正的公益，该花的钱还是得花。
多费点心思去想想怎么找到资金来源，而不要总是想着占着制高点空手套白狼。

参照chair中ch的发音

如果programmer.me火了，这个域名可以卖给做钓鱼网站的人，或者你自己host广告，专靠typo流量赚钱。

反之你可以把这个做火，然后给programmer.me的所有者一条财路。

其实拼写这事，我们强迫症看起来很蛋疼，但并不绝对，就好像煎蛋的域名jandan.net也不是正确的拼音，照样火。

@Delbert IP这种当然是可遇不可求，要受地域限制，投资投机都不现实。
不过你觉得什么域名干得过Google DNS的8.8.8.8和4.4.4.4？

@ccbikai 好吧，不敢用国内这种免费服务所以没关注很out。

我在想要是某个IP地址的某种进制表达恰好是靓号。。。

@RangerWolf 当然也不是说现在不能上就和这事有关。

@RangerWolf 能绑，就是围脖上看到有人说把独立博客从GitHub Pages搬家到GitCafe了炫耀速度快才知道的。

GitCafe前段时间不是出了类似GitHub Pages的功能，还不需要备案，当时就感觉典型作死的节奏。

@lightening 这话题我也搜了一些论文来看，目前基本上没有任何定量研究，都是以主观感受为主，并且没有明确定论，所以最后也就是个人感觉和习惯的问题。
而且伤眼这事，纯粹是不做死就不会死，明知在某些情况下伤眼还硬要用，那也怪不得设备。

Anyway，讨论交流的目的达到就行了。

@lightening

No no no.
环境光是无论如何都会进入人眼，而非全靠反射，所以你的推理大多不成立。
iPad的显示原理决定了，环境光源对其内容的显示没有贡献，完全依赖于背光从后面透过面板，过强的环境光甚至会掩盖iPad的背光，所以你的公式都不成立。

iPad的显示首先需要背光强过环境光源，多出来的光强才能对有效显示做出贡献。这就是为什么我的公式采用相加是正确的，而你的不正确。
而Kindle无论如何都会利用环境光源，并且：在昏暗环境下，背光远强于环境光；在强光环境下，背光远弱于环境光。而人眼感光特性是非线性自适应的，即相对过弱的光对于人眼而言，在数学上等同于0。这就是为什么我的公式取max是正确的，而你的不正确。

要合理科学的对比，必须控制变量，即：
在同样对比度的情况下，进入人眼的光强度越大，越伤眼。
或者反之，在同等光强度的情况下，对比度越低，越伤眼。

并且人眼的生理特征决定了，脱离环境光源来单独讨论设备光强是没有任何意义的，所以你认为我没表述正确的地方，其实是因为你没有理解这个大前提。

你自己也说了，在强光环境下，iPad只有依靠更亮的背光，才能获得较好的对比度（即使这样对比度和Kindle无法比），这也就是我所说的，用iPad阅读，总光强的计算应该叠加。
并且环境光线越强，iPad需要用越亮的背光来补偿，获得的内容对比度越低，越伤眼。

Kindle的显示完全依赖于反射，事实上，只要光强高于人眼感光阈值，对比度就始终一致了。
你可以试验一下，在黑暗环境下，同等弱亮度，iPad根本无法获得同样的对比度，要么亮度调大，要么忍受低对比度，因此更伤眼。

我同意你说的，在适当范围内，iPad和Kindle可以达到同样伤眼的程度，但这个范围正如我所说，非常小，远小于人类会正常阅读的环境光强范围，而Kindle可以毫无压力的涵盖这个范围中的大多数。

所以无论是单点对比，还是各种光源条件下加权平均计算，Kindle不伤眼完爆iPad。

该说的就这些，剩下的也就只有“信不信由你”5个字了。

@lightening

No no no.
扯光源的绝对亮度那就是耍流氓，既然是在讨论阅读的问题，前提就应该是合理。
没人会用>xxxW的激光照明阅读，也没人会用萤火虫照明阅读。
狗眼都闪瞎了还讨论哪种更健康？看都看不清还讨论阅读？

我还是那句话：
你敢用6W的LED照明阅读一下午，但你绝对不敢盯着6W的LED看一下午。

而且，阅读疲劳没有这么简单。
高亮度会导致疲劳，低对比度同样会导致疲劳，因为看不清。

为什么说iPad会比Kindle更伤眼，原因很简单就两句话：
* Kindle可以用更低的亮度，获得更高的对比度，尤其是在环境光源充足的情况下。
* Kindle可以在任何光照情况下，保持对比度的一致，而iPad不能。

例一：iPad背光亮度过低时，不管环境光源是否充足，对比度同样会不足，Kindle则不然。不信白天都把背光关掉试试？
例二：iPad背光亮度不够亮时，在环境光源充足的情况下，对比度同样会不足，Kindle则不然。不信都拿室外试试？

总结起来就是，在兼顾对比度和亮度的前提下：

iPad能支持的光照范围 < Kindle能支持的光照范围 <= 能健康用眼的光照范围

Kindle进入人眼的光强 = max(背光, 环境光)，这是由材质反射率决定的
iPad进入人眼的光强 = 背光 + 环境光

这才是漫反射和直射最大的区别。

@lightening 当然有区别。
Kindle是前置光源，到你眼睛的是漫反射的光线。
iPad的屏幕是背光，到你眼睛是直射。

你可以盯着被灯照亮的房间看一下午，你盯着灯看一下午试试？

所以说（在正确用眼的前提下）Kindle相对iPad屏幕更不伤眼是有根据的。

data-thread-key填成任何能唯一标识post的string就行了，我是用的相对url。
显示评论数也要用一样的。

https://gist.github.com/akfish/b4de7181b7fb1e561173

关注，有支付方便一点的没，貌似国外就狗爹用支付宝最方便。