@V20190710 你还是只在强调你的结论，却没有说明你得出这个“客观规律”的逻辑所在。
另外，你所谓的“审核就是特许经营”的手段恐怕是个错误，特许经营只是一些关系户借势而为，不论有没有特许经营，审核都会存在，这里的先后关系得搞清楚。
最后，如果你要质疑这个“优劣”判断，那么这整个讨论毫无意义，你何必说这么多，你应该在这个大前提上就反对，而不是讨论基于这个前提的后续。

那么，你是否认为当下国产剧正处于一个欣欣向荣的状况呢？

@V20190710 所以你强调了那么多次特许经营, 依然没在这个客观事实和审核之间建立出一个因果关系. 到底这个审核机制怎样作用下才能导向汰优存劣的结果?
既然你谈特许经营, 那么市面上的作品是否都是特许经营的产物? 是的话, 那审核的存在与否根本不重要, 因为“特许”嘛, 那汰优存劣是特许经营方的目的? 不是的话, 那你是要用少数特例来解释大环境的广泛通例?
既然是特许经营, 你这个性质就决定了是少数派, 要不然“特”从何来. 那么即使不能说 100%的“都”, 那是否也有 90%的情况可以适用“都”?
你如果无法论证你的论据与论点之间的关系, 那么即使你在强调千百次“审核”和“特许经营”, 也无法让人相信你的结论, 审核导致了汰优存劣的现状.

@V20190710 你没明白我问那几个问题的目的，你的视角是审核的存在使得任何剧的过省变成了赌博，所以优秀的人才流失。但是你的逻辑缺了一环，就是审核和人才流失(如果有的话)无法构成因果关系。这也就是我为什么要换例子的原因，因为需要确认我们都同意省核的意义并不是汰优存劣。
那么，在这个共同认知下，我们才可以继续往下走。既然不是为了汰优存劣，那么不论是优秀与否，都会面临相同的无法过审风险。而剧本的好坏也并不直接与预算挂钩，所以也并不存在好剧本就会是大制作，坏剧本就不费钱的结论。
既然都可能无法过审，费不费钱都需要全盘考量，那么，为何会有垃圾充斥市场的现状呢？

@V20190710 那我换个例子, 长安十二时辰, 这部剧应该也可以算是中上水准了.

@V20190710 那容我问几个问题, 为什么在国内的审核下, 好的编剧会被淘汰, 坏的编剧会被留下? 难道这个审核旨在汰优存劣? 如果是, 狂飙的出现就很奇怪. 如果不是, 那么所有编剧都在相同的标准下, 是什么导致了优劣存续出现了如此巨大的差异?

@qeqv 到底是谁在转移话题? 既然你觉得没有陷阱, 为什么你不直接回答我反问的, 反而纠结什么“好”, 那我换个方式问:
“好，如果是环境不行，那请问怎么培养行的环境?”
求求下次不要再说什么“行”是相对的, 既然你觉得你提的问题以我的“立场”自然能回答, 那以你的“立场”自然也能回答这个问题吧?

什么叫盯着“次要”问题, 麻烦你在提所谓“次要”的时候, 把你的“次要”说清楚, 你的次要在我看来和管制是一个等级的要因, 你要是觉得这个次要是个可有可无, 那麻烦正面反驳我“乱”举的例子, “乱”在哪里. 想一句“乱”就蒙混过去, 怎么不叫别人放弃思考呢?

@qeqv 哦, 原来你觉得自己的问题陷阱是立场问题, 看来你自己也还未明白自己说的话到底是什么意思👍. 那么, 容我反问一下下, 请问你能回答我如何才能构造一个健康向上每一方都觉得好的娱乐业环境么?

这个贴讨论的是大环境, 那么你以为的大环境到底指什么? 你一句次要就想带过人的问题也是干的漂亮, 那你觉得有多次要, 可有可无, 仅稍次于管制? 根据你所谓的次要定义, 你这句话可是有立场颠倒之虞. 另, 天灾人祸可没有上下之分. 如果环境可定论, 那乱世可否为恶人恶行辩解? 饿殍枕藉之时易子而食是否理所当然? 大明要海瑞这种人何用? 或者说那朝堂之上, 海刚峰就应该直接拖出去斩了?

这个舞台就是这样屑了, 你看不上你大可不上, 但你非要上去当个真的小丑, 就少不得听我坐台下嚼几句台上人的舌根. 风口之上漫天猪飞, 而人的价值总是在逆境彰显, 我不会问为什么还没有救主的出现力挽狂澜于既倒, 扶大厦之将倾, 但我肯定不反对吐秦桧一口唾沫.

@qeqv 那就不要问这种有陷阱的问题，问的问题没有讨论的意思就不要装无辜。
如你所说，环境有问题，那么人的问题就可以都一推二五六么？我只是提出另一个主因，怎么就变成忽略环境因素？

@V20190710 属实是自己是鬼，见人都是鬼。
我是让民间出个狂飙的意思么？我原话是“我狂飙都能看还看不了你一个扁鹊？”，你理解不了我可以解释给你听，狂飙这种伟光正的片子，只要拍的好大家也不排斥，你拍个以救人为己任的医生为主角的片子，虽然不符合大家就医实况，难道大家就高潮了么？或者你帮我理解理解我是怎么表达让民间拍狂飙的？

姜文是大院子弟，十几年前环境是不一样，我这句话表述有歧义我的锅，“姜文好歹还能拍拍让子弹飞搞点钱，但中国真没几个有姜文这段位的， 但要是多几部让子弹飞何愁资本不投钱。” 就像你理解成你以为的那样，我本意是在表达多拍让子弹飞那种质量的片子，那段话上下文都是在说导编的能力问题，请结合上下文理解。

最后，我喜欢 1988 不是因为贴近现实，相反，1988 离现实恐怕也不太近，农村的闲言碎语是被你记忆 ps 掉了，那种人前人后的差别一点都和 1988 沾不上边。我喜欢 1988 是因为编导对亲情友情爱情的细节把握入微，把里面的美好尽善尽美的表现出来，把不好的影响都撇开，每个人都尽可能以最大的善意而不是恶意揣度他人。不管是立意还是演绎，都温暖人心。

@geeksammao 是的，好编剧越来越少，大环境的确是一个重要的诱因，优秀的人才跑路了，有抱负的新人又望而却步，最后只留下了大部分只想恰饭的。但环境不好只是阻碍，并不是断绝了优秀作品的诞生。那么畏难而退和原地踏步的人毫无疑问都是引发当前状态的帮凶。

再来你说积累，讲一个好故事并没有一套成法可循吧，不然优秀的作品就要批发制作了，这只在于作者自己的底蕴，中国两千年的积累还不够么。

我是提到 1566 ，但我没有以此举例可以突破当前的困境，我举例的是以亲情爱情友情为主题的路线依然是有很大挥舞空间的。

@qeqv 你的意思是提出问题就要解决问题？那对不起，麻烦 block 我。

我表达的意思是在环境不可改变的情况下，编导的问题是可改变的，且撇不开关系的。

@NoOneNoBody 你说得没有错，国内也有高分剧，比如天道，大明 1566 啥的，我也都很喜欢，并不是说我只喜欢 1988 那种类型，只是 1988 这种题材可以完全抛去所谓的 g 点也不会影响品质，即使按照你说的 g 点定义应该也没问题。但国内的确很难见到这种，而 1988 的精髓真的是很下里巴人，贴近生活了，不用什么伯牙子期的高山流水那种大师，我之所以举这个例子，就是因为这种类型在哪都可以拍。

而 1988 的质量虽然不是很多，但也不是很少，可国内好剧可以说是很少了，越近越少。

@q000q000 所以我上面就说了啊，你抛开这个情节，难道 1988 就不是一部优秀的作品了么？你完全可以用别的代替，重要的是塑造人物形象，那只是一个手段

@NoOneNoBody 不不不，你这种想法就是总想往 g 点上碰，就比如我举例的韩剧 reply 1988 ，就是几个小伙伴的亲情友情爱情，可以根本没 g 点，你在国内就见不到，因为他们没有对生活理解到这种深度，没有这种笔力。
再说爱情，他们的主场，更是可以没有 g 点，但我看到的更多是尬的飞起的剧情，可以让你泪目的是一个也冇，他们真的会写爱情剧目么，我觉得他们不会。

@wganbleuthall 环境问题属于是不可抗力，但就算你自己去经商，办厂，干事业，你也会发现地方政府的懒政会让你各种难办，那也只有负重前行，去适应。

但影视业的适应是大家共产烂片恰烂钱，而所谓有抱负有能力的导编就去拍什么文艺片，标榜自己遗世独立，先不说那些人大部分不过中人之姿，其产出说见识浅薄可能太过，单说这种无根之水的行为既不可久，也影响不了环境可见不过自命清高， 真要干事也不过多几个扑街，姜文好歹还能拍拍让子弹飞搞点钱，但中国真没几个有姜文这段位的， 但要是多几部让子弹飞何愁资本不投钱。

断片两天的 op ，惨

我收到的大部分都是 852 ，香港的号码

哇，楼上这么统一的也是稀奇。
难道不是大部分编剧水平问题？明显大部分编剧都没有一技傍身，且不了解要写的领域，对各领域的了解甚至糊弄不了普通群众。
但凡在某个领域深耕过，塑造的世界都不会单薄到哪里去，诸君不妨扪心自问，你 tm 敲个代码真的会需要展示过不了审核的内容？你治个病真的不能以悬壶济世为主题，非得展示什么商医勾结的社会黑暗面？我狂飙都能看还看不了你一个扁鹊？而且港真，抛开个别天才，拥有某项技能的人往往更容易对方方面面有别具一格的看法。
与其天天抱怨什么某局，先睁眼看看都是什么三流在写剧本，韩国那么垃圾黑暗的 idol 文化也不妨碍人拍出个 1988 吧？还是 1988 抛开那个大姐参加抗议的情节就不能看了？

为什么要因为别人的无知有包袱