@INFP 用户的期望多了去了，苹果有鸟过谁…

@clrss Xcode 还可期，但应该是 Xcode 来适配 ipados，而不是 ipad 直接上 macos 。那么多大厂都来适配 ipados，凭什么别的传统、专业应用就来蹭 ipad 上的 macos ？要干这种得罪大厂的事吗？
“用户自会选择自己的工作流”所以用户该买啥还是得买啥，远说不上得罪，但如果得罪了开发者，特别是大厂？苹果得什么好处

@clrss 你觉得苹果会干系统打通，但一大波软件不适配的事吗？

@xuegy 你这种有钱人应该排除在外

再粘贴一次。。
iPad 和 MacBook 最大的差异根本不在于系统，很多人期望的“专业应用”天生就没做触屏的设计，要设配得好，得花大力气，纯粹搬运吧还不如不搞（所以苹果也没开这个口子）
两者最大差异就是硬件，屏幕大小、素质，键盘大小，触控屏、笔，还有就是 iPad 上各种传感器，如果用不上这些，还来说配齐了键盘和笔都比 MacBook 贵这话的，那得想想是不是需求和决策间出了什么问题。
建议想买 iPad 的，多考虑你是否能用得上硬件的差异。
从价格上看，iPad 是最便宜的 iOS 设备，是屏幕尺寸 /价格比最高的苹果移动设备。
和 MacBook 同价格区间的 iPad Pro，要用上其硬件差异的人，完全能在 iPad 上创建自己的工作流，满足自己的“生产力”需求。

@xuegy
iPad 和 MacBook 最大的差异是硬件，屏幕大小、素质，键盘大小，触控屏、笔，还有就是 iPad 上各种传感器，如果用不上这些，还来说配齐了键盘和笔都比 MacBook 贵这话的，那得想想是不是需求和决策间出了什么问题。
和 MacBook 同价格区间的 iPad Pro，要用上其硬件差异的人，完全能在 iPad 上创建自己的工作流，满足自己的“生产力”需求。

@anguiao
@HXM
iPad 和 MacBook 最大的差异根本不在于系统，很多人期望的“专业应用”天生就没做触屏的设计，要设配得好，得花大力气，纯粹搬运吧还不如不搞（所以苹果也没开这个口子）
两者最大差异就是硬件，屏幕大小、素质，键盘大小，触控屏、笔，还有就是 iPad 上各种传感器，如果用不上这些，还来说配齐了键盘和笔都比 MacBook 贵这话的，那得想想是不是需求和决策间出了什么问题。
建议想买 iPad 的，多考虑你是否能用得上硬件的差异。
从价格上看，iPad 是最便宜的 iOS 设备，是屏幕尺寸 /价格比最高的苹果设备。
和 MacBook 同价格区间的 iPad Pro，要用上其硬件差异的人，完全能在 iPad 上创建自己的工作流，满足自己的“生产力”需求。

iPad 和 MacBook 最大的差异根本不在于系统，决策要买 iPad 的人，真会用 iPad 干什么在 MacBook 能干 iPad 干不了的需求吗？
两者最大差异就是硬件，屏幕大小、素质，键盘大小，触控屏、笔，还有就是 iPad 上各种传感器，你都用不上这些，还来说配齐了键盘和笔都比 MacBook 贵这话的，你想想是不是你的需求和决策间出了什么问题。
建议想买 iPad 的，多考虑你是否能用得上硬件的差异。
从价格上看，iPad 是最便宜的 iOS 设备，是屏幕尺寸 /价格比最高的苹果设备。
和 MacBook 同价格区间的 iPad Pro，要用上其硬件差异的人，完全能在 iPad 上创建自己的工作流，满足自己的“生产力”需求。
@Lucius02
@gggxxxx

iPad 和 MacBook 最大的差异根本不在于系统，决策要买 iPad 的人，真会用 iPad 干什么在 MacBook 能干 iPad 干不了的需求吗？
两者最大差异就是硬件，屏幕大小、素质，键盘大小，触控屏、笔，还有就是 iPad 上各种传感器，你都用不上这些，还来说配齐了键盘和笔都比 MacBook 贵这话的，你想想是不是你的需求和决策间出了什么问题。
建议想买 iPad 的，多考虑你是否能用得上硬件的差异。
从价格上看，iPad 是最便宜的 iOS 设备，是屏幕尺寸 /价格比最高的苹果设备。
和 MacBook 同价格区间的 iPad Pro，要用上其硬件差异的人，完全能在 iPad 上创建自己的工作流，满足自己的“生产力”需求。

太强了，增加分母

这件事得分开看
首先天才吧那人说的可能对，也可能错。因为发热、续航差不可能简单检测就能知道原因，没有苹果高权限的工程人员做详细的分析是不可能知道的。
其次是，微信确实是续航杀手。一个聊天社交软件在手机里吃掉那么大的资源是极其匪夷所思的。
最后，微信对你手机的定位信息极其极其极其痴迷，你能想到的常规手段一个不漏，你想不到的近乎黑客的手段，同样有不少。

@gaayyy 求 intel 卖厂的信息源

@sujin190 再来吹一波苹果洗洗睡
传统 PC 主板的 CPU GPU 内存 IO 主控等高度模块化的分离设计，因为厂商各立山头是没办法做到像苹果一样，将所有算力单元集成在一个 Soc 里面，并且把各个数据格式统一、通过统一内存来流转。

上面任何一个理念单独看都并不新鲜，但组合在一起就是苹果式的改变世界。这在 PC 端真的是开天辟地。

集成 Soc 的优缺点这先不说了，我在意的是未来电子设备设计的新范式。虽然在手机端已然在实践，但今天放在 PC 端才更显现出来：

电子设备可抽象为几大模块，电源、IO 、储存和算力，算力模块从 CPU GPU 发展到现在的 NPU 和各种专用芯片，M1 的 Soc 化使得各算力单元在物理上真正组合成一个“模块”。

实际应用的算力请求将有一个统一的去处，通过操作系统和调度单元的分析，将应用的算力请求拆分成不同的任务，调度到不同的专用芯片处理，多芯片协作、专芯专用、数据 /时效统一，再将计算结果输出。

这简直有种统一、优雅之美啊。

未来从系统、应用、数据到芯片设计，遵循这种新范式将成为趋势。

@GrayXu 用途都不对，FPGA 更多用在数据中心啊

@shayuvpn0001 嗯？你再看看我的表述？
订单只是表象罢了，真要聊台积电，那是现在相当一部分号称做硬科技投资的机构入门题，很多投资人认为这个星球上只有 fabless 走得通。我给你几个方向思考，产业、技术、国际经济、地缘政治。
大部分人只会争论参数性能胜负什么的，真正影响行业发展的却少有人关注。不过，论坛吹吹水挺好的

不要买，能打游戏就不是 mac 了（狗头
你不买我不买，明年 m2 多挤一点牙膏

@Hoshinokozo 只能说 fab 模式在这个时代更不好走。我认为一大部分原因是 ARM 公司这个妖孽，开放授权的商业模式，设计和生产两端都是开放的，这造就了多少 arm 的玩家…芯片又是个芯片改良-出货-升级 循环最为重要的行业，各种因素加起来也培育了台积电这头巨兽，即使 intel 不躺这几年也会很难受的