@also24
简单找了个其它的老化测试报告。
http://www.technical-direct.com/cn/ssd-reliability-performance-testing/
这篇是拿读写延时作对比的，不知道这个参数是不是也很有参考价值。

@felixcode
断电造成的数据损坏 -》 断电状态下发生的数据损坏

@felixcode
另外这次测试没有体现出消费级的使用场景，也就是 SSD 在很大一部分时间都处于断电状态。

超过 TBW 后断电造成的数据损坏可能性也许大大提高了，所以测试里能测出几千 TB 数据仍能读写，但实际使用可能几百 TB 就丢数据或写异常了。

@also24

我也觉得这文章总拿健康度来说事比较奇怪，不同厂商的算法完全可能大不一样。

如果厂商测试的严格精确的话，在 TBW 范围内应该能保障故障发生率低到一定水平，所以还是概率问题，企业级的锁死写入也是因为已经无法保障可靠性到一定概率了，可能还能读写一万次，但下一次出问题的概率高很多，消费级的对数据可靠性要求低很多，所以完全选择可以在到达 TBW 后继续使用。

的确没太好的测试方法，如果有可靠一点的数据那也只有厂商的售后数据，当然也是不公开的。

但这次的测试的确目的性太强，可信度不足，没什么可参考性。

@also24
为了优化某厂商的数据，同时也能劣化其它厂商的数据，同样的原理。

超过 TBW 后，坏不坏都是概率问题，这种样本量说明不了太多问题，或者说，某个品牌我多拿几个参与测试，找个数据好看的也行，毕竟也不算造假不是么？

另外最后那三段话让人不怀疑软文都不行。

如果觉得这个测评很客观的话，不妨对比下 backblaze 每季度的硬盘报告，哪个更客观更能说明问题一目了然。

@sillydaddy
车子能不能跑，应该拿辆车子跑一下试试，跑起来就行，哪怕慢了也能验证原理。
而不是说，车子跑太慢了，所以演示不了，但原理没问题。

你搞个 demo 让这里的人练练手不就得了
“Talk is cheap, show me the code.”

苍穹浩瀚

不好意思，我键盘坏了，只能 window window maco maco linu linu 了

所以 RAID 不是用来做备份的，而是为了提高可用性的。
RAID1 也不行。

@byte10
在你身上我看到了一粉顶十黑的力量。

做个 ramdisk ，在这里面试一下，反正你内存有富余

只看顺序速度不看随机，只看速度不看延时。
按需选择指标来定义趋势。

这房子适合用来出租拍电影电视剧。

@BuckG
科普一下，apple 不是安卓手机

一边骂流氓病毒应用，一边想尽办法用，真够分裂的。

aur 对用户能力的要求比起官方 apt 之类的高的多，出了问题后显然不是 tty 不会上网的用户能处理的。

当前哪个法律能保障