楼主的代码明明是 log 可以接受任何可以 .print 的类型。提的需求也非常不明确。

你希望模板自动推断存在可以构造的 Base 的子类 T ，还是希望 T 就是参数本身的类型，然后 obj.print 改写为 T1{obj}.print()，其中 T1 是 Base 的某个子类并且可以被 obj 所构造？

另外，建议想清楚自己的问题，如果不是适合用模板解决的问题的话，会从一个小问题，变成一个报错非常长的问题。

我一直认为架设网站和分发软件是一种出版活动。悲伤的不是一件事情属于出版，而是权力对出版自由的干扰。

虽然不用 Linux ，但是可以尝试一下 psychic debugging 。

我的猜想是 sudo 启动的 su 会继承 sudo 的标准文件，而 su 启动的 shell 进程又会继承 su 的标准文件。因此第一次运行 echo ' ' | sudo -S su 的结果是 su 的标准输入是 echo 的标准输出，然后启动的 shell 的标准输入是 echo 的标准输出，此时 shell 认为标准输入是需要执行的命令，这是空的，因此直接结束了。

测试：echo 'echo 1' | bash 的结果是 1 ，并且回到了开始的 shell 进程。

楼主可以试试（注意第一行的结尾是单引号加上空格）

echo '
echo 1' | sudo --stdin su

是否会得到 1 并且回到开始的 shell 进程。（我并不知道 sudo 是否会读取多行密码……）

我感到很困惑：为什么楼里有些人看起来认为这是开源软件？楼主只说是免费软件，和开源软件是不相关的概念。

因为不存在对价，故不能期待技术支持。

已经 push 到托管服务的 commit ，客户通常难以控制何时删除——在 GitHub 里，即使 force push 之后某个 commit 已经不可达，使用 commit hash 依然可以访问未被删除的 commit （见 #3 的链接）。

最好的补救措施就是让错误提交的数据无意义。避免错误提交的方式，除了先写好 .gitignore 之外就是不要 git add .，而是复核修改之后再添加（我一般用 GUI 工具）。

如果你没有主动在 GoDaddy 操作说明你的账户被别人访问了。这个授权码一般在即将转出到另一个域名服务商的时候才请求，不想转的时候不需要也不应该知道，而且应该保持域名处于不可转移的锁定状态。

安装 Office 并使用 Word 的 component object model 可以实现批量 docx 转 pdf https://learn.microsoft.com/en-us/office/vba/api/word.document.exportasfixedformat

合并多个 PDF 可以用 LaTeX https://tex.stackexchange.com/questions/105589/insert-pdf-file-in-latex-document

@ntop #149 #386 :) cc @Livid

功利的原因是先进的技术是先用英语写出来的，哲学的原因是没有在这方面追求文化认同。

提升到先进生产力（自由软件、开源软件、科研都是某种先进生产力），我最近的实践是两者结合，写文章还是会用英文，在国内学校作报告会坚持用汉语。

@sloknyyz 我的观点之一是您有错误的判断，认为作者在“装”这种判断在我看来没什么依据。您给我的观感是有很强的 entitlement 感。

当然不是，app 就是 application software 的意思，九十年代出生的人从来没听说过（应用）软件必须提供隐私声明的。

@sloknyyz #172

1. 技术词汇并不会流变。宣传“开源”的望文生义义很明显是阻碍开源运动的行为。
2. 如果连开源的定义都不知道，如何支持开源运动？
3. OSI 认为 GNU GPL 是开源协议，然后 GNU GPL 3.0 第六节明确表示提供软件的时候不需要伴随源代码，只要以几种允许的方式，让用户可以请求并得到即可。你所支持的开源运动和 OSI 所发起的不是同一个？
4. 你对开源运动达到其目的的方式有很大的误解，一个没有代码的仓库也可以用来发布开源软件，只要它的许可协议授予用户足够的权利就可以了。另外许可协议不但可以用来限制源代码的使用，也是让客户可以合法使用软件和它源代码的必备条件；没有许可协议，只有源代码的仓库，修改其源代码是侵犯版权的行为。

另外，在 issue 794 讨论中，我被人提醒：这个仓库应该理解为这个插件的分发、宣传网站的代码，而不是这个插件本身。

@sloknyyz #165 很多人望文生义不代表望文生义就是正确的，如果你支持开源运动（当然，你无需支持开源运动），你应该选择 Open Source Initiative 的定义，我强调的定义就是 Open Source Initiative 的定义。我认为“开源”这个名字起得确实容易引人误解就是了。如果你希望自己定义“开源”的意思当然没问题，只是这就不是“开源运动”的“开源”了。

“开源”蕴涵着“源代码可以查看”，但是并不代表源代码一定要伴随着可执行软件一起发布——你似乎都没有尝试去请求源代码。此外可以查看源代码并不代表就是“开源”——“开源软件”赋予你更多权利。

@Pipecraft #166

>我可以随意浏览几个项目，如果是开源的，还不错，就会给 star ，然而闭源的，除非对我很有用，我不会轻易给 star 。我不知道这样是不是主流，如果是的话，闭源能上 GitHub Trending 应该是很难的，当然不是不可能。

你看，你也无法判断这是否是主流。

>第二个 Apache License 2 上面加了一些限制，你觉得它是开源软件，但从 star 与 PR 数来看，我觉得很多人认为它是。给个 star 没必要扣那么仔细吧。

是否“开源”不是你我可以“觉得”的。帮您 Google 一下，开源的定义是 https://opensource.org/osd/ 此外从 star 和 PR 数量并不能判定是否是开源，不开源的软件也可以贡献 PR ，只要作者开心就好了（ FSF 圣斗士肯定不会就是了，但普通人又不是 FSF 圣斗士）。

另外为什么 GitHub 不能当文件托管所呢？我认为这样做没什么 inherently 恶心的。

>而且上面第三个项目，谁一眼看了都知道这个不是开源项目。与这个帖子的情况完全不同。

如何确定“容易判定是否开源”的边界？我提出的判断方法是这样的：如果这个项目在 GitHub 上显示“有名字”的 license ，那我认为这个项目应该是开源；否则阅读 license 并判断。

@geelaw #163 >这听起来是你骗了别人。

这是按照楼主的想法解读的（即归谬论证），我个人认为无意的错误论述并不是欺骗，在我看来“骗”需要故意。

@sloknyyz #161

>如果你说的是我想当然的认为这个仓库是开源的，那你可以看看 134 楼我为什么想当然的认为这个仓库是开源的。

你可以查看我的其他回复，尤其是 #160 和那个仓库里的 issue 。

>我反感的是这种"假装开源"的行为，仓库明明没有源代码，却搞得一副开源的样子，利用大众的认为开源的是更好的心里，来骗 star ，做推广，骗小白。

这句话里面就有很多想当然和望文生义，最严重的就是我已经说过很多次的——“开源”和“可以查看源代码”是相当不同的概念，而且“开源”也不需要“源代码自动伴随着软件出现”。另外你为什么认为大众都认为“开源更好”呢？又为什么认为作者在“骗”呢？

>你可以说作者从来没说过项目是开源的，但就我来说，我发现我被骗了，我感觉很恶心。

或许没有人骗过你，是你自己想当然了？

>因为我也给别人推荐过这个插件，对别人说是开源的。

这听起来是你骗了别人。

@Pipecraft #158 我无法理解为什么在 trending 上就说明很多人认为它是开源的——主要原因是我不知道如何读心（知道别人是否认为这是开源项目）以及我没有统计数据支持。另外你可能要考虑一下，Pr[开源 | GitHub Trending] 和 Pr[开源 | GitHub] 之间是否有明显差异——GitHub Trending 上有很多项目是开源的，可能只是因为 GitHub 上有很多项目是开源的，或者开源项目比较吸引人，不代表非开源项目就不能上 GitHub Trending 。

>我提到“很多人”认为，这个说法没有问题吧？

请问这种理解有何依据？

我刚刚看了一下前 10 个，有 3 个都不是开源的：

https://github.com/bregman-arie/devops-exercises/blob/06976ddb5ddb1f0b979e0fd24286fa573a81645f/LICENSE
https://github.com/langgenius/dify/blob/e18211ffeadb1ddb475136e17176d401a8874d91/LICENSE
https://github.com/Ignitetechnologies/Mindmap/tree/452ac9eb22bb0f542cce048993eadb7597f8bd68

第一个不是软件，自然不能是开源，而且它的协议也不允许你“adapt”之，很可能无法达到“开源软件”迁移到其他类型工作上的标准。
第二个的协议有太多的限制，不是开源——即使你可以查看源代码，也不代表这就是开源软件。
第三个根本没有协议，自然不是开源。