gps949

1 、目的是好的。不能因为技术不完备、方案不完善就去否定“善意”。当然，企业推出各种产品服务都是为了盈利，但在这过程中但凡有一点人性关怀、社会责任都应当给予肯定。
2 、技术和方案都有待完善，从安全学的角度考虑，一要做双向安全、二要做前向安全、三要做中间人防范。
3 、还需要政策引导，但是从外卖、网约车等等发展历程来看，实际上新业态新模式政策肯定具有滞后性（元宇宙、区块链啥的政策倒是花活挺多。。。）。但不管怎么说，涉及大规模公民、经济数据处理方式的创新，不可能没有政策的接入。
4 、为解决中间人问题，以及各家电商、各家快递互通的问题，最后模式很可能还是需要类似 CA 这样的模式。其实在 17 、18 年的时候我就提出过“个人信息平台”的概念，将个人信息的收集、存管、使用授权、隐私化使用方案提供的权利责任从业务服务商（电商、快递等）剥离出来。一方面利于个人信息保护，另一方面利于中小业务服务商降低采集、维护这些数据的成本（这点倒是会动大服务商蛋糕），第三方面也利于促进数据的快速打通。算是一石三鸟了，肯定会有实现上的具体问题，但大的路子应该是有益的。

（在你确认他听清了你的问题的前提下）没什么困扰的。对方回答的就是指 A 和 B 都不用登录确认。
理由如下：

对方之所以会用有歧义的回答，是因为懒得细说又权威在那，那么想一下：
1 、如果你说的两部分都对（即 B 不用确认 且 A 需要确认），他只需回答“对”或者“是的”，无需进一步补充；
2 、如果你说的两部分中有任何一部分是错的（即 B 需要确认 或 A 不需要确认），他只需要回答“不对”或“不是”；
3 、在 2 的情形下，如果想进一步告诉你真确，就需要先回答“不是”再解释，多累，不如直接告诉你正确的，那么情形如下：
3a -- 两个都错，他只需回答“反了”或者“搞反了”
3b -- 前错后对（即 B 也需要确认），他只需回答“都要”或者不大准确的“需要”
3c -- 前对后错（即 A 也不用确认），他只需要回答“都不用”或者不大准确的“不用”

震动棒。。。

你这也没说因为啥啊，啥背景情况都没有无法判断。。。
另外，没有 2N+1 这种东西，2N 是不需要+1 的。。。

1 、认为不可避免；
2 、未必是件坏事；
3 、仍然心怀恐惧；

你可以考虑自己创建一个开源项目呀。。。
比如我这边在做 Tailscale 的“自主化”(doge) 版本——蜃境 ： https://github.com/MirageNetwork
可以了解一下。不过这个虽然语言是 Go 为主，但跟 K8S 暂时没啥关系。

我同事那边在研究基于 Tailscale 组网研制 K8S CNI 。你可以搞个这样的开源项目。

有个 app 叫 Pi 似乎更适合用来练习口语