@agagega 充值成功导致的？

@batter 所以我们需要 gdpr
@xFrye 可以猜测 Google 的想法是永久设备识别码是电话的唯一标识，所以它就把它们放这个区域了。
而正确的做法是压根不提供这几个 API

@wangxiaoaer appops 和运行时权限（注意仅是运行时权限）的设置不是一回事，因此改了一者不会动另一者，但必须两者同时允许（ appops 的大多数项目默认值为允许）时，相关的 API 才能使用或才有实际作用。

有一部分的 appops 项目也是直接向用户暴露的，它们通常是那些非运行时权限的权限

@shanwu 比较可能不能。

国庆了还是早一点好

@whwq2012 chromium 的性能很好呀
@ThreeBody 就是就是

@tadtung 不听话的是国产软件。
至于 Google 和我们用户都没有责任，到底是谁违法大家心知肚明。

@shsdust 别想了，不会有官方的 Android Q，但 2017 年的 pixel 会获得 Android R。

但因为 project treble 的关系，第三方给 pixel 2016 做 Android Q 的 ROM 会比较轻松，甚至把 GSI 刷进去就能直接用。

然而，隔壁的 iOS 手机能获得 4 到 5 年的系统大版本更新。

@huclengyue
第一个，大部分 MIUI 账户没有你的高权限
第二个，Nexus ／ pixel 不同硬件刷同一个固件还能正常使用（因为常常只有一个固件）

其实类似的，三星 lg 这样的分区也是不对的。

@des 就事论事的话，酷安这个提醒其实做的很好：

1，获得已安装的应用列表确实是这个软件非常需要的能力
2，即便如此，它也允许用户设置为不再考虑这一点

实际上绝大多数的应用都不需要这个权限，但出于跟踪用户，建立用户画像的目的，大多数应用都会这么做。Google 没有把针对它的限制加入 Android，特别是 iOS 已经有这个限制好几年的情况下，是极其不负责任的。

@miniliuke
浏览器要定位这个说法在缺乏具体条件的情况下是无法判断是否恶意的。

如果它只在网页通过使用标准的位置 API 的情况下才要求用户提供位置信息，这是可以的。
其它任何情况下索要位置权限均是恶意行为，如果包含，则该浏览器比较可能是病毒 m

@ssynhtn
不用心做出的像病毒的软件当然也是病毒呀

@KyonLi
我现在装软件的习惯是这样：
1，装好软件
2，到 myandroidtools 里看看有没有不顺眼的组件（通常是用户追踪，推送之类的），有则就反注册
3，到 appops 里预先关掉可能的不必要权限，特别是那些不使用运行时权限的旧 target SDK 应用
4，这下才会去首次启动应用。

目前可用的 workaround 有这些：

1，通过 appops 强行给它们套枷锁（因为这些应用几乎只检查运行时权限不会查 appops ）

@yohanechan appops 在几乎所有场合下都管用，但是有的应用确实丧心病狂到连这个也查。而且它的做法还真的就是你想的那个返回空数据 /null。

比如你在 Android 8.1 或以上版本，用 appops 或运行时权限关掉应用的位置权限以后，这个应用不仅拿不到附近的热点信息，就连取回来的当前已经连接着的热点对应的 WifiInfo 里也取不出有意义的 SSID 与 bssid。

为何是这样：
appops 最早的作用是处理那些在 Android 还没有没有运行时权限机制时开发的应用，以及那些不用 /不能用运行时权限机制控制的特性，如后台限制（这里特指 run_in_background 与 run_any_in_background ）。


2，避免使用几乎所有的国产 Android 应用，对的还是用回 iOS 吧，至少那边：
a，没有强制要权限的
b，用户追踪相对也困难一些

大致上可以，至少微信这种程度的可以。
但更厉害的国产软件不能保证。

天国拯救

@oovveeaarr
所以很明确地，不能以加入回滚保护的名义加上禁止跨区 ROM 的私货。

@whwq2012
我用过小米的衍生版 Android，也是它比较早期的用户，不过那是比较早的事情了（大约 Android2.3 时期，大概从 Android 4.0 开始以后就疏远）。

跨版本刷机可以不需要，或不是必需解锁 bootloader 的，如果必须解锁，那也只是 bootloader 限制了它而已，但这么做并不正确。

重点是

@oovveeaarr
1：小米有实能做出错误的决定，即便这个错误是违反原则的，因为它有能力做到，同时没有也无法制约企业此类自主行为。
2：gms 确实应当预装在内地销售的 Android 手机中，以保证完整的 Android 体验。但现实和这个要求的差异并不是我们或 Google 的责任。长远来说是我们的责任。
3：再次申明，回滚保护和禁止安装跨区 ROM 是无关的。
4：Android 参考手机便是合理的。

@whwq2012 防止回滚当然是好事，但用这个来顺便捎上不允许跨区刷 ROM 就可以指责了

@oovveeaarr
1：小米至少有能力这么做但没这么做，而是进一步限制了用户自由使用其财产的能力（当然步子跨得比华为那种连解锁 bl 都禁止的做法小一点，用户至少可以先等待一段不合理的期限后解锁 bootloader ），因此我的指责是合理的。

2：小米的内地版 ROM 和非内地版 ROM 使用同一个私钥签名显然是应当或合理的做法。

3：pixel 是否在中国销售与上述的回滚保护与对 ROM 进行锁区是两件毫无关系的事情。

4：使用 Android 参考设备进行举例是合理的