never +1

武汉电信，打开很慢

@lefthand2006 1、偷拍者本来就拥有偷拍视频的版权。至于这事情本身为不违法是另一回事。
2.我的结论是，isis 不受法律保护，不知道你是怎么解读出一些奇怪的内容，而且，版权始终是属于拍摄者的，发布者是不享有版权的，这件事我从第一条回答到下现在都始终说的是视频版权属于拍摄者，有些素材加工属于创作者，但是素材加工需要先取得素材版权。所以绕不开的就是视频的拍摄者。我不懂视频版权属于拍摄者这么简单的一个陈述句，你是怎么可以一下扯到被拍摄者，一下扯到发布者。更重要的是，你只喜欢自说自话，完全不看我完整的陈述？
3.你提供的链接不能证明的你的结论，其中有一个他不适用于中国现行法律，中国现行法律《著作权法》对于那些属于无版权，那些属于有版权有明确的界定，就去看看会死？
我是不知道为什么你用反问句的句式写了几个逻辑都不通的反问句，就认为自己就是“常识”了，怎么就能用你错误的认知大言不惭说出别人没有“常识”这种话。
我都反复强调了，我们三观不一致没有聊的价值，反正也聊不通，所以我没打算跟你探讨任何的问题，每次陈述完客观事实之后，都打算结束这个主题，我单纯的告诉你，那几部法律是相关内容，通过哪些关键字搜索可以搜索到相关事件，相关法律，当然，也有那么一瞬间，闲的无聊，给你说了你帖子正文需要的解决方案，去找版权所有者取得授权即可。然后你就不停的用你那符合你“常识”但是逻辑不通的反问句反问我，作为一个懂礼貌的人，我看到问号，只能继续回复。
但是我最想不通的事，为什么你的“常识”让你并不愿意去了解相关法规，那么是不是如果有一天你做了一些符合你“常识”但是违法刑法的时期，是否那个时候，你也会用反问句去反问法官，我想是会吧。
利益相关，不是知识产权专业人士，但是因为做的产品涉及很多知识产权相关事宜，打过很多知识产权相关官司，虽然不敢说有多懂，至少我认为知识产权相关问题上面，我比你有“常识”。
我每次都是逐字阅读完了你回复的文字，包括你提到的问他，我也是进行了相关索引之后回来回复的，个人认为是很尊重你了，但是从你回复里我不止没有看到你先了解我所提供的相关信息再进行回复，仅仅是凭你的“常识”进行一些无意义的反问，甚至是很多的反问，让我感觉，你连我正文写的文字都没有看完，单纯的为了杠而杠。
综上，三观不一致导致的不想讨论提了很多次了，被不尊重的对待让我感官也很不好，无论是回复没有被认真阅读，还是你使用的“常识不够”“非坏即蠢”等词汇，都让我认为，你不懂什么叫做尊重，就如同你不尊重版权一样，或许从一开始你不尊重版权的时候，我就应该明白你也不会尊重人。当然了，这都没有意义。这是最后一次回复这个帖子，上面所有所有的对话，都让我感觉这是浪费时间。仅仅处于对于人的尊重写了这么几条回复，最后得到的收货是，你并不值得被尊重，所以不会再有回复了。
所以呢，不用再写你的反问句了。我都想反问一句“你想表达什么？”

本来我对这个问题的讨论挺感兴趣的，然后看了回复里面提到的楼主的前一个帖子，结合到一起看，感觉楼主公司的前端真的是高危职业，楼主真的是节奏鬼才。哈哈哈。

@lefthand2006 emmmm，本来打了很多字，想给你普普法。后来想了想，不是懂不懂法的问题，是三观不一致，就算把相关条约，和关于条约的解读，甚至是关于新闻版权打官司的例子都举出来，你也只会继续用，如果这都有版权的话，那么如何如何的句式来反问。。。我只能说，你如果对相关法律感兴趣，稍微的用搜索引擎搜索一下其实很清晰，所谓的新闻无版权说的是新闻事实，并不是他的载体。。。事件和载体不是一回事儿。。
至于你问的两个问题，上面我已经说了，版权归属与拍摄者
至于你后面问的，监控拍摄到违法录像，版权仍然是属于拍摄者，你安的监控就属于你，相关部门安装的监控就属于相关部门。
cnn 引用 isis 的录像，我虽然不理解，你为什么会觉得 isis 受法律保护的。。。但是你这个问题很好。。。你可以问问 cnn 获得了授权没有。。我甚至认为。。isis 主动授权给 cnn 了。。。
最后的最后。 @binux 他写爬虫确实适用于避风港原则，不是说你说他不算老几他就不算老几了。。至于你让他搜搜，我建议你看看我国的《著作权法》和《伯尔尼公约》的相关条款。。。。他说的本来就没错“拍出来的新闻受保护”。。。一样的话，还给你“不懂就不要出来汪汪汪好不好？”
好了，再一次声明，如果你还不能理解，那么就是三观不一致，聊不下去。

楼上说的所有方法都能自动化，自己按思路写个软件就行了，甚至要求不高写点脚本都能完成，问题是楼主说的自动化似乎不是自己用楼上提供的思路去整合一下做个自动化方案，是让人写好现成的成品软件给楼主用？
我倒不是觉得伸手党就怎么样怎么样，我只是觉得都伸手到这种程度了，提供思路还不够，还要写好软件喂到嘴里，既然都这样了，起码态度好一点把。态度这么高高在上，有空的都没兴趣了，更何况大家都挺忙的。

@Valid 我知道可以这样操作，只是你们都不觉得换电脑写个博客还要先同步一次，很麻烦么。哈哈哈。。。我的点在换电脑会麻烦，并不是说换电脑就没办法了。

我们需要明确两个问题，
第一个问题，楼主肯定是侵权的，楼主一直说新闻不受知识产权的保护，但是这段视频是有版权的，版权归拍摄者。并不是视频拍摄者上传的视频到网上了，视频就没有版权了，真要网上公开内容就没有版权了，谁还敢随便发布内容，这个问题是首先需要明确的，这是一切的前提。
第二个问题，cntv 是否具有这段视频的版权，我们不知道，或许在他们播出这段新闻的时候，是购买了这段视频的版权的，那么这段视频的版权是归 cntv 所有，cntv 做的所有事情都没有问题，如果没有购买这段视频的版权，那么确实没有权利用这段视频牟利。

我的立场是，在没有弄清楚这段视频版权是否被 cntv 购买之前，我是肯定不会谴责 cntv，毕竟他很可能就是这段视频版权的拥有者。如果楼主只是单纯的觉得这段视频不应该版权归属 cntv，那么找到拍摄者询问即可，如果确定不属于 cntv，并且楼主想要转载，让原拍摄者授权转载即可，奖完整的版权证据链提交即可。
如果楼主只是单纯的不承认这段视频版权归拍摄者，认为没有版权，人人可用，那么确实三观不一致，聊不下去。

@huclengyue 我也一直有这个疑惑，他们写博客从来不换电脑么。。。。

@datou 并不需要，flash 切换，默认就是 html5，safari 只是单纯的不支持，UA 改成 chrome 就能用 html5 播放器了。

二楼熟练到令我心疼

注释没写过，函数名变量名写过，特别是解密函数，用 fuck_xxx 命名总是感觉莫名的贴切。

我是每天凌晨 0 点断网。。。

我是一台 u2312hm 一台 u2412m 双显，用了茫茫多年了

楼主第一帖大概再说，大家要穿衣服，不穿衣服很容易就会死。
于是大家好奇，为什么不穿衣服很容易就会死。

于是楼主发了第二帖，用管制刀具一刀就可以干掉没穿衣服的人。
随后很多人就说，我们都知道管制刀具一道就能干掉没穿衣服的人呀，但是这证明不了你的观点呀。对方都有管制刀具了，怎么也算不上简单，而且都有管制刀具了，穿了衣服不是一样能干掉么。
剩下一部分人回复到，你们怎么还没理解楼主说的，管制刀具没你们想得那么难买到，楼主只是讨论管制刀具可以干掉没穿衣服的人，有错么。

我其实能理解楼主，想把标题取得吸引人一点，内容上面除了夸张一点，也不能算错，但是底下回复那部分说没理解楼主说的的那部分人，我就不大能理解了。

@Greenm 不是呀，没人不在乎运营商呀，楼主是说，http 不安全，在这个立场上，用中间人作为手段，当然很多人会说中间人不合适，因为都中间人了，http 和 https 都解决不了问题，这才是上面很多人说楼主用中间人做例子不合适的点，要结合楼主上个帖子呀。

@lcdtyph 到底算我瞎改本质，还是你试图瞎改本质

@LoliconInside base64 肯定是加密啊，密码学最基本的就是置换和替代，base64 都满足，你是不是把加密想得太复杂了，摩斯密码都是加密，并不是不可逆的才是加密，有明文，有密文，有密钥的就是加密。

@wdlth 对，让打 6 个 0 的就是备案网站。