大家对公共场所的定义都有误。

telegram是最快的，因为windows客户端不用登录

我也是这么想的。不说了，我去搬砖了。

做到最后的可能是：否定知识产权、版权。

@jerryjhou 不是法律规定杀人违法，所以杀人才违法的，懂吗？即使把杀人违法的法律去掉，这也是违反天理的，自然会有人复仇。

为了公共利益所以就能牺牲个人了？所有人都想抢劫你，这符合大家的利益，所以就应该抢劫你？你个傻逼集体主义者，傻逼国家主义者。看见你个头像就讨厌。

如果没猜错你是毛粉吧？还大政府是趋势，文化大革命时代政府够大吧？傻不拉叽。

臭傻逼毛粉。

@msg7086 你就别说美国了，美国就是一个大政府国家，美国就是一个侵犯私产的典型。不是你说美国存在那就是合理的。

@jerryjhou 谁都可以来消费，同样，谁都可以不来。在偏远地区，不遵守消防、抗震规定的学校商场餐厅多去了，这是强制不来的。走路都还没学会，就想走了；饭都吃不上，就想人民吃鱼翅。

商家只认钱。如果一家餐厅的消费人群主体就是大老板，几乎都是烟民，那餐厅老板当然不希望禁烟，因为禁烟影响生意。不希望吸二手烟的，去麦当劳，麦当劳是禁烟的。

我也不吸烟，去哪家餐厅，去哪个公司都是自己的选择，没人强迫。

呵呵，好无知。一点财产权观念也没有。很简单，你和你的家人、其他你的朋友在你家里吸烟，是不是你说了算？为什么一个控烟令就可以禁止你在你家吸烟？显然不能。写字楼就是私产，不会因为很多人在里面办公就变成公共财物。一个餐厅你只有权利选择去或者不去，而没有权利要求老板禁烟或者不禁烟，这由产权所有人说了算，老板自己会衡量禁烟或不禁带来的后果。那么，控烟令不是对私产的侵犯那是什么？

@ji1043 写字楼本身是某个公司的私产，这是一定的。如果这个公司就是不卖、不租给其它介意不禁烟的公司，这理应是很合理的。租了场地的公司那场地就属于自己管辖的地方，也是私产，公司自行规定公司内不许抽烟，那就是公司的规定，也合理，你要吸烟，受不了，可以辞职，或者忍。

写字楼区域的任何地方都是私人领域，禁烟是对私产的侵犯。

@moroumo 禁只会转入地下，带来寻租机会，抬高瘾品价格，是永远不可能禁止的。

你问他打包带走行不行

呵呵，显年轻，好

@bobopu 应该会。有手动档吗？手动我都不会开，呵呵

@bobopu A3也高大不到哪去吧……我们这边开这车的女性多。变速箱是个问题，换了两次，一次是召回。一次是真坏了。两万左右。

等小米……