Blessed C：现代 C 生态系统使用指南

[w568w]

众所周知，相对于 Python 、Java 、Go 、JavaScript 等语言，C 语言有一个非常精简的标准库。这就使得在使用时往往有许多标准库完成不了的需求：国际化、JSON 解析、HTTP 请求、异步 I/O……

其实 Rust 等语言也有这样的问题。但偏偏糟糕的是，C 没有一个良好的包管理器和集中的包仓库（尽管 conan 、vcpkg 、CPM 在努力了，但想用它们一览所有包还是不现实），这使得寻找需要的库变得异常艰难。尽管存在 awesome-c 这样的列表，但从浩如烟海的列表中找出一个稳定性、流行度、维护良好、文档完善的库无异于大海捞针。一个例证是很多 C 项目最终会选择直接自己实现一些功能模块。

关于此现象，受到 blessed.rs 这个项目的启发，我创建了一个名为 Blessed C 的项目。它本质上是一种精心遴选的 Awesome List：将库以用例分类，选出每个类别中维护最积极、最流行甚至已成为事实标准的一个库（理想情况下）或几个库。

blessed.rs 的副标题是「一个非官方的 Rust 生态指南」，我也大言不惭地叫它「现代 C 生态系统使用指南」了，哈哈。

这样，当一个 C 新手询问你「 XXX 功能用什么库」的时候，你就可以把链接甩给 Ta ，告诉 Ta 不要自己造轮子了。

链接在这里，目前暂时部署在我的 GitHub Pages 上：https://w568w.github.io/blessed-c/。

ps：我不是专业的 C 程序员，其中一些我也不了解的领域则是从 awesome-c 等项目中人工挑选或是利用 Google 等搜索引擎搜索得到的。如果你认为有更好的库或者有的选择明显存在我的个人偏见，欢迎在本帖下回复介绍或者直接 GitHub 上提 issues 。

我的仓库地址：https://github.com/w568w/blessed-c/。欢迎 star 。

[tool2d]

github 上的项目，C 语言应该是存量最多的，想找什么直接搜关键词，大概率能找到合适的。

这种推荐，大神不会去参考，小白也不会去用。普通人看到茫茫多的 C 代码，也只能劝退。

C 的爱好者，一般都是希望了解底层运行原理，但是你不自己造一个轮子出来，又怎么能了解原理呢。

[w568w]

@tool2d

> github 上的项目，C 语言应该是存量最多的

问题就在于存量是最多的。多并非是好事，反而会将那些真正有用的库稀释了，查找起来会更困难。而且大量库（例如 GNU ）几乎不在 GitHub 上发布，而是自建服务或者使用其他版本管理服务。

> 想找什么直接搜关键词，大概率能找到合适的

就我使用的体验，想找到有用的库很难。C 早期库的特点是很多不能注重模块化，因为类型和接口高度耦合，为了性能必须把一簇功能放在一起发布，例如 Glib 、gnulib 等。就「跨平台 Socket 库」这个需求，我初用 C 时好一顿找，Google 「 portable socket library for c 」翻个底朝天都没找出需要的。最后发现 libuv 的介绍是「 Cross-platform asynchronous I/O 」……汗颜，水平不够是真的没法精准描述自己需要的东西的。

> 这种推荐，大神不会去参考，小白也不会去用

大神不会参考我理解，「小白也不会去用」何出此言？

> 普通人看到茫茫多的 C 代码，也只能劝退。

哪里有茫茫多的 C 代码？我这应该是个 curated list 类型的项目吧。只有标题、简介和链接啊。

> C 的爱好者，一般都是希望了解底层运行原理，但是你不自己造一个轮子出来，又怎么能了解原理呢。

语言有两个目的：使用和学习。使用自不必说，学习时先找到一个好的项目作参考，也不冲突。我猜想你的意思应该不包含「学语言必须闭门造车，不要参考任何项目」这一层观点吧？

[liprais]

我比别人聪明系列

[w568w]

@liprais 你对于推荐的项目或者我的态度有什么建议吗？我反复读了一遍主贴，没有看到任何高高在上或者试图表明「我随手一推荐的都是对的，你们用的都是错的」的观点。相反，我一直在反复强调「我不是专业的 C 程序员」「其中一些领域我也不了解」「人工挑选或是利用 Google 等搜索引擎搜索得到的」。

至于我给楼上的回复，我也没有看出试图证明「我比你聪明」的意思。你是对哪一句不满意呢？

如果你认为自己比我聪明，欢迎提出理由。仅仅甩一句阴阳的话不能证明任何观点，除了你的戾气。我不认为你是来这里寻开心的。

[liprais]

@w568w "ps：我不是专业的 C 程序员，其中一些我也不了解的领域则是从 awesome-c 等项目中人工挑选或是利用 Google 等搜索引擎搜索得到的。"
你自己看看你写的啥

[w568w]

@liprais #5 我实在没有理解这句有什么问题，表达了我怎样的自命不凡。烦请高抬贵手指出。总不是指我用 Google 或者自称不专业吧。

如果你是说「在自己不了解的领域，还好意思挑选出来推荐给别人」的话，我在挑选中参考的都是客观指标（ Star 数、维护频次、文档、可移植性、相关搜索数……），尽量不掺杂个人情感；另外，就像我下一句说的，「有的选择可能明显存在我的个人偏见」。事实上这个列表今天在和其他人交流中已经修改很多次了，原先自主主张添加的一些完全不了解的库基本已经轮替一轮。

[tool2d]

"我初用 C 时好一顿找，Google 「 portable socket library for c 」翻个底朝天都没找出需要的"

现在有了 GPT4 ，需要找啥库问它，十有八九错不了。

上面提到的小白不会用，指的是新人很少有用 C 语言写项目的，产出和学习周期太长了。都是老人在用 C ，他们写的代码，基准在线，很糟糕的 C 代码项目极少。

[w568w]

@tool2d #7

> 现在有了 GPT4 ，需要找啥库问它，十有八九错不了。

本着谁主张谁举证的原则，请证明这句话。不然全成我一人在说道了，有偏袒自己之嫌。

如果一定要我举证：(1) GPT-4 不是每个人都在用或者有能力用；(2) 我当然问过这个问题，GPT-4 回复的均是一些年久失修或者在某些 StackOverflow 中回答过的冷门库，反复增加条件好几次才慢吞吞给出 libuv ，而且还是同列在五六项不能用的库之中的。这恰好是我想避免的；(3) 小小滑坡一下，如果 GPT-4 就能解决所有问题，那 GitHub 上所有同类项目都应该不需要存在了。事实是这样吗？我个人从 GPT-4 处获得的回答，有一半都是错误的。

再强调一次，举证责任不在我。如果你想就这点讨论，请先给出任何一点自己的依据。

> 小白不会用，指的是新人很少有用 C 语言写项目的

要么我理解错你的意思，要么你在偷换概念。我们讨论的「小白」就是「学习 C 语言项目的小白」而不是「初次接触编程的小白」吧？怎么这部分人又变成「很少有用 C 语言写项目」呢？

> 产出和学习周期太长了。都是老人在用 C ，他们写的代码，基准在线，很糟糕的 C 代码项目极少。

这些是客观事实。我认为，「产出和学习周期太长」的一个（不是全部）重要因素正是 C 语言生态差，各种配套设施杂七杂八得多，而且质量参差不齐。那么提出一个 curated list 我认为是有益的。

若因此不做，不又陷入「生态差->没人学->生态差」的循环了？而且预想一个完美的庞大「老人」群体（而这部分人很可能没有你说的那么多。看看 GitHub 上 C 库的代码质量就知道了），然后争论他们如何懂，这和项目是否有意义，我认为是关系不大的。总是有人要学习的，我的项目哪怕帮不到别人，能帮到我自己也是好的。

[tool2d]

"看看 GitHub 上 C 库的代码质量就知道了", 我并没觉得代码质量差，新人一般都写一些练手 C 项目，谈不上写库给别人用。一般来说，能写一个 C 库给别人用的作者，基本上也有十年经验了。

而且我也没觉得非要比一个高低上下，代码代表着作者的思维模式，比如 ffmpeg 团队分裂事件，是因为新人共享的代码不好吗？并不是，只是大家的编程理念不相同罢了。

一句句反驳没必要，我给你贡献 star 就是了。

[masterclock]

这个项目与 awesome-c 、搜索 有什么区别？
如果是全面的推荐，那么就是 awesome-c ，搜索。
如果是精选的，那么以 C 的生态，必定是 bias 、opinionated 的，这种模式下，仅仅只是一个条目、一句介绍显得过于单薄了。同时 OP 应该是 专业的 C 程序员，应该在某个领域具有比较深的积累，否者怎么知道推荐的某个条目是不是这个领域里的常规用例。

[w568w]

@masterclock

> 这个项目与 awesome-c 、搜索 有什么区别？

（ 1 ） awesome-c 并非记录了所有库；(2) awesome-c 没有给出任何有关库的详细信息，且其中 80% 的库都是属于「年久失修」的类型，搜索起来非常费时。

> 如果是精选的，以 C 的生态，必定是 bias 、opinionated 的

何出此言？

> 仅仅只是一个条目、一句介绍显得过于单薄了

是的，所以我在介绍时非常强调对比性。如果列出了多条项目，一定要找到其差异的地方：是否更全面/紧凑？是否兼容特定 C 标准？性能是否有明显差异？是否维护良好？有关这一点，可以在列表中任意查找验证。

> 同时 OP 应该是专业的 C 程序员，应该在某个领域具有比较深的积累

「我不是专业的 C 程序员」里的「专业」是指「以写 C 为职业」，不「专业」 != 啥都不会… 要是啥都不了解就来写这种项目，我不是给自己找不痛快嘛。

至于你说的「某个领域具有比较深的积累」，我做 Linux 内核驱动和嵌入式比较多，不过都不是公开项目。这一点也可以从列表中验证：网络、JSON 解析部分的库改动是最勤快的，因为这一方面我确实了解不深。

> 否则怎么知道推荐的某个条目是不是这个领域里的常规用例

谢谢你的建议。正如我反复强调的，目前的评选标准是维护最积极、最流行甚至已成为事实标准（当然还包括可移植性、性能等），我认为这些都是客观的评判方式：如果某个领域最流行的库在 GitHub 上只有几个 star ，很「不常规」的用例反而有几千 star ，或者在 StackOverflow 上根本无人问津，那反倒是一桩怪事了。

最后，我发到 V 站来自然是为了让更多人看到这一项目，这样才有可能有路过的「这个领域里的」大佬来提出意见，让我有机会修正为你说的「常规用例」。

这是一个社区共建列表，不是一个个人维护项目。我不明白为什么我被一而再、再而三地要求证明我自己的个人水平或项目的「意义」来为列表背书，因为我的个人水平和列表的质量根本不是一码事。

如果你认为列表质量低，请直接说明哪一条低、改成什么项目更好；如果你认为有更好的选择，请直接把选择甩到我脸上让我学习，不必拐弯抹角；如果你压根没点进去看过项目，只是看完我的描述就想找个网友来怼一怼，那我也欢迎。虚无缥缈的指责无益于项目的进步。

[masterclock]

1. 我看完了链接才回来评论的
2. 我没有拐弯抹角，就是在批评，没有达到我的预期，我希望能够更深入地介绍、对比一下库
2. C 我只用在 MCU 嵌入式上，所以列表中的很多我不了解
2. 相同的功能，我有时也会有不同的需求，有时要求尺寸、有时要求速度、有时要求某个特性，比如完全不用 malloc 、单文件、跨平台，这些是不是也可以加到列表上？
2. blessed.rs 我也觉得不好
2. 我不是打击，我是批评
2. 我鼓励你把这个做好，你花时间来方便你我他，我为什么要否定呢？

另外，我看到很多库的构建变成了 meson ，在列表上跟 autotools 、cmake 等对比一下？ scons 还有人用吗？除了 rt-thread.

[HongyuGao]

以下说法仅仅是个人感觉，可能不正确，也并没有想否定楼上的任何一种说法，我觉得大家说的都有道理，只是个人情况不同，所以才有不同的理解。只是看到大家似乎都不怎么支持 op ，不过我觉得这 list 挺好的，所以支持一下。

个人感觉还是有些意义的吧，如果一个懂一些 C 但说不上精通的朋友，现在需要用 C 去完成一部分工作，这部分工作可能并不属于他特别熟悉的领域，list 可以让他用尽可能少的时间代价找到一个相关的、能用的库，快速写出点东西来，即便这个库并非最优选择。

就我个人的感受来说，初次接触一个领域感觉比较困难的地方在于各类信息纷繁复杂，并不是找不到信息而是找到的太多，需要花费时间去逐一甄别。

我理解 awesome-c 的特点应该是全面，使命是为开发者提供一个字典，它并不需要考虑这些库是否是维护比较积极的，是否是更流行的。就像是汉语词典，它会包含很多生僻字，能用的机会很少，但是不能因为用的少就不包含这些字。而这一 list 则是出于对实用性的考量。

当然楼上的朋友所说的建议也都在理，例如可以添加对库的特性的一些描述，以便可以更快找到适合的库。这些可以慢慢靠大家逐渐添加上来，op 加油。

[icyalala]

我在列表里看到了我维护的库，所以顺道过来回复一下。

我感觉 C 在各种领域都有应用，不同领域之间的习俗偏好差距还是挺大的。
比如我主要做移动开发，一些必备的音视频库比如 ffmpeg ，常见的压缩库 lz4/brotli/zstd 等都没列进去。
有些库的描述也略有些不准确，所以还是建议找一些不同领域的专业人员共同维护。