w568w

@verrickt #79

事实上关闭 swap 也不能完全防止 thrashing 问题。就像前面说的，swap 的目的是「让匿名页面和文件后备页面具有同等的交换地位，都能够在内存不足时释放」。

即使禁用了 swap ，当内存高负荷时，系统也会尝试释放内存，只不过它只能释放文件后备页面（例如从磁盘载入内存的代码段、动态链接库、文件系统缓存等）：当文件存在脏写时，还是会触发大量写盘；当内存紧缺到即将读取的链接库和文件都要被释放时，还是会导致 thrashing 。

总之，我觉得楼主的问题还是在于内存不够。Swap 只是一种帮助缓解（也可能加剧） thrashing 的手段，但 16G 内存不能流畅跑需要 32G 的程序，这是任何软件都改变不了的。Swap 最多把「跑不起」变成「勉强跑起」罢了。

@luxor

楼上关于 Overcommit 的问题解释得很清楚了。我可以再总结一下：

1. 「关闭 pagefile 当然可以提高性能」：关闭 pagefile 和性能无关，只是影响你提交总量的多少；
2. 「某些应用对已提交内存占用的优化不够，造成实际物理内存占用不高」：正是因为应用会提交更多内存（有的是因为沿袭了 Linux 的习惯，有的纯粹是在设计上难以解决），所以开启 pagefile 才是必须的。否则由于 Windows 的特性，你将连本来的物理内存都不能完全利用；
3. 「可以减少大量的磁盘读写，延长磁盘的寿命」：一方面，Windows 在交换方面已经很保守了；另一方面，如果出现「大量的磁盘读写」情况，说明平时的工作负载（注意！这里说的是实际的内存使用。仅仅提交很多内存而不使用，并不会产生任何磁盘读写。参考楼上）对内存来说已经不堪重负了，那么升级内存是最佳解决办法，而 pagefile 也能作为一种后备资源来在瞬时高负载时分担一下。关掉 pagefile 属于纯纯的掩耳盗铃、自欺欺人，其结果是工作负载运行不起来了。而且由于第 2 点，就连原本的物理内存都无法完全利用了，百害而无一利。

稍微了解一下操作系统原理吧，避免几个误区：

1. 「已提交」和内存占用没有半毛钱关系，也不是程序「恶意偷内存」。哪怕你的已提交显示 1 TB ，物理内存只有 8 GB ，也完全不能代表你的电脑内存满了或者没满。「已提交」的唯一意义是告诉你「所有应用宣告申请了这么多内存」，但「申请」不等于「用」：很多使用自己的用户空间内存分配器的程序会直接从系统那里「申请」过来一大把内存（甚至比实际物理内存还大），然后慢慢用。真正的内存占用是指程序「用」的部分。这部分你应该通过 Resident Set 或 Working Set 来估算；
2. 虚拟内存是 Windows 滥用的错误术语之一。虚拟内存本身是操作系统的基本概念，指为每个进程都需要分配一个独立的地址空间，这个地址空间映射到物理内存页面中。你说的这项能关掉的功能应该是指交换空间 / 分页文件（ Swap ）。
2. 交换空间关掉并不能让系统在高负载下变快。相反，我不推荐在任何场景下关掉。它的目的是为了让匿名页面和文件后备页面具有同等的交换地位，都能够在内存不足时释放。关掉后，只有后者能释放，所以等于是在高负载下系统能强制释放内存的手段变少了一个，只会让系统更不稳定。

问题来了，有什么工具刷运营商的 CDN 流量吗

@masterclock

> 这个项目与 awesome-c 、搜索 有什么区别？

（ 1 ） awesome-c 并非记录了所有库；(2) awesome-c 没有给出任何有关库的详细信息，且其中 80% 的库都是属于「年久失修」的类型，搜索起来非常费时。

> 如果是精选的，以 C 的生态，必定是 bias 、opinionated 的

何出此言？

> 仅仅只是一个条目、一句介绍显得过于单薄了

是的，所以我在介绍时非常强调对比性。如果列出了多条项目，一定要找到其差异的地方：是否更全面/紧凑？是否兼容特定 C 标准？性能是否有明显差异？是否维护良好？有关这一点，可以在列表中任意查找验证。

> 同时 OP 应该是专业的 C 程序员，应该在某个领域具有比较深的积累

「我不是专业的 C 程序员」里的「专业」是指「以写 C 为职业」，不「专业」 != 啥都不会… 要是啥都不了解就来写这种项目，我不是给自己找不痛快嘛。

至于你说的「某个领域具有比较深的积累」，我做 Linux 内核驱动和嵌入式比较多，不过都不是公开项目。这一点也可以从列表中验证：网络、JSON 解析部分的库改动是最勤快的，因为这一方面我确实了解不深。

> 否则怎么知道推荐的某个条目是不是这个领域里的常规用例

谢谢你的建议。正如我反复强调的，目前的评选标准是维护最积极、最流行甚至已成为事实标准（当然还包括可移植性、性能等），我认为这些都是客观的评判方式：如果某个领域最流行的库在 GitHub 上只有几个 star ，很「不常规」的用例反而有几千 star ，或者在 StackOverflow 上根本无人问津，那反倒是一桩怪事了。

最后，我发到 V 站来自然是为了让更多人看到这一项目，这样才有可能有路过的「这个领域里的」大佬来提出意见，让我有机会修正为你说的「常规用例」。

这是一个社区共建列表，不是一个个人维护项目。我不明白为什么我被一而再、再而三地要求证明我自己的个人水平或项目的「意义」来为列表背书，因为我的个人水平和列表的质量根本不是一码事。

如果你认为列表质量低，请直接说明哪一条低、改成什么项目更好；如果你认为有更好的选择，请直接把选择甩到我脸上让我学习，不必拐弯抹角；如果你压根没点进去看过项目，只是看完我的描述就想找个网友来怼一怼，那我也欢迎。虚无缥缈的指责无益于项目的进步。

@tool2d #7

> 现在有了 GPT4 ，需要找啥库问它，十有八九错不了。

本着谁主张谁举证的原则，请证明这句话。不然全成我一人在说道了，有偏袒自己之嫌。

如果一定要我举证：(1) GPT-4 不是每个人都在用或者有能力用；(2) 我当然问过这个问题，GPT-4 回复的均是一些年久失修或者在某些 StackOverflow 中回答过的冷门库，反复增加条件好几次才慢吞吞给出 libuv ，而且还是同列在五六项不能用的库之中的。这恰好是我想避免的；(3) 小小滑坡一下，如果 GPT-4 就能解决所有问题，那 GitHub 上所有同类项目都应该不需要存在了。事实是这样吗？我个人从 GPT-4 处获得的回答，有一半都是错误的。

再强调一次，举证责任不在我。如果你想就这点讨论，请先给出任何一点自己的依据。

> 小白不会用，指的是新人很少有用 C 语言写项目的

要么我理解错你的意思，要么你在偷换概念。我们讨论的「小白」就是「学习 C 语言项目的小白」而不是「初次接触编程的小白」吧？怎么这部分人又变成「很少有用 C 语言写项目」呢？

> 产出和学习周期太长了。都是老人在用 C ，他们写的代码，基准在线，很糟糕的 C 代码项目极少。

这些是客观事实。我认为，「产出和学习周期太长」的一个（不是全部）重要因素正是 C 语言生态差，各种配套设施杂七杂八得多，而且质量参差不齐。那么提出一个 curated list 我认为是有益的。

若因此不做，不又陷入「生态差->没人学->生态差」的循环了？而且预想一个完美的庞大「老人」群体（而这部分人很可能没有你说的那么多。看看 GitHub 上 C 库的代码质量就知道了），然后争论他们如何懂，这和项目是否有意义，我认为是关系不大的。总是有人要学习的，我的项目哪怕帮不到别人，能帮到我自己也是好的。

@liprais #5 我实在没有理解这句有什么问题，表达了我怎样的自命不凡。烦请高抬贵手指出。总不是指我用 Google 或者自称不专业吧。

如果你是说「在自己不了解的领域，还好意思挑选出来推荐给别人」的话，我在挑选中参考的都是客观指标（ Star 数、维护频次、文档、可移植性、相关搜索数……），尽量不掺杂个人情感；另外，就像我下一句说的，「有的选择可能明显存在我的个人偏见」。事实上这个列表今天在和其他人交流中已经修改很多次了，原先自主主张添加的一些完全不了解的库基本已经轮替一轮。

@liprais 你对于推荐的项目或者我的态度有什么建议吗？我反复读了一遍主贴，没有看到任何高高在上或者试图表明「我随手一推荐的都是对的，你们用的都是错的」的观点。相反，我一直在反复强调「我不是专业的 C 程序员」「其中一些领域我也不了解」「人工挑选或是利用 Google 等搜索引擎搜索得到的」。

至于我给楼上的回复，我也没有看出试图证明「我比你聪明」的意思。你是对哪一句不满意呢？

如果你认为自己比我聪明，欢迎提出理由。仅仅甩一句阴阳的话不能证明任何观点，除了你的戾气。我不认为你是来这里寻开心的。