anthropic 的报告看个乐呵就得了

[cowcomic]

不用当真

这就是个政治献礼文，看看俄罗斯和中国的提及度就能看出来。讲一部分真话，老手段了。

而且很多推测的事情写的言之凿凿，只在文章最开始写了疑似，后面写的跟真事儿似的，好像他亲眼见到了，实际都是推测。 从上下文分析在干什么是可信的，但要说动机和背后的指使者的，他说不是猜的我绝对不信。

[malusama]

为啥没有老美的，主要用户不都是老美和欧洲的吗， 中国的又不给直接付费还

[Rorysky]

了解国情的人都心里清楚，各行各业都一样

[jjianwen68]

这算真境外势力了吧，去消灭他们吧

[Zhuzhuchenyan]

就是正常的商业行为，反过来也一样的，如果国模在某一方面领先了，看其他公司蒸不烝就完事了

[Vegetable]

等会儿，不会真有人信这 UC 震惊部子公司吧

[fridaycatye]

孔乙己，你又偷了东西了！
“窃书不能算偷！窃书，读书人的事，能算偷么？”

[DAGONGGOU]

@fridaycatye 这么喜欢给 A/当狗吗？

[rammiah]

@malusama #1 写美国没热度，写老中才有人看

[gneko]

美国战争部用 mythos 干了什么好难猜，报告里只字不提，那应该是在写鹈鹕测试吧？

[Danswerme]

个人认为这个报告可以分为两方面来看吧：

1. 国模蒸馏 Anthropic 。
2. Anthropic 发现国内某些组织用 AI 干了些什么。

第一个问题，如果 Anthropic 没有蒸馏过其他模型，那它自然有资格指责别人蒸馏自己，反之亦然。

第二个问题，这不是老生常谈的问题了吗，不用 Anthropic 写报告，网络上也充斥着大量的相关消息。我只是好奇它一个以盈利为目的的商业公司，花这么长的篇幅来写政治方面的东西，对自身有哪些好处？政治投机？

[plants]

@Danswerme 纠正一下你的老中思维，1. 即使 Anthropic 同过他人的模型来提升自己，Anthropic 特有资格指控被别人蒸馏。2. 以盈利为目的的商业公司也可以有价值观

[Danswerme]

@plants 谢谢指正，只是第一句话我没读懂你的意思，“特有资格指控被别人蒸馏”的意思是指？

[sunleo888888]

@Danswerme “也有”，应该是打错了，我也会打成“特”

[Yukiteru]

@Danswerme #10 关于第二个问题其实没那么复杂，这就是 Anthropic 的企业理念和价值观。事实上 Dario 之所以脱离 OpenAI 创立 Anthropic 的理由就是认为 Sam Altman 为首的领导者与他们的理念不合，因此 Anthropic 的企业理念就是基于 Dario 认为 AI 发展的正确的方向而来的。至于他认为正确的方向是不是真的正确，我就不知道了。

[009694]

这个报告从 anthropic 的角度来看确实是政治献礼。 但是你从自身的角度看，数据泄露，甚至是涉及军方和国安的数据泄露风险，并不会因为报告的目的而消失（国内服务商私自将信息发送至境外 在国内法律体系下本身就是犯法的）。
这下监管两头为难了，究竟是要支持国模发展，还是要整治数据安全问题。

[thatlazyman]

@gneko Anthropic 想做的是“戴着安全枷锁的合规辅助”（如情报整理、文档分析），而军方要求的是“战时不设限的完全控制权”（全自主致命武器系统，对本国公民的大规模监控）。 这些方面才会导致之前的合同破裂，美国国防部转向和 openai 合作。

[cowcomic]

@Danswerme
@plants
你们果然都被报告的议题设置带偏了，拿 kimi 举例
从事实角度，Anthropic 只能看到一堆请求
他做了几层猜测：
1 ，这里面有一部分是从 kimi 过来的，这个可信度应该比较高，因为上下文可能带着痕迹，中转之类的也有一定的特征，但也不排除有错
2 ，kimi 会把 claude 的结果给用户。这个可信度就不高了，他怎么知道的，有可能是双发啊，给用户的是 kimi 自己的结果，claude 的结果 kimi 只存下来没给用户。这个可能性他咋排除？安插商业间谍？
3 ，kimi 会把这部分 claude 的数据用来蒸馏模型，跟 2 一样，这个他是怎么知道的？ kimi 完全可以人工对比，找到差距，再重新制作训练数据，中国人力这么便宜的。Anthropic 怎么就能肯定一定是蒸馏呢？安插商业间谍了？

[cowcomic]

所以我说当个乐呵看就完了，这里面太多的把揣测写成事实的笔法

[Haku]

@Danswerme #10 对于第一个问题就很奇怪，不太信 A÷从来没蒸过模型，也不信 A÷研究中从来没蒸过国内的模型，它对中国关注度这么高，无论出于研究目的还是单纯商业目的都肯定做过才对。

[hidemyself]

我想知道怎么证明 a 说的是事实，或者说除了 a 谁能证明？

[Nasdaq]

就像玩战争游戏一样，我问怎么进攻敌国，和一号问怎么进攻敌国。动机不一样～

[thatlazyman]

@cowcomic 有个 端到端黑盒探针测试

[wy315700]

没白在百度实习，用户的隐私不当回事

现在全世界都知道 A 畜喜欢看用户隐私了

[thatlazyman]

@wy315700 心理医生是要保密职责的，但是某些秘密是犯罪的，告诉警察也是被允许的。
只能说解释权在各家公司手上，A\明牌做这些事情是会它被公开的。

[alexluo1]

这么严肃的事情能当乐呵看？甚至利用 claude 监控海外舆情，这简直就是中国版的棱镜门

[cowcomic]

@thatlazyman 2 还能勉强说安排人试用了发现有这种情况，但这也是个例，没办法泛化到大用户样本上，而且也可能是 kimi 的防护措施呢，监测到从 Anthropic 过来的请求就给你用 claude 模型，避免他们收集咱们的模型结果做蒸馏。

端到端黑盒探针测试也解释不了 3 ，这也不是功能

[wy315700]

@thatlazyman #24 你猜 A 畜翻了多少用户的数据以后找出来的这些案例。

[winson030]

倒是好奇，接下来各种利益相关方会怎么回应。
有没有可能中国的厂商也来写一份指控 openai 和 anthropic 的。

[thatlazyman]

@cowcomic 人力是不可能的，规模太大人力达不到。
每个模型特别是聪明的模型在于它的每次选择权重不同， 对一个模型进行大量测试就能推测出权重高度一致就能推断出来。
大公司也没否则蒸馏，蒸馏也是中国最优解，不然显卡不够会被完全甩开。

[thatlazyman]

@wy315700 关键词和特定筛选出来 ，默认大公司都在收集用户所有有用的数据。

[cowcomic]

@thatlazyman 这个是有可能的，只是成本的问题
虽然我不认识 kimi 里的人，但认识另外一个模型（也是头部的）的人，里面很多环节都还是人工干，否则保证不了质量，而且他们为了质量都不敢用外包

我没有反对中国厂商用蒸馏，我只是提醒大家不要 Anthropic 说啥就信啥，他们很多都是靠猜，就是纯纯的抹黑

另外权重一致性评价问题，至少要有模型能测吧，Anthropic 说的 2026 年 5 月至 7 月间，这个数据就算拿来蒸馏，也不可能是 K3 （时间来不及，K3 7 月 16 号就发布了），只能是还未发布的模型，这个模型都没有发布，Anthropic 是没有办法测出来的权重是不是一致的

[thatlazyman]

@cowcomic 至少 A\真的和美国国防部闹掰，无法用商业公司的逻辑来判断它的一些做法。 挺有意思的，我都想去用 claude 了，一直用 codex ，担心 claude 封号。

[cowcomic]

@thatlazyman 其实他们没有完全闹掰，Anthropic 只是禁止美国国防部使用 claude 进行自动化武器的操作，除了这个以外，claude 在美国国防部的使用是很广泛的，之前特朗普签过禁令，但后来也取消了，现在还在用着呢。

[thatlazyman]

@cowcomic 是没完全，但是沉默拒绝那份合同就行了，它公开出来对公司没有好处，也妨碍以后和政府的合作。

[intmax2147483647]

先把别人设为假想敌，然后对别人进行各种攻击都成为正确的抗争手段。然后别人对你进行批判也便成了对“敌人”的攻击