打脸食言了， Opus 5.5 确实有其强大之处

[Frankcox]

我之前在 v 站发过好几次反对 Claude 的评论，因为在去年人在海外仍然被 Claude 封号，再加上达里奥的各种神必发言，而且后来 gpt 还出了相当优秀的 gpt-image-2 ，所以我转向 chatgpt 快将近一年了，并且还说不理解为什么一群人顶着封号仍然强行用 claude 。

但是最近 RMB 汇率略走强，我外行卡恰好有些剩余的钱，codex 的额度也跑差不多，于是我就充了一个 claude pro ，用了下来发现 claude 确实很强，算是打脸我之前的言论了。

我是在做一个研究项目，不是纯写代码，还有系统设计+数据分析。对比用 codex 时就发现，sol ，甚至 Astra 对于数据分析这里相当一般，它发现不了我的实验统计公式实际是有问题的，即使我在 prompt 里明确让其评审我的实验结构设计；而是把大量精力放到代码，尤其是防御性编程部分，加了一堆莫名其妙的退出机制。

而在我用上 Opus 5.5 之后，仅仅让它评审一下实验结果和架构设计，它就明确发现了之前 codex 车轱辘来回转都分析不出来的实验设计问题。而且在之后的实验代码部分，opus 的实验代码设计也是明显能感觉贴近人的思维模式，并且具有一定的主动性，不盲从。而 codex 的 sol 和 Astra 的感受则是它只会在你给定足够清晰的指令后完成命令，即使在你明确指定它分析问题时，codex 也是在不反对你的核心内容的情况下，不痛不痒给你一些零散的问题点。

[Zhuzhuchenyan]

OpenAI 模型的强项就是指令遵循，代价就是对使用者的能力要求比较高，很难跳出使用者的框架
相比之下 Claude 的系列模型发散能力更强，对模糊指令的完成度会更好一些。

[dongzhimin]

@Zhuzhuchenyan 是的，没有任何一家的指令遵循能赶上 OpenAI 。Claude 有时候能感觉到会读心，有些东西不容易表达或者漏表达的它会提及并实现出来。

[dongzhimin]

强指令遵循遵循是很难做的，特别是上下文变长的情况下。虽然我日常用 Claude max ，但是不得不承认 OpenAI 的底蕴和实力是在这的。最大的反例就是 Gemini ，模型根本不听话，指东打西，指令遵循赶不上一堆开源模型，3.8 flash 可能 AA 评分单项测评还能看，但是实际根本没法使用。

[Frankcox]

@Zhuzhuchenyan 这么看，对于探索性的发散任务交给 Claude ，具体的代码调整交给 OpenAI 会好一些。

[morewe]

双持是最好的，能订阅的上的情况，确实没必要跟自己过不去。

[BeautifulSoap]

gpt 模型指令遵循好指哪打哪，擅自乱改你指定之外的地方或者擅自给你做决策的情况远比 claude 模型少
claude 的模型则是主观能动性拉满，各种擅作主张自作聪明

你的编程风格会决定更偏好哪种模型
对我来说，哪怕我现在所有代码都是 vibe 出来的了，但我依旧保持着对我所有项目代码框架风格等的强控制。所以 claude 模型的行事风格经常让我气得牙痒痒
我在 codex 里骂模型是因为模型犯蠢傻逼+偶尔不遵从指令（最近几个模型不遵从指令问题少很多了）
我在 cc 里骂模型是因为它各种自作主张+犯蠢

[pzhang]

我用 AI 做半导体器件模型，想让 AI 自己去探索一些符合数据的物理机制，用 ChatGPT 就特别累，必须不断调整它的行为，用 Claude 就很方便，这种工作 Claude 大概一天可以干 ChatGPT5 天的活。

[Yasuke]

但是封号太难受了，我之前一个号订阅都过期了都被封了

[XnEnokq9vkvVq4]

前沿模型本来就是各领风骚几星期，OA 两家轮流领先很正常