服务器该选择什么稳定可靠的文件系统

容错

部署

lvm+ext4

67 条回复 • 2016-03-03 17:04:03 +08:00

1

kiritoalex

2015-05-10 21:01:16 +08:00

OpenSUSE

2

nicai000

2015-05-10 21:28:14 +08:00

@kiritoalex 答非所问

RHEL7默认xfs

3

HughRyu

2015-05-10 21:30:35 +08:00

lz怎么被坑了？单纯的靠fs解决稳定性恐怕鞭长莫及啊。
存储做具有冗余的raid阵列并且带电池保护，断电也可以把磁盘写入到磁盘中。

fs选择zfs吧，没有硬件阵列卡，zfs做raid-z也是很给力的。
快照，容错都很给力了。

4

9hills

2015-05-10 21:36:28 +08:00 via iPad

不要尝试在不适合的层面解决问题。

文件系统生产环境还是推荐Ext 4，冗余和数据可靠性用RAID

5

lilydjwg

2015-05-10 21:41:02 +08:00

@HughRyu zfs 太耗内存了……

6

caizixian

OP

2015-05-10 21:58:52 +08:00

@lilydjwg @HughRyu 没错，有一台生产服务器只有8G内存
@9hills Snapshot呢？另外RAID5大坑，RAID1的话空间不是太够

7

youtoshell

2015-05-10 22:26:34 +08:00 via Android

raid5+热备份
或者直接 raid6

8

zonghua

2015-05-10 22:30:02 +08:00 via iPhone

有钱用windows server

9

kslr

2015-05-10 22:37:55 +08:00 via Android

Raid

10

powergx

2015-05-10 22:54:19 +08:00 via iPhone

raid5服务器=找死，建议solaris zfs mirror 或者 rz2。配合ssd 的logzilla ，性能很好。如果内存充裕，还能开去重

11

9hills

2015-05-10 23:03:19 +08:00

@caizixian RAID5就可以了，想要冗余更多一些，可以用RAID6，或者RAID50

还是那句话，追求单机的可靠性从来都不是解决问题的根本办法，单点迟早被坑。
毕竟x86服务器，又不是自带冗余的小型机，天灾人祸不要不要的。

双机，甚至三机热备才是标准的解决办法。

12

ityao

2015-05-10 23:16:18 +08:00

上个阿里云啥的, 每天自动生成镜像

13

Septembers

2015-05-11 03:02:27 +08:00

@9hills 单点故障简直就是致命伤

14

evefree2

2015-05-11 08:41:14 +08:00

小文件多，还是大文件？

15

clino

2015-05-11 08:46:51 +08:00

@caizixian
@powergx raid5有什么坑的地方
我们都是用raid5+1热备的方式

我们碰到的最多的问题就是有很多大文件并且有很多读写的服务器,有时候断电或者死机之类的会导致文件系统损坏,随着fs error coount越来越多到一定程度就没办法用了
这个目前木有好办法解决,只能定期扫描error code,有就尽早fix掉

16

rssf

2015-05-11 08:48:00 +08:00

还是zfs比较放心。另外raid5真心不建议，不管软件还是硬件的

17

zztt168

2015-05-11 08:52:42 +08:00 via iPhone

raid5千万不要用，之前网上看过文章，非常不靠谱。硬件raid10，然后热备，比较稳妥。

18

lucifer9

2015-05-11 09:01:01 +08:00

用raid5就别贪便宜。用SAS别用SATA

19

wwek

2015-05-11 09:05:59 +08:00

@powergx raid5服务器=找死这才是明白人~

天天喊, 永远记住备份是最后一根救命稻草`

20

wwek

2015-05-11 09:07:21 +08:00

@zztt168 这也是明白人`

21

powergx

2015-05-11 09:27:02 +08:00 via iPhone

raid5在重建的时候挂掉第二块硬盘的机率很高。 zfs 不怕断电，只要有足够的内存zfs 就足够牛逼

22

ryd994

2015-05-11 09:28:34 +08:00 via Android

求说说具体遇到了什么

23

powergx

2015-05-11 09:28:38 +08:00 via iPhone

曾经服务器硬盘都是72g 147g 重建一会儿，现在 2，3，4，5，6，8t。 raid 5你就祈求重建的几天内不要挂盘

24

yakczh

2015-05-11 09:28:44 +08:00

增量备份

25

warmcolor

2015-05-11 09:32:58 +08:00

@clino 一方面因为写惩罚性能差一些，另一方面如果同一批次硬盘在重建的时候容易挂第二块

26

9hills

2015-05-11 09:43:12 +08:00 via iPhone

@lucifer9 嗯，必须上SAS sata显然不行

27

twl007

2015-05-11 09:51:57 +08:00 via iPhone

表示重建好几天的也没问题的路过……

28

inter

2015-05-11 10:14:23 +08:00

换操作系统，换个有zfs或是类似的健壮现代文件系统的

29

c0878

2015-05-11 10:16:37 +08:00

不要在意服务器的文件系统用虚拟化+分布式存储才是终极解决方案

30

raptor

2015-05-11 10:29:33 +08:00

必须ZFS

31

wy315700

2015-05-11 10:30:41 +08:00

XFS好坑。。。

32

FifiLyu

2015-05-11 10:41:18 +08:00

ext4 + 自己的容错机制，比如主从，备份之类的。

33

notnumb

2015-05-11 13:42:18 +08:00

回帖的诸位都是坑。如果ext4不行，其它行？ZFS？
raid5不行？ SAS行？ V2也没落了。或者说这里只有前端强。笑尿了。

34

notnumb

2015-05-11 13:46:07 +08:00

认真回帖少又少之。没有人问原因，ext系统发展这么多年，一句不稳定一句带过。
可以说，那些说SAS好的贬低SATA一点证据都没有。或者有90年代一些过时的论据吧。
或者说桌面版和企业版没有概念，或者说搞不清楚桌面版本和企业版本磁盘区别。

35

notnumb

2015-05-11 13:46:28 +08:00

最后，再见v2

36

yueyoum

2015-05-11 14:02:12 +08:00

@notnumb

V2 上小白很多，
而且很多人的做法就是不管什么，先喷

37

wy315700

2015-05-11 14:05:33 +08:00

@notnumb

@yueyoum

V2好多人，自以为可以代表互联网活跃用户，
凡是国外服务都当爹供起来。
凡是国内服务一概看不起。

不过EXT4是比较坑，那个日志耗资源又没啥用。

推荐用XFS，
不过XFS做raid容易被坑，格式化的时候要指定su和sw值，不然速度特别慢。
我就被坑到了，现在服务器流量到了300Mbps，结果磁盘吃紧了。

38

powergx

2015-05-11 14:05:45 +08:00

1

@notnumb SAS 相比sata 只是多了一套接口而已，但是附带的企业盘无故障工作时间是sata 家用的10倍
ext 读写的时候掉电，会损坏文件系统。 zfs 只掉数据，文件系统不会损坏。

39

ioiioi

2015-05-11 15:17:20 +08:00

很多人都推荐zfs，是zfs on linux吗，还是on solaris。
zfs on linux已经稳定到可以应用于生产环境了吗？

40

blackbee

2015-05-11 15:25:53 +08:00

raid卡+bbu；raid5或者raid6+热备，ssd做cache。还不放心的话就双机热备，然后上存储，数据都扔存储里。

41

blackbee

2015-05-11 15:29:39 +08:00

哦对了怕断电的话就上ups啊

42

likuku

2015-05-11 15:42:21 +08:00

snapshot ? 目前免费的也只有 ZFS堪用了... btrfs 就是个巨坑，LVM的 snapshot 又是传统copy型的，太耗空间且慢。

zfs on linux ?别逗了。有钱就 solaris ，没钱就 freebsd

所谓硬件带冗余raid只能做到它本身以为数据块正确写入硬盘的程度。
zfs 本身数据块带校验的，冗余的zfs确保你读写数据都正确，假若底层数据块有错，会拿正确的数据修复重写错误的数据块。

且“硬件厂商”的非mirror的其他RAID后，硬盘可能未来有兼容性问题(RAID卡坏掉/停产坏掉/没有备件)，有可能造成你数据盘就没办法被读写了。ZFS是软件的，不会出这问题，只要你有支持ZFS的系统，就可以顺利读写。

43

windyboy

2015-05-11 16:24:04 +08:00

貌似美国某国家实验室就是用zfs on linux
项目也主要是他们维护的

44

abscon

2015-05-11 16:24:52 +08:00

回答 ZFS on FreeBSD 的其实都答非所问了。

因为楼主已经指出的那些操作系统全部是 Linux 的发行版，而且也是发在 Linux 节点下的。

除非楼主考虑换系统。但估计是不可能的。

45

likuku

2015-05-11 16:59:30 +08:00

@abscon 存储和应用可以分开啊

46

fangjinmin

2015-05-11 18:16:13 +08:00

未来的格式是btrfs。

47

ioiioi

2015-05-11 19:24:23 +08:00

@likuku
那zfs on bsd只能通过iscsi来提供块设备给linux咯？
要么就是nfs等文件存储方式，但是性能上能满足楼主的要求吗？

48

powergx

2015-05-11 20:34:44 +08:00 via iPhone

z f s 当然装在solaris上了，比如omnios ，openindiana，nfs 出来或者hba卡出来给服务器用。别忽略了ssd 缓存加速带来的iops 提升

49

twl007

2015-05-11 21:24:09 +08:00 via iPhone

用zfs做文件系统请问你们是打算把zfs当文件系统来跑还是当操作系统来跑？

50

powergx

2015-05-11 21:26:44 +08:00

@twl007 一台服务器做文件服务器,应用服务器独立出来

51

twl007

2015-05-11 22:07:09 +08:00 via iPhone

@powergx ……我囧这种不如直接买企业存储算了……

52

ioiioi

2015-05-11 22:24:31 +08:00

同样性能和容量的情况下，企业存储还要要比zfs贵得多。
当然，如果用于生产环境，有钱的话还得上企业存储，不然出了问题谁替你担着？

53

powergx

2015-05-11 22:45:11 +08:00 via iPhone

lz 的关键是随时断电话说除了zfs 还有哪个文件系统顶得住这么bt的需求？
企业存储价格起码六位数，几千块自己装个solaris 一样稳定好用

54

ryd994

2015-05-11 23:59:19 +08:00 via Android

为何不上UPS 为何不上raid

55

lilydjwg

2015-05-12 00:08:44 +08:00

@powergx 断电对 ext4 有那么恐怖吗？我还没遇到或者听说过 ext4 断电损坏的情况呢。

56

twl007

2015-05-12 00:13:32 +08:00

@powergx 终极解决方法还是买个UPS然后做好自动关机设定停电了自动关机……

57

KaneLin1217

2015-05-12 08:54:10 +08:00 via Android

@wy315700 xfs要手动设置swsu值？我用的是CentOS7，装系统的时候，格式化没设置过怎么办😱

58

powergx

2015-05-12 09:05:17 +08:00 via iPhone

@lilydjwg 读写的时候断电有可能损坏文件文件分配表，然后就挂了

59

wy315700

2015-05-12 09:05:47 +08:00

@KaneLin1217

其实，不推荐把系统装在raid上，，，

一般都是系统单独一个盘，然后数据分区在raid上。。

我们也遇到这个问题了，但是服务器上线了，没法改了。。。

60

KaneLin1217

2015-05-12 13:09:11 +08:00 via Android

@wy315700 服务器4个500G，2个硬盘做一个 RAID1。然后1个装系统，一个放数据。
预装XFS，就不知道有没有你说的现象（未手动配置，读写慢）

61

w359405949

2015-05-12 14:04:10 +08:00

自己玩玩的话可以试试btrfs，马上要release了。

62

wy315700

2015-05-12 14:06:09 +08:00

@KaneLin1217 负载多大，IO压力呢

63

likuku

2015-05-12 14:55:12 +08:00

@ioiioi NFS性能和可靠性也不差啊。
前一家公司用的 netapp fs3020 本身就基于 freebsd，一个机头带(光纤)5个磁盘架子(3SATA,2FC) 不间断运行(至少)6年中只换过一块FC硬盘，千兆电口提供NFS服务给我们密集IO(记得繁忙时ops一直在3000+)的web图片服务器和web 主站服务器使用，非常可靠。

64

ioiioi

2015-05-12 21:31:21 +08:00

我没用过netapp，只是经常听说netapp对nfs优化很有一套，应该是商用领域的no.1。

65

notnumb

2016-03-03 14:09:39 +08:00

@powergx 好久没来了，现在才回复。
主要决定硬盘 URE 参数
同容量 2TB ～ 10TB SATA Enterprise 和 NL SAS Enterprise URE 是一样的目前都是 10^15
理论读取上限是 125TB ，详见 HGST 和 SEAGATE 的 spec 文档
两者盘体是毫无区别的，主要在芯片和接口上的，大部分的 SAS 处理芯片当然都是 LSI 的。

HGST 小容量 15000rpm 的 SAS 磁盘是 URE 10^17
希捷很多都是 10^16, 为什么 HGST 卖的贵也是有原因的
Error rate (non-recoverable, bits read) 10 in 10^17
https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/USC15K600_ds.pdf

也有 10^16
Error rate (non-recoverable, bits read) 1 in 10^16
https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/US15K600_DS_final.pdf

目前 SSD Enterprise 做到了 10^17
Uncorrectable Bit Error Rate (UBER) 1 sector per 10^17 bits read
http://ark.intel.com/products/82936/Intel-SSD-DC-S3610-Series-800GB-2_5in-SATA-6Gbs-20nm-MLC

桌面硬盘都是 10^14

更进一步的主要原因是 SAS 是 dual port ，传统的 HA （ master-master ）需要用到
SATA single port ，如果你的 HA 是（ master-standby ）则 sata 足矣
所谓的 SAS 指令， SATA 也都有相应的对应，只是叫的指令名字不同罢了。丢数据除非是固件 bug ，或者是其它的问题。

随着对象存储崛起，分布式做的越来越好， SATA 应用场景越来越多。
应该很多服务器单机一台用了很多 SAS 磁盘，另一个通道是无用的。看场景，但很多情况下，厂商更喜欢 SAS 是因为利润丰厚。

大家有一定的盲目在里面，没人去搞清楚为什么。

66

notnumb

2016-03-03 14:11:07 +08:00

上面形象的比喻是，单控制器+一堆 SAS 硬盘

67

powergx

2016-03-03 17:04:03 +08:00

@notnumb 商用环境来说磁盘整列只是保证业务在线率用的，而且现在已经是 ssd 的天下了。在 ssd 的速度面前，重建数据的速度已经完全无压力了。
实在碰到 rp 差到一定的情况，肯定还有冷备+热备恢复数据。