这是一个创建于 2759 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
本人十年资深码农，内容领域创业两年多，总是看到各种媒体、大佬鼓吹知识付费，不由感概。
早上写了篇文章：倡导知识付费？当年软件也曾由开源到闭源，历史又将重演？（网址： http://mp.weixin.qq.com/s/oyQwup7bQFBGNvbNTeiFGQ ）
如果有认同的，希望能帮忙转发，如果不认同的，可以在这里说说你的观点，谢谢！
 |
101
wavingclear 2017-05-06 23:28:36 +08:00
@maladroit “免费的主要是一种慈善” 我觉得这一种想法很微妙，或者说很危险…… 我一直在脑子里设计一种方案，能不能把所有的免费使用的自由都变成收费的，比如怎么对字母和汉字收费，这样能收很多钱……
不瞎扯，我觉得很少有 Live 值那些钱，值得的才是个例，否则早应该火起来了才对。 比如说，我花几十块钱买一本书，如果是教材，可以看个几十个小时；小说也可以看个一天；同样的，某游戏平台小一百买到的 3A 大作，推有意义的主线可以玩几十个小时，如果和我一样玩游戏特别慢的能玩的时间更是夸张的久； 电影三四十块或者更少的钱，可以享受一个多小时的顶级视听享受，虽然看到了烂片也就亏掉了。 以上有很多人也和你一样付了费证明你不是傻子。非定制的内容应该按接受（消化）时间计算性价比，像健身私教一样的定制内容、服务另算。 |
 |
102
learnshare 2017-05-07 00:00:33 +08:00
需要靠花钱逼自己学习的人，都只是凑热闹，很难学到东西
|
 |
103
WLW 2017-05-07 00:30:40 +08:00
一个感觉,不知道对错：一切向钱看,功利之心也越来越强,事事计较的人或事也越来越多...
|
 |
104
TakaLv 2017-05-07 00:40:30 +08:00 via Android
你这文章一股浓浓的微信朋友圈味道，开源跟闭源跟这有什么关系，借着热点小范围引爆话题？
|
 |
105
programer 2017-05-07 00:57:11 +08:00 via iPhone  1
那些所谓的资深技术大牛！
难道天生就是从天堂带了“知识资本”下来？还不是后天享受互联网知识学习、交流、开放！如今身为大牛，如今却封闭自己的知识，包装自己的知识来收割新手和晚辈们。 知识收费符合一些资本鼓吹，也符合一些人的私利。当然不能说他一无是处，总的来说，恶大与益 |
 |
106
sgissb1 2017-05-07 01:31:03 +08:00
有价值的知识应该适当的付费，那是让知识的归纳总结的人劳有所的，也让学习知识的人能够引起重视，越容易得到的就越不会去珍惜。
没有价值的知识，例如炒菜也放多少克盐一样，如果不是有特殊情况的病人，对于一般人来说，这种知识就是没有任何价值的（或者称作尝试），要让没有价值的知识或者废话逐渐的消亡。 至于如何判断知识是否有价值，这是一个比较主观的点所以很难。现在网上大量的充斥着各种“废话”（垃圾知识），如果为这些知识买单，只会让造成没有意义的消耗。 |
 |
107
cszhiyue 2017-05-07 01:59:53 +08:00 3
我并不反对知识付费，但是我并不会支持他。就像学术界一样，很多研究成果都是站在前人的基础之上不断发展，才能在此之上不断发展。诚然，对于付出者而言，他们的选择我们无可厚非。但现在的知识付费让我想到了中世纪的西方,书籍为贵族所垄断,读书是特权。今天很多互联网企业的做法我其实认为也是在开倒车, 例如微信和微博。互联网早期的精神应该是: 开放，共享，自由。就像我为什么坚持使用博客写文章而不是微信公众号，微信和微博的做法，出于商业利益考量，现在是越来越封闭。我始终坚持"Knowledge is free"，而现在的知识付费的做法其实相当于让信息的获取更加封闭。 而抱有付费会更加珍惜与认真想法的人，让我想到那些认为办了健身卡就能努力运动的人。
|
 |
108
msg7086 2017-05-07 03:13:03 +08:00
这是又回到了吃大锅饭的年代了吗？
知识免费，谁拥有知识最多谁越亏，谁辛辛苦苦积累的经验谁就得无偿分享给没经验没知识的人。 没有回报，谁还努力工作努力研究啊，躺着等别人分享不就好了。 开源软件里没有商业资本撑腰还能做得好的有多少？ |
 |
109
canautumn 2017-05-07 04:42:50 +08:00
首先拿开源这个举例子太不合适了，开源并不等于免费，其实你仔细想想，现在的开源经济倒是和知识经济有异曲同工之妙。
知识付费并不是把以前免费的知识封闭起来再卖，而是把一直以来都封闭的那部分知识流转起来。我觉得倒是件好事。 可能很多人所在的领域不适合这种付费方式或者还没有探索出来适合的方式，（比如我从来没有用过这类服务）不过我不需要不等于所有人都不需要。 |
 |
110
wsxy162 2017-05-07 05:49:07 +08:00 via Android
推动互联网开放的亚当已去世好夠年了。
|
|
111
wsxy162 2017-05-07 05:50:53 +08:00 via Android
好多年
|
 |
114
j5shi 2017-05-07 08:09:54 +08:00 via iPhone
如果媒体鼓吹付费的目的是鼓励出版方形成一种垄断，那是应该被禁止的。
|
|
115
msg7086 2017-05-08 02:39:16 +08:00
@mozutaba 真的要拿 360 出来举例子吗？
360 帮 gov 做监控，以前出现过装了 360 的机子爬墙导致 IP 被功夫网封掉的故事你应该听说过吧。 360 在电脑上形成事实垄断以后，利用垄断地位向其他软件厂商索要保护费否则一概报不安全，你应该听说过吧。 360 以前做病毒的黑产，你应该听说过吧。 是不是鼓励大家都去走违法渠道捞钱然后免费提供服务呢。 是不是想起了卖盗版碟挣了几个亿起家的 115 ？ |
 |
116
mozutaba 2017-05-08 08:33:57 +08:00 via Android
|
 |
119
kawaii303 2017-05-10 14:49:00 +08:00
知识付费目前没有找到满意的产品，所以我在知识付费上没有花过钱，但是对于知识付费这种形式我是支持的，因为优秀的产品可以提供良好的知识，为用户节省时间，提高效率；付费能让创作者持续产出优质内容，不用为了生存压力而去干其他的工作谋生；知识也是一种商品，为知识付费符合市场经济的运行规律，通过付费可以进一步筛选出优质的产品。为知识付费很正常，关键是为哪些知识付费？不好的知识产品可以不买，但并不能说知识应该免费。
|
Select Language