将闭源 app 的付费功能改进后开源会有什么问题？

[ochatokori]

我通过反编译，知道了某个闭源(代码已混淆)app 的其中一个付费功能的实现方式。

这个 app 分为免费版和付费版，免费版是主要功能，付费后可以使用额外的功能。

现在我想以其中一个付费功能为核心开发一个新的 app 并开源到 github，当然会声明灵感和实现方式的来源，请问各位这样做会有什么问题吗？

这个功能不是一个十分复杂的功能，我知道这个功能的实现原理，只是 20 行左右的代码，但是要从 0 找到实现方法需要耗费很多时间，所以选择反编译找对方已经实现好的参考切入点。

虽然说是事无大小，要是到时候撕起来就不好了，所以来听听大家的看法，因为我不开源出来自己用也没什么。

话说我可以把这个功能说出来嘛？好像说出来也没什么？

[dilu]

(以下是个人意见，不是专业律师)

首先，对方有没有针对这个付费功能进行申请专利

如果没有，个人认为法律是没有风险的，只要你咬死只参考思路没有反编译

如果对方申请了专利，自然不用说什么

如果你直接声明了是通过反编译技术获取的实现方式，很大可能会被起诉，理由是破坏计算机信息罪

证据都是你自己提供的

[0TSH60F7J2rVkg8t]

你这个帖子已经留下证据了🤣

[whileFalse]

你可真是牛逼啊……

[lqs]

可以参考「净室设计」 https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%87%80%E5%AE%A4%E8%AE%BE%E8%AE%A1

「先让某人检查系统如何重新实现，并撰写一份规范。然后律师审查这份规范，确保其不包含受到版权保护的资料。最后由与原检查员无关的团队实现该规范。」

[GM]

放心去搞，没人为了这点东西起诉你的，成本高得要命，只要你不自己声明是“反编译”而来的就行。

不过，总觉得这样有点内卷的感觉。

[xJogger]

@lqs 甲骨文起诉谷歌是不是因为甲骨文觉得规范也是自己的版权来着…

[maddot]

你为什么要这样做，是眼红别人赚钱了吗

[EminemW]

你不要照抄代码，再把代码调整下结构，别人怎么会认为你侵权呢

[ochatokori]

@dilu #1 专利我想应该没有，这个帖子我并没有说明是哪一个 app，这个能够构成证据吗？
@ahhui #2 的确哈哈，下次发帖得醒目点了
@lqs #3 有点复杂。。如果这样搞已经没必要开源了

[ochatokori]

@maddot #7 因为他的功能不够完善啊，我只是想完善后方便自己用，顺便开源方便大家用。
建议对方做感觉不太可能，因为我要完善的方向和他本身 app 的方向不同，而且也不知道要等到猴年马月和对方愿不愿意干，自己干不香嘛

[imn1]

真·断人财路 🐶

[gz911122]

我觉得没什么问题

[ochatokori]

@imn1 #11 我担心的就是这个问题，断人财路犹如鲨人

[shyrock]

道德上来说你是有问题的，这属于剽窃、盗版、抄袭。
法律上，就看对方愿意投入多少取证了，如果你这个竞品真的挣钱，那小心了。

[ETiV]

Windows 的主要功能是运行 exe 文件
Wine 是一个开源免费的实现

这么理解可以吗？

[subpo]

20 行左右代码做了一个真正有用的付费功能，倒是真的想知道这个功能是干嘛的

[qihehulian]

如果你的东西是开源而且非盈利，不是为你的商业项目引流的（你必须有证明），那么请随意。
如果你的项目是盈利或者间接盈利的商业性项目，包括捐赠功能，那么你很可能已经侵犯了他人的知识产权（看对方脾气怎么样，有人会非常不喜欢这种方式炫技）。
此外，提醒一句 断人财路如杀人父母，开源并不适用于逆向商业性项目并直接免费公开他人的成果。

[salor]

就算没反编译自己研究出付费功能，把付费功能开源出来也不厚道啊，用了别人的开源还断人财路。

[ochatokori]

@subpo #16 emmm 我不知道有多少人付费，但是我是只因为这个功能付费

[ChangQin]

@ochatokori 你说下功能，论坛一波人知道咋实现的

[c6h6benzene]

结合另一个芯片制程的帖子，我仿佛看到了这些东西发展不起来的原因。