为什么 rocketmq 这么优秀 kafka 使用还这么广泛呢？

[noble4cc]

rocketmq 有很多有趣的特性，kafka 就性能方面胜出，kafka 为什么没有完全被取代呢

[no1xsyzy]

俺寻思你自己都回答了……

[qwerthhusn]

ok，听说 rocketmq 很吊，准备使用 rocketmq，先安装一个吧。查一下官网文档。。。http://rocketmq.apache.org/docs/quick-start/
什么？？先 clone 代码库，然后再 Maven 编译？？
再见。

[Oktfolio]

@qwerthhusn 不都用 docker 吗

[GopherDaily]

为什么没有完全被取代？还是为什么没有被取代一点点？

[Lighfer]

稳定性还是不行啊，开源版和商业版都是
硬件配置啥的都阿里给规划的，也是阿里部署的 MQ 服务器
时不时各种 busy 先不说
多次出现同步消息可正常发送，异步消息无法发送，持续一年无法解决
压力不大的情况下，mq 服务器都崩溃过一两次，而且不是长时间运行出现的
就我司目前使用下来，开源版甚至比商业版还要稳定一点
rocketmq 特性是又多又香，但是问题也多啊

[noble4cc]

@Lighfer 不是吧很多大公司都在用 rocketmq 如果这样的话淘宝的服务岂不是很不稳定

[pmispig]

因为是阿里式开源，所以我选择 kafka

[Lighfer]

@noble4cc 然而确实都是我们用了一年多，持续存在的问题，经验仅供参考嘛

[qwerthhusn]

@Oktfolio docker 镜像只信赖 docker 官方构建的，或者软件发布者构建的，第三方个人构建的都不好用，扩展性配置性都很差

[bk201]

我觉得应该是阿里制造的原因，阿里制造，必属实验品。

[wakzz]

没楼上说那么糟糕，商业版确实很棒，用起来比 kafka 舒服太多了，开源版嘛。。。阉割得太严重了

[JB18CM]

因为 kafka 比 rocketm 更优秀, 尤其是性能

[opengps]

多样性的特点适用于很多地方，除了第一第二，完全可以都有第三四五六存在，现在很多地方还有的人直接使用 redis 的队列呢

[waising]

我们已经用 pulsar 了。。。

[noble4cc]

@opengps 不怕丢数据？

[TypeError]

生态怎么比，
rabbitmq，kafka 份额最高
各种语言支持，各种坑都有人踩过，中英文资料都丰富的很

[EminemW]

因为体验过阿里 dubbo 、antd pro 的坑，所以不敢用

[chihiro2014]

因为是阿里

[haitaotao]

浓浓的知乎味

[DoctorCat]

同理，为什么 etcd 这么优秀 zookeeper 使用还这么广泛呢？

[inwar]

国产开源,doc 都写不明白,各种坑

[xuanbg]

小兔兔用起来辣么方便，为啥还有人用 kafka ？

[heiheidewo]

KPI 式开源楼主去用吧

[IDAEngine]

kafka 生态成熟呀，阿里开源的东西基本都是内部不用了的或维护不下去了的

[ditel]

@noble4cc 开源的和开源公司自己当然自己的要写好些啊

[wangyanrui]

不怕被喷
本人不相信国内的商业公司会开源一套和自己内部实现一模一样的产品，什么叫开源版（社区版），不就是找一群小白鼠吗

[wangyanrui]

所以，我选择 RabbitMQ 或者 kafka

[rrfeng]

看好 pulsar

[noble4cc]

@xuanbg 小兔兔性能不行呀

[JohnYehyo]

RabbitMq 永远滴神!

[raptor]

rocketmq 这么优秀？？？哈哈哈哈，看来阿里的坑你还没踩够。。。

[noble4cc]

@raptor 我只是说设计很优秀，开源版本可能很多坑？我之前的公司是基于开源的二次开发的添了很多坑

[keshawnvan]

@noble4cc 淘宝用的 MetaQ，RocketMQ 是开源版本不完全一样

[lscexpress]

@noble4cc 你什么项目啊，rabbitmq 都不够用，不够用就上集群啊

[TypeError]

@lscexpress 场景不一样，
rabbitmq 吞吐小，实时性高
kafka 吞吐量大

[noble4cc]

@lscexpress 及时通讯呀，小兔子其实以前也用过，量小了确实可以，之前用的就是小兔子集群呀，小兔子很优秀但是量撑死一万了

[hpan]

国内阿里这种几万人量级的公司的开源产品基本上打不过国外百人量级公司的开源产品，就是这么个情况

[BBCCBB]

@lscexpress rabbitmq 的集群尤其难用. 甚至某种感念上来说它是 '假集群'

[GBdG6clg2Jy17ua5]

阿里出品，必属淘汰品

[IDAEngine]

@BBCCBB 还好吧，集群确实部署有点麻烦

[LICOEVE]

看好 pulsar

[joesonw]

@noble4cc https://tanzu.vmware.com/content/blog/rabbitmq-hits-one-million-messages-per-second-on-google-compute-engine 吞吐肯定不止你那么点. 是不是每个用户一个队列了? rabbitmq 的每个队列背后都有一个 erlang process 来 back. 队列大了确实扛不住, 可以考虑分区集群.

[noble4cc]

@joesonw 之前用的，好几年了，都忘记了，我搜了下网上有实际测评，在 32 核心的机器下撑死 1 万五，这是开持久化的情况下，当然机器性能提高下也就三万差不多了，当然一般公司的一般业务也行了，大部分业务真跑不满这几万

[cxcoder]

在生态和资料的丰富程度上比不过 KAFKA

[kanepan19]

生产环境: 开源版 使用情况
机器负载很低的情况下 , TPS 不到 200 , 各种 busy
至今无解. 改了几个参数也没效果,官方也没什么解释.

[zsdroid]

楼主这自圆其说都不会。
29 楼：“小兔兔性能不行呀”，大概是性能很重要的意思。
但是帖子正文又说：“kafka 就性能方面胜出，kafka 为什么没有完全被取代呢”。这个“就”又说明性能不重要。

[rockyou12]

还有 kafka 设计很清晰，使用很简单，这个其实是很重要的优点

[hpeng]

为什么要取代，各有各的优势劣势，看业务取舍（不过，一般不会直接用开源版的 rocketmq

[noble4cc]

@zsdroid 小兔子性能和 kafka 差两个数量级，rocketmq 性能比小兔子高多了，而且设计上和 kafka 很类似，扩展方便，说是性能，但是 kafka 在设置完全不丢消息的前提下性能比 rocketmq 高不太多，但是还是比小兔子高很多，也就是说小兔子性能完全不够用，rocketmq 还是可以的

[muzuiget]

@haitaotao 我也对这种标题略有不适。

[ZiLong]

因为设计是取舍的艺术，计算机世界没有银弹，没有免费的午餐

[wc951]

因为 kafka 久经考验，是大数据领域的事实标准

[wxy1991]

只用过 rocketmq，那文档是真的烂，很多坑找不到文档说明，只能从前人经验和源码自己找问题

[afc163]

@EminemW #17 antd pro 遇到什么问题了不妨反馈一下