每月一争, 为什么 JWT 这么多诟病, 什么下线设备登录 JWT 不是很容易解决吗?

[seth19960929]

JWT 的基本就不再过多阐述

思考的问题前提: 比如我们面对一个千万级用户的系统. * 客户端需要和服务端交互, 假设 50% 的接口需要校验 * 10% 的接口需要获取个人信息

• 如果是 token 那么代表着 50% 的流量都需要去查 db(任何 db 都可以)
• 如果用 jwt 我可以减少到 10%, 甚至更少

---

至于常见的 JWT 诟病解决方案

• 两个小时没操作自动掉线
  • 分钟级别过期 access_token, 2h 过期 refresh_token, 完全可以做到
• 黑名单, 强制下线功能
  • 分钟即被过期 access_token, token 里包含信息 {uid: xxxx, token_version: xxx}
  • 修改密码, 或者强制下线, 修改 db 里的 token_version
  • 当要刷新 token 的时候, 校验客户端 token 里的 token_version 是否等于 db 里的 token_version, 不等于强制下线.(是在每一次去校验还是在刷新 token 的时候去校验都可以)
• 单台设备下线, 这个我认为是业务的逻辑
  • 分钟即被过期 access_token, token 里包含信息 {uid: xxxx, device_id: xxx}
  • 当要刷新 token 的时候, 校验客户端黑名单 db 里是否包含这个 device_id

为什么要用 JWT ?

• 使用 token 会有千万级用户请求 * (存 token + 查 token redis)... 用户名,xxx 存储,

下线, 黑名单为什么不直接存储 token ?

• token 可能千万级别, 但是黑名单保守估计不会超过 1w, 并且我可以把黑名单 token 有效期设置成 refres_token 的有效期(极大的减少了黑名单 token 的数量), 这样子当黑名单过期了, 那么 refresh_token 也不能再使用了(如果去颁发, 在黑名单中也颁发不了)
• 如果一个用户可能登录 5 个设备, 那么存储的 token 量就是 1000w * 5, 而 jwt 就是 0 ~ 黑名单数量

使用网站: http://www.redis.cn/redis_memory/

1000w key 占用量

key 为 32 位字符串, value 如下(我按 128 个字节算):

{
    "id": 999999,
    "nickname": "seth",
    "vip_exp": 1687153583,
    "avatar": "https://wwww.baidu.com/a.png"
}

网站得出的结果是: 2.4G,

[seth19960929]

还有 access_token 一个就够了, 为什么还要有 refresh_token, 除了官方说的安全之外, 就是可以作为两个时间点去使用.
access_token 每次都要校验, 可以简单的校验, refresh_token 使用的频次比较少, 这时候可以做更完整的校验.

[LeegoYih]

用了 JWT 还要存 token 到服务端，每次还要查版本号和黑名单，不是脱裤子放屁吗？
用户权限之类的更新了怎么办？难道让用户退出重新登录一遍吗？
查一次缓存就能解决的事情，不要太小看 Redis 的性能了。

而且 JWT 不是 100%安全的： https://github.com/yihleego/jwtcrack

[oldshensheep]

你这个都依赖 **分钟级别过期 access_token**

你加个 token_version 那每次刷新 jwt 就要查询数据库，而且你刷新的非常频繁，这不又和原来一样
同样的还有检查 device_id 要查询数据库

[giter]

我选择把 accessToken 与 refreshToken 存在 localStorage 中。既然要 JWT ，那就贯彻到底，给服务端彻底减负。

[nomagick]

jwt 真正的用途在于验证其他站点的用户和 token ，而不是自己站点的。
不要为了用而用。

[ztxcccc]

别查库了谢谢

[amlee]

jwt 的设计初衷就是要无状态，如果你的需求必须要求有状态，那么 jwt 的设计不适合你，为什么不用现成的 session 方案？
这本质上是一个需求和设计是否匹配的问题，搞清问题本质，跟技术优劣，或者说能否给技术打补丁以满足需求没关系。
板砖和锤子都能敲钉子，你非要说我能打磨一个完美的板砖去敲钉子，那我只能说脑子有包

[gogola]

@LeegoYih #2
暴力破解这玩意，不好说。

[CodeCodeStudy]

token 存 redis 不就完事了？

[emric]

我这边用 last_login ，日期不相同就拒绝。
感觉你说的大部分问题，都是修改以下 last_login 就行。

[seth19960929]

@LeegoYih 我就问一下, 你使用 token 权限更新了怎么办? 这个和 jwt 没关系. 你权限更新其它方式该怎么做就怎么做. 不是我小看, 而是如果还不消耗存储, 不消耗 io 的方式为什么不讨论呢?

@oldshensheep token 的方式, 按用户级别来说, 每次请求来都查 redis, 并且 jwt 包含千万级别的用户数据, 而刷新的时候查询, 减少了 90% 的请求, 并且 redis 的存储只用非常少
@giter 没错了, 那肯定都要存客户端的, 和我说的没区别
@nomagick 你在哪看的定义? 你说的是 oauth2 吧
@ztxcccc 举个栗子
@amlee 又来一个不看解决方案, 上来就说不查库的

[seth19960929]

@CodeCodeStudy 话说不看场景直接就存?
@emric 原理方案差不多的, 总是有些人在说为什么不存 redis 呢. 所以要讲这个东西.

[ellermister]

那每个 jwt 请求到服务端不都是要查一下有没有在 redis 黑名单列表里，千万级的用户也是千万级的查询啊，jwt 只是把 redis 存储大小改了，没改变查询次数。
@seth19960929

[seth19960929]

@LeegoYih 我看了两眼你这个代码, 上来来个碰撞代码就说不安全, 能拿出具体的文献出来吗.
按你这样子说, 世界上没有安全的加密, 我只要写一个碰撞代码, 它们安全只是我现在没有碰撞到, 不代表我做不到.

[seth19960929]

@ellermister 嗯嗯, 这是一个讨论帖子.
两种方案:
1. 只在刷新 token 的时候才查询是否在黑名单, 请求可以降低非常多, 有个问题就是会有延迟, 比如 5 分钟刷新一次 token, 那么就会加入后有 5 分钟延迟. 如果是部分场景完全可以用这种(只要 app 左右逻辑处理, 能及时失效, 如果有人窃取了 token, 那么它也只能使用 5 分钟, 到期了刷新就会得知被加入黑名单)
2. 大小还是差别很多的. 往 redis 里存 32 位字符串 key 1000w 个看看. 我等会给一个答案

[LeegoYih]

#14
确实我代码写的不咋地，想看看你写的。

参考文献：
https://insomniasec.com/blog/auth0-jwt-validation-bypass
http://cryto.net/~joepie91/blog/2016/06/13/stop-using-jwt-for-sessions/
https://evertpot.com/jwt-is-a-bad-default/

https://news.ycombinator.com/item?id=13866883
https://x-team.com/blog/my-experience-with-json-web-tokens/
http://cryto.net/~joepie91/blog/2016/06/19/stop-using-jwt-for-sessions-part-2-why-your-solution-doesnt-work/

[8355]

只用 jwt 没有防御措施绝对是错误的行为

单 ip 连续请求错误 token 值为不可信行为，这是风控策略应该做的事
在敏感操作必要时进行密码检查

仅传入 token 就给予最大用户操作权限本身就不合理

[wunonglin]

你说得对

[Masoud2023]

你文中的黑名单和单台设备下线，归根结底都是要去查库，那用 jwt 和不用 jwt 做 sessionid 有什么区别么

[seth19960929]

@LeegoYih
只要循环结束, 我一样能破解呀.

for ($i = 1; $i < pow(32, 16); $i++) {
$key = genKey($i);
$result = openssl_decrypt(hex2bin('1fbf2605f954fad3ba18115000735aee'), 'aes-128-cbc', $key, 1, '0000000000000000');
}

[seth19960929]

@8355 这个是,敏感操作已经和是 token 还是 jwt 没关系
@wunonglin 你说得对
@Masoud2023 sessionid 存取 1000w 数据, 没有哪家的黑名单有 1000w 吧? 并且我可以在刷新 token 的时候再查 redis, 而不是每次请求.

[nothingistrue]

JWT 全称是 Javascript Web Token 。它与传统 Token 的唯一区别就是它采用非对称加密的方式。这有两个好处：一，可以自验证；二，可以携带更多的信息（传统 Token 采用 MD5 、SHA1 这样的散列加密方式，这是无法自验证和反解码的）。

JWT 只是一个高级的 Token 而已，并不是会话 /用户跟踪方案，在会话跟踪方案上讨论 JWT 的优劣根本毫无意义。而 2 楼这种比较，是想把 Token 、会话跟踪、认证（用户）、授权（权限）糅合到一起去考虑，神仙看了都会躲。

楼主说得实质上是 Token 采用 JWT 的会话跟踪方案。在会话跟踪方案上，用 JWT 代替普通 Token 、SessionId 等，除了开发难度略增之外，是只有好处没有坏处的。

[ellermister]

@seth19960929
5 分钟的延迟并不能满足常见的需求

比如，假设我登录了一个用户，拿到 jwt token ，此时点击注销，服务端加入黑名单。然后登录过程中 token 泄露或者前端只是选择性从 localstorage 删除，本质意义上服务端还存在。

因为黑名单查询不是即时的，那我就可以在服务端通过改密码方式修改用户的密码，然后重新登录，又可以拿到一个新的 token 。（当然有人会说改密码要二步验证之类的，这是另外一种做法和产品需求范畴了）

> 总之在有效期内仍可以做很多事情，或者不能使其立即下线，就有很多的安全隐患。

有人说你这个强依赖于状态, 不能用无状态做, 那可能确实。但目前的大多数产品提出的需求或者我做过的产品，基础都要满足我所说的即时性。（注销了这个 KEY 就无效了, 在任何层面上他能操作能认证就是一个 BUG ）

我看了楼上，思考过确实对用户的系统不适合做 jwt ，只适合真正意义上的无状态需求（下载站鉴权、cdn 鉴权之类的、这些太少了，我基本没接触过）。而只适合所谓第三方鉴权的，服务对 服务之间的鉴权。


虽然我也在用 jwt 、而且每次请求都必命中 redis 查验黑名单，99%请求命中一次数据库。
大部分接口都需要获取用户的自身信息，为什么用户信息不全部存到 jwt ？因为不及时不可靠。

有人说你这样用 jwt 比传统 token 都麻烦，存储的还多几倍的黑名单还基本都要查 redis 、数据库，何必 jwt ，但 jwt 能够方便对接前端及第三方这种共识特性，迫使选择了 jwt 。

总之一句话，我不觉得 jwt 很好，我也觉得一身诟病。我选择 jwt 唯一的技术优势就是它只存黑名单，而传统 token 存白名单。能省点存储就省点吧。

[fivesmallq]

https://jwt.io

JSON Web Token (JWT)
@nothingistrue

[QlanQ]

我是彩笔

如果多端，类似 pc + 小程序 + app + h5 想要统一一种认证方式 jwt 不是唯一选择吗？

如果多服务系统，比如 主站 Java ，活动页 php ，im go 这种，用 session 不是更麻烦吗？

[hsfzxjy]

@nothingistrue 是 JSON Web Token

[mxT52CRuqR6o5]

我十分怀疑你的基于 jwt 的登录业务设计的是否正确
我没看明白强制下线功能为啥可以不是每次请求都请求 redis ，那你咋知道当前的 redis 中的 token_version 是多少
是因为你的强制下线功能不是实时的，会有 5 分钟延迟吗？

[mxT52CRuqR6o5]

@ellermister #23
+1 ，安全的不完全等于完全的不安全，没见过哪家登录系统强制下线还有 5 分钟延迟的，5 分钟足够把账户里的钱偷光了

[hongfs]

@QlanQ JWT 并不是唯一，而且可能会让复杂度变高。我们现在的多端方案，同一个接口（也可以不同接口），带上不同端的 type 过来，因为不同 type 提交的内容存在差异，后端返回的是一个随机生成的 Token （ 40 位字符串）存放于 Redis ，可以做到每个端都可以有一个在线，可以做到当修改密码或者拉黑时全部端都可以一起下线。

[mxT52CRuqR6o5]

人家支付宝微信不比你的系统用户多多了，也没见人家用牺牲安全性的方法（强制踢下线有 5 分钟延迟）去提高系统性能

[QlanQ]

@hongfs 我不太能区分，jwt 和 token 的区别，在我看来原理和作用差不太多，只是说 jwt 有一个标准的规则，
如果有这种黑名单，强制下线的需求，我会将 token 存在 redis 中

然后多端登录，就是 redis ，key 的规则问题了，同样可以实现修改密码登录失效的需求

[justfindu]

@QlanQ 没有什么区别, 因为它叫 JSON Web Token

[mmuggle]

JWT 本身无状态，黑名单功能就是强行有状态了，但是只是针对黑名单 token ，总体来说，还是比传统 token 强一点。

[seth19960929]

@nothingistrue 说的在理

@ellermister 黑名单下线这个问题, 其实是一个取舍问题, 就是如果不能接受刷新 token 这段等待时间的话, 没什么好说的了, 就是每一次查询都走黑名单查询(其实很多系统第一次打开 app 或者重新登录才去校验), JWT 确实能省很多内存
@QlanQ 嗯嗯, token 也是一种方式, 就是随机字符串存到 redis 映射出 uid, 现在说这种存 redis 和 jwt 哪种更好.
@mxT52CRuqR6o5

[seth19960929]

@mxT52CRuqR6o5 你这个话说的, 如果是和钱相关, 那和 JWT 有什么关系, 这时候不应该发短信, 人脸识别一堆校验, 这时候全面风控早就拦截好了, 你用 JWT 做这个事不合适.

[seth19960929]

@QlanQ JWT 只是一个标准, 也是 token 的一种. JWT 黑名单用 redis 存的做法, 大家就会觉得为什么不直接把 token 直接存 redis 里.
@mmuggle 1

[hongfs]

@seth19960929 #36 对大多数业务来说，其实 Redis 的成本也是很低的，比如你计算的 1000W key 那会有 2.4G 的一个内存使用，1000W 又不是一直在线的用户，所以内存的实际占用也是非常小的。即使你的用户在线率非常多，你需要对 Redis 进行集群化的资源成本也是非常低的。

如果非要 JWT ，其实可以做成两阶段的，用户请求先 JWT 验证，然后 sha1 等方式减少存储空间，把 sha1 的值去 redis 里面查。

[QlanQ]

@seth19960929 所以我说我分不清 jwt 和 token ，明明都是一个字符串而已，在我的认知里面，就是一个东西

[seth19960929]

@hongfs 如果 token 有效期一个月, 1000w 肯定有的. 如果是抖音那种日活亿级别的, 那得多少内存存 token
@QlanQ 普通的 token 无任何有效信息, 只是一个唯一值, JWT 的话可以通过 秘钥 从 token 里解析出 uid 之类的, 这样子有些场景只有 uid 就不用查数据库.

[daimubai]

如果存库的话，那确实 jwt 和普通的字符串没区别。因为最终都会查库的，就算不解析 token ，也能在库中查到当前用户的信息

[akira]

那个，你们家用户都是千万级的了么。。。

[GeruzoniAnsasu]

看了半天在吵什么……

> 普通的 token 无任何有效信息, 只是一个唯一值, JWT 的话可以通过 秘钥 从 token 里解析出 uid 之类的, 这样子有些场景只有 uid 就不用查数据库
原来还就是车轱辘话翻来覆去讲，说到底 OP 发现的「优势」也就是 jwt 带信息，随机 token 不带信息而已，这不就是废话……


> 至于常见的 JWT 诟病解决方案
OP 的这段发散了这么多，加上他楼下的回复，其实就一句话： 退化成普通 session / token 方案


> 为什么要用 JWT ?
> - 使用 token 会有千万级用户请求 * (存 token + 查 token redis)... 用户名,xxx 存储,
文不达意。 根本原因其实就是 jwt 携带的信息可以短路一部分查库判断而已




我来替 OP 总结一下他的看法：
1. 在最坏场景下，jwt 退化成普通 session/token 方案，此时主要缺陷是 jwt 数据量引入的内存浪费，但即使在极大并发量条件下 redis 的性能也完全够用，所以可以忽略不计
2. 在典型场景下，jwt 自带 session/token 方案需要查库才能获得的关联信息，如用户 id 等，在这些场合下能节省大量数据库连接资源


所以这不就是什么「初识」、「入门」文章里就提到的东西么……

[hyperbin]

@LeegoYih If you are very lucky or have a huge computing power ，相当于说国库不安全，如果你有灭国级的实力的话

[seth19960929]

@daimubai 查一次和一万次能一样吗？这样子说的话，干嘛架构这么多，干嘛用这么多缓存，直接查数据库了
@GeruzoniAnsasu 一直强调更多的怎么去解决 jwt 的问题，我后面说的这么多黑名单，刷新的机智话说都无视了吗
@akira 这是一个讨论贴，可以直接 block

[QlanQ]

@seth19960929
嗯嗯, token 也是一种方式, 就是随机字符串存到 redis 映射出 uid, 现在说这种存 redis 和 jwt 哪种更好.

本质都是一个字符串是吧，jwt 、token 傻傻分不清

[seth19960929]

@QlanQ 对, json web token 从名字看出来它也是一种 token

[daimubai]

@seth19960929 #44 查一万次是怎么得来的？

[daimubai]

@GeruzoniAnsasu 他都不知道自己在说些什么

[chendy]

JWT 适合自家服务之间通信，网关授权之后带上 JWT 请求后续服务，后续服务不需要再查用户权限之类的东西，降低用户中心服务的负载
客户端还是适合最朴素的 token 模式（ cookie 里的 sessionid 其实也是一种 token ）

[seth19960929]

@daimubai 1000w 用户都请求有没有 1000w 次, 什么怎么得来的.
@chendy 就网上的帖子来看, JWT 很多时候还是给客户端用的, 而不是你说的内部服务

[v2Geeker]

我们公司是全线用的 OIDC 那一套，当然也就用了 JWT 。这套像介于传统 Session 和 无状态 JWT 之间，服务端和客户端双赢。

[chenlins]

@chendy 赞同，我觉得这是 JWT 的最佳实践

[xiaomada]

你说的方案并没有节省 Redis 查询次数，只省略了 redis 内存而已，但是:
Jwt 方案 token 长度往往有数百个字符串，并且根据 Payload 内容的增多而变的更长，每次请求都会把这些东西带上。
而类 session 模型的 token ，token 字符串长度往往控制在几十个字符串长度。

假设每个平均每个 jwt token 长度 250 个字符串，而 session 模式的 token 长度 50 个字符串，那么每个请求就多了 200 个字符串，如果你的网站每秒 1 万 QPS ，你的服务器带宽峰值大约会提高 40Mb

40Mb 带宽明显比几 G redis 内存要贵鸭

[seth19960929]

@xiaomada 服务器的带宽一般只计传输给客户端的, 不计客户端上传

[seth19960929]

@xiaomada 请看原文, 只有当 refresh 的时候才去查询 redis. 至少减少 99% 的查询 redis 次数.