翻译不好就不翻译呗，Windows 也没见几个叫视窗的，Linux，macOS 完全就没有翻译不也一样。

问题不大，开个虚拟机只装 IDE 和他的监控软件在里面给他看着写就是。

@mgrddsj 没有，QQuwp 和 QQ 桌面版 uwp 是两个应用，和微信一样可以选一个装。
如果真的要被替换的话，可以先关掉自动更新，把安装目录拷贝出来，改一下通用名重新生成 appx 然后自签证书安装。

@imn1 uwp 好像不扫（很少打开，且关了后台和自启权限）

弄个 PGP 客户端（如输入法键盘）应该问题不大，但如果是针对微信的自动解密插件之类的封号跑不了。

什么时候回复能不吞缩进，支持 MD 呢。
还有作为技术网站，Wiki （） pedia 都屏蔽也是理解不能了，发的时候只能转成 wikiwand

字幕提取出来再朗读？你可真是个人才
https://i.imgur.com/tclMl8m.png

@LokiSharp #41 你感觉没有什么区别是因为脏活打包者已经帮你干了。软件包的话还可能有依赖冲突、版本过旧等问题，docker 的一大重要作用不就是打包整个环境让任何应用都可以像单可执行文件一样无依赖直接运行么。官方提供的脚本把包管理的工作做了，但再怎么也该把稳定版上到常用发行版软件源上，这个为什么没有我不明白。
不是所有环境都是生产环境部署，个人弄小网站、开发调试的时候，文件下下来然后 root 一把梭比安装一堆依赖，还要分别配置更合适。
配置文件语法简洁自然上是真的吊打 ngnix，caddy 不只是默认配置尽量开箱即用，改起来也比 nginx 方便的多。随便拿个配置：
```
www.domain.com {
gzip
log /var/log/caddy/www.log
root /var/www/
header /api {
Access-Control-Allow-Origin *
Access-Control-Allow-Methods "GET, POST, OPTIONS"
}
fastcgi / 127.0.0.1:9000 php {
index index.php
}
rewrite {
to {path} {path}/ /index.php?{query}
}
}
domian.com{
log /var/log/caddy/domain.log
redir / https://www.domin.com/{uri} 301
}
```
文档都不用看就能理解差不多，用 nginx 做到同样效果得写一大坨而且可读性远远不如。

当然有些很复杂的功能 caddy 实现不了（比如 lua 扩展），性能也不如 nginx。caddy 可能不是功能最强的，但一定是最用户友好的。

@md5 #12
>你自己保护得再好，也架不住别人泄露你的相关信息。
这不代表你不应该保护自己的隐私，也不代表你为保护隐私做的一切努力都是无意义、对隐私泄漏的程度 /机率无任何影响。
滑坡谬误 Refer:https://www.wikiwand.com/zh/%E6%BB%91%E5%9D%A1%E8%AC%AC%E8%AA%A4

@LokiSharp #38
这确实是个黑点，不知道他们怎么 caddy2 的 beta 还没结束就把官方 docker 镜像的 caddy1 下了。我之前用的时候默认 tag 是 caddy1 稳定版，文档就在 docker hub 页面上。没有上各大发行版软件源仓库倒是奇怪，几个月前或 caddy2 稳定后你说的这些问题并不存在。
可能是 beta 到最后“公测”阶段了，这强迫开源用户当小白鼠的做法确实不好，和 Qt 一个货色。
抛开这些 caddy 安装部署简单（单可执行文件），配置文件简洁易懂远胜 nginx，更不用说 auto HTTPS 这样开箱即用的功能。不过性能和功能上还不如 nginx，对个人用户 /中小企业来说如果没有非常复杂的配置需求的话用 caddy 还是省时省力的多。

malware 大抵就两种：
1. 把你的设备当肉鸡
2. 收集信息

所以对于没有网络 IO 操作的程序一般都可以信任，防火墙 block 掉的程序一般也不会造成太大问题。
补丁容易分析很难藏雷，封装好的“直装破解版”可要小心了。

docker 跑一个集成 desktop 和 vnc 的容器，在那里面运行需要 gui 的应用。

@RikkaW 问题是做成权限的话，某些应用就又要上演拒绝就闪退的传统异能了。做成通过开发者选项、adb 等方式提权的特权，过程尽量麻烦一点再加一堆警告可能能抑制一下滥用。

你又没有回调，直接挂个 alipay 的收款码不就完了。

本着不对第三方泄漏数据的原则，买个腾讯云小鸡挂代理上 QQ 吧。