内陆的网盘也敢放心用吗

@GeruzoniAnsasu 心灵自由的话，哪里都很美妙

@jfdnet 无意跟你争你不看好这一观点，从开始就没打算。如果你觉得我说多了，那就此打住，各自安好。

@jfdnet 人类的混帐发展史多了去了，例子仅仅是例子本身，即失败是失败本身，成功是成功本身，那就这样吧。荣格说要对这个残废的世界保持耐心，不过一堆人主张着完美硬币两面的论断，那还有什么好说的呢。

如果可以接受别样的硬汉可以看看 决斗尤马镇， 两个对立的主角都很硬

@jfdnet 特例的通识确保特例的恒常性，不是注重参考特例它自己是典型或偶发这一事实，也就是参考的不是网站成功允不允许烂或有多烂，而是不管烂或有多烂有哪些是真正重要的。窗子不破，想倒垃圾的人会极大减少。人性也或者可以说大家一起想要说的是什么，比如人爱自己的母亲，然后恶人同样爱自己的母亲，比如一些核心价值主旨，开黄腔的人是否也有资格发表优秀歌曲或技术文章。即便人之将死其言也善, %60 的时间好色或 80%行为圣人或 90%的行为恶人不合适的到贴到一起是矛盾。而且我觉得跟自我意识相关，人或者生物的突破在外置的地方。传华佗的医书是被农妇烧了，历史上杨广是开仓放粮了，不过信使被劫了，手指一关节的损失整体效率降低 15%, 效率问题迟早会到明面上吧，你不会知道错失了什么，表达完美也就止于完结。有点跑题，但判断为好的事物我赞同皮格玛丽翁的做法。

@jfdnet 我不这么认为。人性当然是关乎人的，比如有人发了搞黄色的东西被审核了，他自知自己在开黄腔。但同时，我是说同时，如果没有底层保护，比如有人说的是通识判断没有问题的话，自知是常人话或“好人”话，也同样被审核了，那他就不知道什么才是好人话了，即表现为机械性替代人性，也即人性的瓦解。

为什么每人每天要给别人 1 值的钱？金钱是物质交换的替代符号，总值缩水也就是说这个模型默认每人每天都有几率花钱但买不到东西。那应该反过来定义更合理，即每人每天都有一次机会可以从尽可能多的其他人那里获取 1 块钱，那最终结果也符合金钱游戏。

@imvividlee 感觉还是要添加场景，很难扩展。这游戏主旨就是环境限定深刻主题下的模拟，到无尽模式就有种开挂了的错觉，出戏了(╯﹏╰)

@66beta 电影院都座下是能看见的，学区学位都座下可就没了哦。蚂蚁堆叠出的塔很稳健是这样一种构成：它是一直流动的，塔下层的蚂蚁是自然地承受不住塔的重量的，会被慢慢挤出塔外，然后被挤出来的蚂蚁直接爬到塔的最顶部，然后再随着塔身慢慢往下流动。人类社会下层被压死的现象，不是进步和扩展的本质属性的反映，是竞争本质属性的反映吧。

记得历史上一次性针管和消毒措施推广都相当艰难。跨越几十近百年的时间里，明明知道复用针头感染导致死伤了无数人，致力推广一次性针管的那个医生被排挤，到人生最后也没获得一个好下场。