亚瑟士主要是跑鞋，颜色一般偏鲜艳。尺码偏小，没入手过建议实体店先去试穿。

前几天去逛发现李宁的云系列跑鞋脚感和设计都蛮 OK，直接和女票各搞了一双。

其他还能考虑就是户外品牌的鞋子，不过一般价格偏贵，也谈不上软，胜在功能性 OK。譬如雨天穿也可以不湿鞋。

斯凯奇主要是休闲鞋为主，运动鞋的鞋型看着不敢恭维，休闲鞋有好多看起来漂亮又舒适。

VR 的一种一个发展方向。

头号玩家出现的那个什么超感衣服与这个所指类似。

市场化也没有问题，只是还需要点时间积淀到消费级民用程度。

说起来 人性的弱点 这本书是真的无语

https://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Win_Friends_and_Influence_People

人家书名明明是这样，不知道怎么地到了国内就成了成功学书籍了。mdzz

另外讲道理。以上这些书，看了比没看好，看了其实效果一般——没有很好的一个可操作性。

上面说厚黑学的ಠ_ಠ 不是认真的嘛。。。人家只是本反讽书好哇，非常优秀，但是当真那就不行的呀。。


回头给你们写一下可操作性强，楼主真个问题应该是属于两个不同思想体系应该如何进行沟通范畴。

另外，说程序员情商不够的也是够了。 要我说是 80 后里面的大多数情商不够，而中国程序员群体大多数应该是由 80 后构成的，这才让你们有这种误解。不行你们自己去看逼乎种关于程序员的话题，譬如什么有个程序员男票是种什么体验。
此类回答一般都两级分化，旧回答给的几乎清一色恶评，而新回答几乎清一色好评。再把年龄带进去一看年代真实一目了然。

？？？粗粮那车不是本身就很蠢么？

这种还是看下大行这些品牌吧。
这些车最重要的不是科技 /价格 /用料，而是售后，一定要挑选附近有售后的品牌。

跟出身无关，跟你的知识体系有关。

人家手里是科技树，你这里是一堆散叶，自然就没法比。


科班的意义是日后学习东西快新东西都能知道在科技树的哪个位置，涉及到科技树中的哪些东西。

科班也不是什么秘密，培养方案各个高校都是有放出的，教材也都是能买到的。你真对某个课程疑虑或者有心，课表也是都是能搞到的。

但你要说快速掌握科班知识的方法存不存在。
存在，但是，也不是不传之秘，无非是需要根据你的情况定制的，一般来说，你弄不到。

无效归因。

并非关注哪些没有成果，要关注有成果的那些。人的精力就那么点。

@noli 大哥你要觉得天下无敌，那你就是了。我只是告诉你，底层技术突破造成的顶层结果没有指向性，即，很容易南辕北辙。大哥要觉得是个评价就是主管 /后天的，大哥开心就好了。

顺便，我明确可以告诉你某个制定技术是存在的。

有种尖端互联网技术，叫顶级智能，它能够帮你解决你提出的这个问题。
这个互联网技术确实是存在的。只要你把你这个问题输入给它，它就会给出解答。

@noli 规模效应本身就是社科范畴，靠你定向发明技术可能性几乎为零，事实上的做法是刚好某个底层技术能符合需求。


帽子你就别瞎瘠薄扣了，不就是说你没有基本社会科学素养嘛，事实上你确实没有嘛，甚至还缺乏与人沟通的素养好哇。如果来引战的就可以歇了。

我始终强调楼主问题的提法是缘木求鱼，楼主要非得觉得自己就是求木得木，那当我什么都没说就好了。毕竟小概率事件也是会有的。

@noli 并不是例子是事后诸葛亮，是 bottom-up 方法本身是事后诸葛亮。一层转换的，bottom-up 还有机会，如果一个问题需要多层转化，想都不用想，是个人都没那个能力，解法一定是 top-down 的。

要做到先知先觉肯定不是从底层技术出发的。 把底层技术的路径演进当成是先知先觉是有很大问题的。信息技术再怎么演进和突破，都逃不开信息传递这个范畴。就算底层技术者清楚了信息传递的最终形态，也不能够想象出使用这些信息传播手段后的社会形态。这不是说社会形态是不可预测的，只是预测能力和技术实现能力是属于两个范畴的东西。
求助错了对象，自然是缘木求鱼。

楼主要真觉得自己先知先觉，但是可以判断下未来五年可能出现的网约车形态，手机形态，信息技术的突破点等等。

顺便，大哥，社会学，跟，社会科学，差别是有的。
你要说你修过经济学，我就当你了解社会科学了。
真的不是我说，哪怕你就是修了这个双学位吧，看你上面的发言，我依旧觉得你没有基础的社会科学素养……
再顺便，马克思那套…… 不是我说，连官方都要说是马克思主义中国化……马克思那套不是说是过时，是一开始就有很大问题的，只是当时看起来比较科学。

我觉得其他上纲上线的也不用讲了，我就问楼主参与过互联网产品的设计么？
如果让你来设计滴滴这些，你怎么设计业务流程和边界条件。

@noli bottom-up 就是事后诸葛亮，给定特定问题想 bottom-up 想都不用想，你用自然科学的思维去修习社会科学，一定是事倍功半的。

我总不能不厚道地说这就是你没拿学位的原因吧？

顶层设计之后一定是要落实到底层技术的，但因此觉得底层技术就是重点，是荒谬的。

你要觉得造纸术 bottom-up 地改变了社会结构，你咋不说就特么是信息技术 bottom-up 地造成了贫富差距？
看看那几个互联网大佬吧，那个不是首富榜上上窜下跳？
看看那些穷屌玩家吧，那个不是对着 G 胖，shut up & take away my money ？

我就不懂楼主你到底是来讨论找思路的还是来引战的。

找思路我也讲了，求助于信息技术就是缘木求鱼。

霸霸，打我！

贫富差距这个问题是社会科学问题，你求助于信息技术是缘木求鱼。
改善生活处境同理。

信息技术的意义，从信息技术发展的角度来讲，意义只有一条，即提高信息交换效率，促进信息流通。你要对标其他客体得出不一样的意义解读我不关心。从发展来说，就只有这么一个意义。
切不可认为，在信息这个领域信息技术可以为所欲为就认为信息技术是万能的。这跟芝诺悖论是一个道理。

楼主看到此类问题还没有丝毫（社会）科学素养，还是提高下这方面素养再来看这类问题。

从结论上讲，我们就假设此类问题需要解决，那解决方式必定是结构化的，信息技术有起作用的一部分，但是，对于绝大多数人来说，信息技术一定不是重点。
此类问题一定是 top-down 的，想 bottom-up，你没这个能力。

encode & decode

你就反问“取决于你是一个怎样的 decoder，理论上展示时间长短因你而定。

51 整解，65 高效率实例。

其他的也行，效率高低区分。