@menc 可能是我们角度不同，你的角度是“推荐质量打分”而不是“内容质量打分”吧？
推荐质量是另一个话题了，跟内容质量是两码事。。按你说的就是去做 CTR 、时长，以及长期目标优化了。

再者，内容质量不是单纯的 w2v 、 lda 就能表达的。。像头条里，我看深度文章（ AI 方向）不少，但只给我推我看的一两个头条号，在我看来是非常愚蠢的。。

@menc
我们讨论的是两个维度，大哥，基于内容的推荐有两块，一块是内容特征的抽取，一块是推荐
我说的是内容特征，你说的是推荐，驴头不对马嘴好吗？

@cqcn1991 有趣， pocket 数据很好，不过国内有对标的数据吗？

@menc 对你我也只能摊手了 ╮(╯_╰)╭

如果你懂的比我多，看懂我说的也是分分钟的事，奈何你连理解都不理解就妄图下定义

@menc 深度本身并不代表价值，反而正是区分群体的特征。
“改变世界的新创意和新点子” 倒是怎么量化呢？
我觉得你没有理解我说的话。

@menc 对，毫无疑问的是，深度也只是一个特征而已。
李开复不喜欢深度，无非就是不推深度文章而已。数据是可以说明问题的。

博客可能写的还是比较入门了

很早就收到过了，经常被安利，注册看了下，完全没啥数据

建议还是别转，走 android 上去，然后转虚拟现实才是王道

看中文的翻译

你知道到哪个部门了吗？

不错的内容。 LZ 都是怎么发现的？

@charlie21 典型的半监督学习思想 :)

@jedicxl 你说的是有道理的，相当于是：文章质量的度量可能意义不大，意义更大在于群体划分
但不管如何，文章质量客观存在，我们很清楚的知道“不转不是中国人”是俗的、质量差的，理应可以区分的

@menc 如果有深度本身，对于用户可能才会有更好的筛选、鉴别。
如果你是头条的，那我说的可能更贴合你们另一个特征：逼格

@menc
我认为你说的并不是文章的质量，而是另外几个分数[1]，与文章质量并不能等同。
一篇心灵鸡汤，它的 CTR 、阅读时长可能都很高，但它并不是质量高的文章。

换一个角度来讲，我们衡量的可能不是质量，在这个语境下，更贴近深度（领域专业度），这里给出一些我的经验：
1. 娱乐八卦下的深度八卦可能是很合适的素材
2. 就“科技-AI ”类别，机器之心推送的内容大部分深度较高
3. 剖析苹果发展史的比推苹果手机的内容更深度。

深度本身应该是一个独立的模型，而不应该揉杂在其他的分数中， CTR 无法代表深度（深度往往看得人更少），但它们[1]都对深度预测有一定意义。

[1] CTR 、阅读时长、阅读百分比

@murmur 标准虽然主观，但一定存在，只是尺度的控制罢了

golang 大法好

可以想想怎么传播开来，应该有非常多用户碰到类似的问题。