可以问客服。

那所以为什么他会有你「个人」微信呢？不是应该加你的「工作」微信号吗？

@leenhawk 如果只是简单去掉了作者的 ID 和网站链接的抄袭，倒反而是符合 GPL 的。因为 GPL 并不禁止这种抄袭行为。如果你问他要源代码，他可以简单指出原作者的仓库，然后提供修改方式指导「在某个文件中去掉作者的署名这一行」，就已经符合了 GPL 的「提供源代码」的要求了（即通过一些操作可以还原出源代码）。

所以很可惜，把别人的项目完全照搬到自己网站上并删除用户联系信息，是完全符合 GPL 的行为。

@Keystroke #10
酒精和熏肉是远比阿斯巴甜更容易致癌的物质。你知道什么时候应该开口了吧。

有很多行为都是许可证中没有定义的。
比如有一张 SVG 图片是 GPL 的，你把这张 SVG 图片传到网站上，网站把图片渲染成了 PNG ，显示在网页上。那么显示这张 PNG 是否违反了 SVG 图片的 GPL 许可证？是不是这个网站都会被传染 GPL ？
你完全可以主张这张 PNG 是一个编译后的二进制产物，且在浏览器中显示出了一张图片，那这也是一种对 SVG 文件的分发行为。

@leenhawk
@msg7086 我补充一下自己。

JavaScript 在浏览器中运行是否会被定义为分发这个问题，现时是没有办法回答的，因为没有哪个法院对此有过判例。（如果谁知道有的话可以贴出来。）
在这个前提下，分发应该解释成主动提供下载，或者主动出售的行为。

如果将软件源代码中的一部分返回给用户的行为定义为分发，那么任何一个服务端软件实质上都会侵权，因为服务端软件生成的网页，无非也是用软件源码中已经有的框架组合出来的，追溯下去除了数据库中的数据以外，其他的都是源代码中已经有的东西。

所以在有法院判例出来之前，我认为并不宜把这种许可证中没有明确定义的行为擅自定义成分发。

@wayne3602 楼主没说在国内吧。

@leenhawk 分发是一个特定的动作，不是什么东西都可以认定成分发的。你认为的分发行为，和法律上认定的分发行为，并不是一回事。
分发行为指的是你把编译后的文件，打包成一个 zip ，用户下载以后双击打开运行，这样的过程。仅仅是让人可以在浏览器上观看，不属于分发，只属于展示。在浏览器上显示时，你并没有获得一个程序的拷贝。你必须要查看每个文件的源代码，把他们复制并保存到文件里，整理到目录中，才是获得了一个拷贝，这拷贝的实施者是你而不是网站管理员。

举个简单的例子，WordPress 就是 GPL 项目，其中的所有项目代码，包括网页、CSS 、JS 都是 GPL 的。那每个 WordPress 的网站都必须提供源代码吗。

面粉加水搅拌，倒在平底锅里，打个蛋。

蛋饼。

如果你不做这个行业（低价快速搭站），建议不要接。收入少得可怜，事情还多，远远不值去赚这 100 块钱。

@ZE3kr 现在回国的票基本都是越晚越贵，便宜的仓位先卖掉，然后也没人会随便退票或者改签，这些航班基本都是满仓的。我之前 CX 换的回国（ HKG 经由）的票，买的时候看还有不少位子，到了上飞机的时候坐得满满当当，大概就一个还是两个空位。

@pdog18 真实的。
类似的还有下级法院不认可正当防卫直接判无期徒刑，然后被告会认为判决荒谬而上诉，就可以堂而皇之地走中级或者高级法院让他们来判无罪。

@dayeye2006199 1 天也有可能是航空公司卖不掉票所以把临期的票低价放出来。

广告公司从广告上赚大钱，好像没啥毛病啊……你投得越多，下一款小米手机配置就越好（狗头

@weijancc @jwenjian
可 GPL 从来没要求二次修改的项目必须开源啊？只有在「分发」项目的时候才要求「一并提供」。他不让你下载，就不需要给你提供源码。

他违反了许可证中的哪一条？

我前公司用的 14.04 就会自动更新内核了，还把 vps 上的 boot 分区塞爆了。什么叫 22 怎么成了这个鬼样子。